Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Makaveli escreveu:Você me chama de "crente cético" como se eu fizesse questão de levantar essa bandeira... cara, na real, nem sei mais quem sou... tenho uma experiência religiosa desde os 14 anos quando entrei na igreja adventista do setimo dia, estudo a biblia desde esta época, comecei questionar minhas crenças, entrei aqui em meados de setembro do ano passado, tentei defender minha fé, tomei um côro, comecei estudar o fórum calado, continuo aprendendo, e estou abrindo meus olhos devagar... talvez até me tornando agnóstico ou ateu, ou ainda humanista... não tenho vergonha de admitir que tenho MEDO. o MEDO é uma das ferramentas mais fudidas da religião, e ainda não me desvencilhei do medo de estar errado ao abandonar a fé e JEsus, o medo do inferno... juro que estou tentando, mas ainda não consegui. Ir à igreja pra mim ultimamente tem sido meio mecânico, estou levantando altas polêmicas na escola dominical, ou seja, o barato tá loko... então, respeite minha caminha e não faça piadinhas e/ou julgamentos precipitados... afinal tenho muito o que aprender ainda...
Sei que voce não escreveu isso para mim, mas vou te dizer uma coisa de todo o meu coraçao:
Voce vê aqui no fórum várias pessoas colocando seu ponto de vista e outras refutando, pesquisando aquilo que acham errado em determinada religião e etc... porem, acho que nenhuma religião esta acima do que voce sente em seu íntimo. Se voce está feliz como crente, fique lá e viva sua vida com plenitude. Não queira se influenciar por este ou aquele, pois no final somente irá sobrar a frustaçao. Lembre-se: Ninguem nem aqui do fórum, nem de sua igreja, nem de nenhuma denominaçao é dono da verdade. Voce faz sua verdade de acordo com sua conciência.
Um abraço!
RCAdeBH escreveu:Livros de medicina e a ciência que os céticos são tão apegados mostram a qualquer um como uma criança vivendo da meneira que estas viviam (dizem...)teriam uma mísera chance de sobreviver. Se quizer posso te mandar em PDF um catálogo de doenças pediátricas que nossas crianças pegam aqui na cidade com toda um alimentaçao e cuidados especiais, o que dizer de uma criança vivendo entre lobos, comendo carniça, tomando chuva, bebendo agua lamacenta, etc, etc... Haja anticorpos... Um beijo!
Só repetindo o que já venho dizendo:
1 - ninguém está dizendo que essas crianças ou crianças nessas condições tem altíssimas probabilidades de sobreviver;
2 - a maior parte dos problemas decorrentes de patógenos não decorre diretamente da ação dos patógenos em si, mas de reação exagerada do sistema imune, algo que tem suas chances reduzidas de ocorrer nessas circunstâncias.
3 - justamente toda a "alimentação e cuidados especiais" é que acabam deixando o sistema imunológico desocupado, livre para atacar com força excessiva/nociva ao próprio organismo ameaças que não seriam tão perigosas quanto ele próprio agindo assim.
Sem tempo nem paciência para isso.
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
Já ouviu falar em sistema imunológico e em anticorpos? Animais vivem na natureza e SE ficam doentes têm duas chances: sobreviverem ou morrerem. Crianças criadas como animais vivem na natureza e têm as mesmas chances. SE sobreviveram e SE chegaram a virar notícia, o sistema imunológico delas estava totalmente adaptado à vida selvagem sem chazinhos, unguentos e pomadinhas... tendo sobrevivido como animais. Qual o problema em entender isso? [/quote]
Sabe ligia se isso aconteceu realmente com essas crianças a industria Farmaceutica esta condenada ! Sabe minha linda , não existe NENHUMA POSSIBILIDADE de isso ter acontecido , em uma Selva aos cuidados de lobos selvagens ... Desculpe mais crianças estão infinitamente longe de seres comparadas a lobos , fisiologicamente então , sem comentarios .
um cheiro.
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Najma escreveu:E... vai dizer que não existem crianças vivendo no lixão só porque é impossível viver ali? Existem sim...
[center] Estas estão catando lixo descalças...[/center]
Coloque um menino da cidade, que vive em ambiente antisséptico e afins nessa mesma situaçào e veja o que acontece...
[center] Este, trabalha no lixão...[/center]
[center] Mais crianças descalças... no meio do lixo. E não há notas de rodapé dizendo que morreram depois de terem sido vistas ali...[/center]
Moça bonita , vc tem certeza que quer comparar um lixão , com uma selva e animais selvagens , insetos , e alimentação apenas carnivora , para um bebe ? :emoticon5:
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
o anátema escreveu:Quanto a problemas de saúde, sabe-se que o estilo de vida mais rústico acaba forçando o desenvolvimento de um sistema imunológico mais eficiente, não só por gerações, em seleção natural, mas durante a vida. A necessidade de antibióticos e etc e tal não seria tão esperada nesse ambiente, ou melhor dizendo, não seria esperada a ausência de resistência de crianças criadas num ambiente urbano, idealmente higiênico.
Se uma criança de dois anos não se alimentar bem e tomar chuva durante parte de seu dia, no mínimo teria uma baita febrão a noite independente de onde fora criada. Nas comunidades rústicas, onde não se tem acesso a remédios quimicos, as mães tem sempre um arsenal de ervas que se transformam em chás e caldos que tratam a doença. Mesmo se não tiverem, sabem que se derem um banho frio na criança a situaçao pode ser amenizada. Me espantaria muito a "loba" mãe colocando o termômetro nas axilas das meninas para ver o estado febril ou fervendo água para fazer algum remédio contra a presumivel efermidade que estas crianças tiveram. Isso na melhor das hipóteses. Imagine uma pneumonia ou cólera...
E ai confrade , olha onde viemos parar : É evidente que nenhum deles vai assumir que uma criança não poderia sobreviver a um ambiente desses , e por que ? Porque somos exatamente iguais aos lobos , animais adaptaveis sem espirito , e quando criados como tartarugas , tartarugas virariamos ! vc entendeu ? O que eles querem demonstrar é que aquelas criançãs não passavam de coisas que a natureza fomentou ! Dizer que existem dezenas de coisas poderiam matar aquelas crianças não vai adiantar , por que elas teriam um sistema imunolgico tão poderoso , que nada poderia lhe pertubar , e por ai vai ! Lembre-se somos POR SORTE gente que pensa , mais na verdade somos iguais a qualquer bacteria que dá no fungo da unha , isso para ser suave.
um abraço.
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Poindexter escreveu:Óbvio que pode ter ocorrido isso. Lá no tempo das cavernas, bebês não tinham nem leite Ninho, nem termômetro e nem fraldas Johnson & Johnson.
Exatemente o que eu disse Poindexter.Não me parece ser algo impossível de ocorrer.
Entretanto...após descobrir casos similares que acabaram por ser revelados falsos, admito que a hipótese de farsa não pode ser descartada.
Há um livro que faz investigação dessa história e tenta determinar se é realmente verdadeira: "The Wolf Children: Fact or Fantasy?" de Charles Maclean.
Poindexter escreveu:Óbvio que pode ter ocorrido isso. Lá no tempo das cavernas, bebês não tinham nem leite Ninho, nem termômetro e nem fraldas Johnson & Johnson.
Exatemente o que eu disse Poindexter.Não me parece ser algo impossível de ocorrer.
Entretanto...após descobrir casos similares que acabaram por ser revelados falsos, admito que a hipótese de farsa não pode ser descartada.
Há um livro que faz investigação dessa história e tenta determinar se é realmente verdadeira: "The Wolf Children: Fact or Fantasy?" de Charles Maclean.
Infelizmente não achei muita coisa sobre ele...
Lembrando que os homens das cavernas , podiam se deslocar , podeiam levar seus filhos ate um rio ... caramba NÃO ERAM LOBOS !
Ps . se vc souber algo sobre o livro , estou interessado !
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Lembrando que os homens das cavernas , podiam se deslocar
Lobas também.
videomaker escreveu: , podeiam levar seus filhos ate um rio
Lobas também.
Vc esta dizendo que os lobos abocanharam as meninas e levavam para dar banho ?
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Lembrando que os homens das cavernas , podiam se deslocar
Lobas também.
videomaker escreveu: , podeiam levar seus filhos ate um rio
Lobas também.
Vc esta dizendo que os lobos abocanharam as meninas e levavam para dar banho ?
Quem falou em banho aqui?
Eu ! , eu disse que homens da caverna poderiam levar seus filhos para um rio , e que lobos não poderiam fazer isso com gente , por isso que homens da caverna não servem como exemplo para se justicar , crianças criadas por lobos ! Entendeu ?
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: E ai confrade , olha onde viemos parar : É evidente que nenhum deles vai assumir que uma criança não poderia sobreviver a um ambiente desses , e por que ? Porque somos exatamente iguais aos lobos , animais adaptaveis sem espirito , e quando criados como tartarugas , tartarugas virariamos ! vc entendeu ?
Onde é que alguém escreveu algo assim? Ninguém acha que humanos vão adaptar-se perfeitamente ao ambiente, nem que vão imitar perfeitamente qualquer outro animal!
Não tem NADA a ver com o fato de não se ter evidências de que existam espíritos!
A maior parte das pessoas aqui também não vai defender "tábula rasa", que seria isso que você aparentemente pensa que estamos defendendo.
videomaker escreveu: O que eles querem demonstrar é que aquelas criançãs não passavam de coisas que a natureza fomentou ! Dizer que existem dezenas de coisas poderiam matar aquelas crianças não vai adiantar , por que elas teriam um sistema imunolgico tão poderoso , que nada poderia lhe pertubar , e por ai vai !
Não leu uma vez sequer daquilo sobre sistema imunológico que eu falei repetidas vezes????
Não consegue entender que NÃO estamos falando que as crianças são imortais e que viveriam numa boa em qualquer situação? É CLARO que um monte de situações PODERIAM matar crianças na selva, mas isso não significa sempre em todos os casos que crianças se percam nas florestas ela vai ativamente tentar matá-las como se fosse intencionalmente, ou que há uma lei física inviolável que impede a sobrevivência de crianças humanas na floresta.
videomaker escreveu: Lembre-se somos POR SORTE gente que pensa , mais na verdade somos iguais a qualquer bacteria que dá no fungo da unha , isso para ser suave.
um abraço.
De onde foi que tirou isso como "embasamento" para esse caso? Estamos escrevendo umas coisas, mas você parece ler outras.
E outra coisa, já que tocou na questão dos espíritos: por que não poderiam ser encarnações que deram "errado" do nosso ponto de compreensão humana? Espíritos de lobo que por algum motivo não-acidental qualquer, deviam encarnar em meninas humanas. OU ainda, se preferir, espíritos de humanos que deveriam ter que passar por isso nessa encarnação, sem ser por acaso? E que conseguiram sobreviver devido ao seu avanço espiritual?
Sem tempo nem paciência para isso.
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
Moça bonita , vc tem certeza que quer comparar um lixão , com uma selva e animais selvagens , insetos , e alimentação apenas carnivora , para um bebe ?
Ah, quer dizer então que o lixão é um substituto ideal para um berçário? Que a vida lá é completamente saudável, que não tem animais nocivos como ratos, escorpiões, baratas; que não tem fontes de doenças como acúmulo de detritos humanos, (além de um cheiro insuportável - ou perfeitamente suportável?), seringas descartáveis prontas para espetar qualquer um, etc?
Quanto a alimentação exclusivamente carnívora: você acha que pessoas poderiam viver só de sangue e leite de cabra?
E onde exatamente está que elas se alimentaram exclusivamente de carne? Eu não li muito sobre o caso, mas acho que não tem como saber disso.
Sem tempo nem paciência para isso.
Site com explicações para 99,9999% de todas as mentiras, desinformações e deturpações criacionistas:
www.talkorigins.org Todos os tipos de criacionismos, Terra jovem, velha, de fundamentalistas cristãos, islâmicos e outros.
RCAdeBH escreveu:Se quizer posso te mandar em PDF um catálogo de doenças pediátricas que nossas crianças pegam aqui na cidade com toda um alimentaçao e cuidados especiais, o que dizer de uma criança vivendo entre lobos, comendo carniça, tomando chuva, bebendo agua lamacenta, etc, etc... Haja anticorpos... Um beijo!
Querido... você leu o que o Fernando Silva postou? É bem "por aí"...
Crianças criadas em redomas de vidro - leia-se "zelo excessivo de mãe" - adoecem mais facilmente do que as criadas no lixão. Isso porque não têm defesas. Basta olhar para aquelas criaturas desesperadas que correm para o pediatra ao menor espirro e ou eructação de suas crias adoradas. E muitas vezes tais crianças desenvolvem doenças difíceis de tratar - como é o caso das diversas alergias e doenças de fundo emocional, reflexo das pobres mães desesperadas. Já as criadas no lixão, principalmente por não terem cuidado algum, sobrevivem... Como? Elas são sobreviventes. Têm que ter mais anticorpos que as que vivem em ambientes antissépticos, anti-ácaros, antialérgicos, etc...
Inclusive, a selva nem é tão suja quanto um lixão...
Beijos
Minha querida Rainha do RV! No lixão existem predadores naturais como Tigres, Leopardos,Leões, ou mães que dilaceram os filhos quando acham um pedaço de carne? Ao que me consta estas crianças supostamente forma "entregues" aos lobos (com muita recomendaçao, claro) nos mais ternos anos de suas vidas, 1 ou 2 anos... É dificil acreditar... Um beijo!
Menos, menos...
Estávamos falando da beligerante flora microbiana que desmembra famílias, ceifa vidas inocentes fora do conforto cosmopolita, etc...
Agora vamos falar de animais um pouco maiores... as supostas "feras" assassinas, que adoram matar crianças indefesas no meio da floresta, principalmente aquelas criadas por lobos... As crianças não devem ter sido entregues aos lobos. O que pode ter acontecido é os pais delas terem sido mortos pelas feras e elas terem seguido os lobos, quando se viram sozinhas e abandonadas ali na hostilidade da vida da selva.
E outra... há territorialismo na selva. Aquela história do xixi e do cocô marcando território é real. Um tigre que se aventurasse no território de uma alcatéia, seria atacado antes de atacar... e se as crianças fossem como filhotes da alcatéia, seriam defendidas como filhotes.
Mudando de pato pra ornitorrinco, eu comentei sobre a Lupa Capitolina e Rômulo e Remo. É uma lenda sim mas será que não tem algum fundo de verdade?
Ezinho escreveu:E quem disse que a menina de 8 anos viveu apenas 1,5 entre os lobos?
Como só temos parte da história, faltam os antecedentes. Deduzi que as crianças foram abandonadas juntas, se a menor tinha um ano e meio, esse seria o tempo máximo. E isso partindo do princípio, muito louco que um récem-nascido sobreviveria
Bjs
...Otherwise they appeared lithe and healthy. Surprisingly, the two appeared not to be sisters but girls taken at separate times - further evidence of some distorted maternal instinct in the mother wolf...
You wanna fuck with me? Okay. You wanna play rough? Okay. Say hello to my little friend! Tony Montana
Mantra diário dos Criacionistas: "Que mal poderia haver se um homem dissesse uma grande mentira para o bem e para a igreja Cristã... uma mentira sem necessidade, uma mentira útil, tais mentiras não seriam contra Deus, ele as aceitaria." Martinho Lutero -----//-----
videomaker escreveu: E ai confrade , olha onde viemos parar : É evidente que nenhum deles vai assumir que uma criança não poderia sobreviver a um ambiente desses , e por que ? Porque somos exatamente iguais aos lobos , animais adaptaveis sem espirito , e quando criados como tartarugas , tartarugas virariamos ! vc entendeu ?
Elas sobreviveram e por um longo tempo.
"They slept curled up together in a tight ball and growled and twitched in their sleep. They only came awake after the moon rose and howled to be let free again. They had spent so long on all fours that their tendons and joints had shortened to the point where it was impossible for them to straighten their legs and even attempt to walk upright."
You wanna fuck with me? Okay. You wanna play rough? Okay. Say hello to my little friend! Tony Montana
Mantra diário dos Criacionistas: "Que mal poderia haver se um homem dissesse uma grande mentira para o bem e para a igreja Cristã... uma mentira sem necessidade, uma mentira útil, tais mentiras não seriam contra Deus, ele as aceitaria." Martinho Lutero -----//-----
O que seria destas crianças se o macho da alcatéia desse liberdade ao seu instinto sexual e achasse uma destas crianças na reta... O que na verdade , pelo tempo que ficaram "morando" (risos) com os lobos, deve ter acontecido... Elas iriam chamar o Tarzan para defende-las ou iriam ceder? Isso é realmente impensável e bastante improvável.
RCAdeBH escreveu:Sei que voce não escreveu isso para mim, mas vou te dizer uma coisa de todo o meu coraçao: Voce vê aqui no fórum várias pessoas colocando seu ponto de vista e outras refutando, pesquisando aquilo que acham errado em determinada religião e etc... porem, acho que nenhuma religião esta acima do que voce sente em seu íntimo. Se voce está feliz como crente, fique lá e viva sua vida com plenitude. Não queira se influenciar por este ou aquele, pois no final somente irá sobrar a frustaçao. Lembre-se: Ninguem nem aqui do fórum, nem de sua igreja, nem de nenhuma denominaçao é dono da verdade. Voce faz sua verdade de acordo com sua conciência. Um abraço!
Não sei se é uma das minhas virtudes ou vícios, mas nunca tive dificuldade de expressar meus sentimentos e admitir minhas falhas e fraquezas. Eu te agradeço pela sua opinião, inclusive foi o conselho que o Abmael me deu também... obrigado mesmo... você, por exemplo, é feliz como espírita, certo? Porque eu teria que odiá-lo por isso? Afinal, sabemos que há um certa rixa entre crentes e espíritas... ora, dane-se a rixa!! Sejamos felizes e aprendamos a viver com as diferenças. Abraços!! A caminhada em busca do conhecimento continua... conhecimento a qualquer preço.
O comentário da Najma sobre a descrição do sistema imunológico, feita pelo Fernando Silva, foi sucinta e precisa: “Perfeito!”. Espero que os senhores acreditem que não há ironia nenhuma em minhas palavras quando digo que concordo totalmente com esse comentário. A explanação do Fernando Silva sobre o sistema imunológico e seu comportamento diante de situações adversas foi irretocável. Também outras considerações a respeito, apresentadas por diversos colegas, merecem o mesmo reconhecimento. Na verdade, eu já penso assim há muito tempo. É fácil observar, sem necessidade de um conhecimento mais profundo do assunto, as diferenças imunológicas entre crianças criadas com excesso de zelo e aquelas que vivem descalças, brincando no quintal, para dar apenas um exemplo.
No entanto, pedindo desculpas pelo atrevimento da pergunta, e me dirigindo a todos os colegas:
Vocês leram o que eu escrevi?
Será que vocês me dariam algum crédito quando digo que conheço bastante o ambiente de selva e seus incontáveis perigos? Será que vocês acreditaram quando eu disse, três ou quatro vezes, que não estou duvidando da veracidade do relato mas, tão somente, tentando mostrar que os exemplos apresentados não são suficientes e não retratam a realidade de um ambiente hostil?
Estou um pouco surpreso com essa linha de argumentação, embora concorde com a maioria delas. Pode parecer um paradoxo, mas não é. Muitos de vocês são pessoas coerentes, isso eu já sabia, e, como tais, emitem opiniões coerentes; por isso eu concordo. Reconheço a exatidão da descrição dada sobre as condições em que vivem crianças carentes, no lixão ou na rua, as adaptações sofridas pelo organismo para superar as dificuldades e adversidades... tudo isso é muito sensato e correto. Mas nós estamos falando de selva e não de condições adversas. Sistema imunológico pode tornar a criança resistente a gripes e infecções, mas o que poderia fazer contra uma leishmaniose? Sistema imunólogico poderia torna-las resistente às consequências do frio e da umidade, mas o que poderia fazer contra a picada de um escorpião ou um ataque de formigas carnívoras? Parece-me inconcebível comparar o sistema imunológico humano, por melhor que ele seja, com o de animais selvagens. O do homem sofreria uma adaptação “de emergência” e chegaria ao limite que natureza lhe impõe, dentro das necessidades apresentadas. O do lobo tem milhões de anos de adaptação àquele ambiente. Não vejo como essa comparação seja possível.
Voltaram a comparar o homem moderno com seu ancestral das cavernas, como se a evolução não tivesse feito seu papel e não houvesse diferenças gritantes entre o presente e o passado. Sobre isso eu já falei e já apresentei argumentos. Se não foram considerados antes, por que seriam agora?
Eu apontei um monte de diferenças, lembrando que elas não abarcam toda a realidade: nossa fina e frágil pele em comparação ao couro resistente dos animais, sem falar nos pêlos que oferecem uma proteção extra; garras no lugar de unhas; presas poderosas no lugar de uma desajeitada dentição onívora; velocidade para fugir de algum perigo iminente; instintos mais adaptados ao meio e mais aptos a identificar o perigo; e por aí vai. Falei que crianças colocam tudo o que vêem pela frente na boca e seria apenas uma questão de tempo até engolirem um fruto venenoso. Existem planas tão venenosas que seriam capazes de matar um grande mamífero. Já vi animais domésticos, que não possuem o instinto das selvas, morrerem por comer frutos venenosos.
Não esqueçamos os carrapatos, que podem ser mortais ao transmitirem doenças. Em meia hora de contemplação abobalhada das belezas da selva, eu fiquei com o corpo infestado de carrapatos. Precisei da ajuda de um amigo para retirá-los dos lugares onde não podia, sozinho, alcançar (humilhante!). Vejam bem, amigos, que não estou nem citando feras que poderiam devorar essas crianças, como tigres, outros lobos, leopardos, etc., supondo que a mãe loba e o restante da matilha os poriam em fuga. Estou me limitando a citar animais que a matilha não poderia rechaçar, como abelhas, vespas, formigas, mosquitos, entre algumas centenas de outros. Muitos são transmissores de doenças e todos, de uma maneira ou de outra, são letais, tal a força com que podem atacar, mormente considerando-se as limitações físicas e a massa corporal dessas meninas.
Tão logo começassem a se locomover, estariam sujeitas a novos perigos. Na selva existem plantas que cortam como navalha, outras possuem espinhos capazes de perfurar o pneu de um carro. Conheço bem esses espinhos, conheço bem essas navalhas. Claro que a selva indiana não deve ser uma cópia exata da selva amazônica, mas não há porque supor que outros perigos, diferentes mais igualmente letais, não seriam encontrados em qualquer selva do mundo. Taí o Animal Planet que não me deixa mentir.
Vi uma companhia inteira de soldados ser evacuada por causa da malária. Malária tem cura, desde que os remédios apropriados sejam administrados da forma correta e no momento certo. Caso contrário, ela mata. Algum de vocês já contraiu malária? Eu já, e asseguro que ela não brinca em serviço. Já viram de perto alguém com leishmaniose? Nenhum sistema imunológico pode resistir a isso.
Sabiam que o ambiente quente e úmido da selva é considerado um dos climas mais desfavoráveis ao ser humano? Claro, só é quente durante o dia e o frio à noite pode surpreender. Às vezes eu esquentava a ponta dos dedos com um isqueiro para tentar devolver-lhes alguma sensibilidade. Isso não é muito recomendado mas quase todos fazem. Não é necessário me lembrarem da resistência imunológica do homem: eu já comi larva de insetos, já bebi lama, já bebi sangue, já comi carne de bichos que embrulhariam o estômago de muita gente, em nome da sobrevivência. As larvas são até gostosas perto do gosto terrível da lama. Sei o que é dormir na chuva, sei o que é dormir em cima de rochas pontiagudas, sei o que é dormir sob um ataque doloroso de insetos hematófagos. Tinha toda uma estrutura e treinamento a meu favor, tinha uma larga vantagem em relação a crianças indefesas. Mesmo assim não foi fácil.
Eu poderia ficar aqui me divertindo, lembrando minhas muitas aventuras na selva. Meu contato com a natureza começou muito antes dos sete anos de infantaria e não terminou quando dei baixa. Tenho mais horas de selva do que urubu de vôo e estou plenamente convencido que os senhores nunca puseram os pés em um ambiente assim. Não é uma afirmação arrogante, basta ler o que escreveram. Essa é a grande barreira deste debate, pois não estou conseguindo transmitir a real essência do problema. Não estou falando de hipoglós, talquinhos e fraldinhas, estou falando de situações letais para o qual o homem não está devidamente preparado e equipado. Desnecessário falar em crianças.
Comparar a vida nos lixões com sobreviver sozinho e sem nenhum recurso em uma selva, é o mesmo que dizer que podemos abandonar um ser humano no meio do mar, sem problemas, visto que em São Paulo ocorrem enchentes e as pessoas sobrevivem. É descabido assim. É desproporcional assim. O conceito que vocês apresentaram sobre as defesas imunológicas do ser humano e sua capacidade de se adaptar e sobreviver está corretíssimo. Não estou negando isso. Mas quando fazem comparações ou tratam o assunto (em alguns casos) com trivialidade, fico realmente perplexo. Daí suponho, quase aposto, que não sabem do que estão falando. Conhecem uma realidade e se aventuram a fazer considerações sobre outra que nunca viram. Não entendo isso.
Não gastem energia tentando me convencer que o fato aconteceu. Eu nunca duvidei. Nunca fiz qualquer tentativa para desacreditá-lo. Aceito-o como uma ocorrência extraordinária, cujos fatores que permitiram sua concretização me são desconhecidos. Os argumentos até aqui apresentados passam ao largo de toda a realidade que eu conheço empiricamente. Talvez a menção a talquinhos, papinhas e outros diminutivos denotem certa impaciência, por acreditarem que seria mais sensato concordar com essas comparações. Um abismo as separa e por isso eu resisto. Talvez fosse mais simpático e sociável de minha parte concordar e parar com chatices, mas as incontáveis noites que eu passei dentro da mata virgem me impedem de fazê-lo.
Se a selva impedisse a procriação de animais, ela seria desabitada de vida. Seres humanos são animais que se adaptam às condições do meio quando não podem modificá-lo. No caso das garotas, se elas tiveram o cuidado de uma alcatéia inteira, podem ter sobrevivido sim à selvageria do ambiente selvagem... além de terem aprendido a viver como lobos.
Até agora não entendi o porquê de tamanha resistência sua, da Sal, do Video e do RCA em entenderem isso. Por que é mais fácil alegarem a impossibilidade do que aceitarem o fato? Porque ele derruba de forma contundente a idéia de que seres humanos nascem seres humanos e se manifestariam como humanos em quaisquer condições?
[/quote]
