Amala e Kamala, as meninas lobo

[videomaker]

Avatar...

Se a selva impedisse a procriação de animais, ela seria desabitada de vida. Seres humanos são animais que se adaptam às condições do meio quando não podem modificá-lo. No caso das garotas, se elas tiveram o cuidado de uma alcatéia inteira, podem ter sobrevivido sim à selvageria do ambiente selvagem... além de terem aprendido a viver como lobos.

Os índios vivem na selva amazônica, enfrentando calor, humidade, feras e insetos. Descalços e nus, com uma tecnologia das mais primitivas.

Amigo , indiozinhos são cuidaos por indios e não por lobos , se vc acha que um lobo teria os mesmos cuidados que um indio tem pelos seus filhos ... tenha dó.

ONDE ele disse que os lobos terão o mesmo cuidado que os índios teriam?

Será que o cuidado tomado pelos índios é o mínimo essencial que possibilitaria a manutenção da vida? Eu acho que índios possivelmente ainda cuidam melhor que no lixão e em outras condições sub-humanas, daí acho que tem uma considerável área de possibilidade, apesar da mortalidade ser extremamente mais provável. Improvavel não é sinônimo de impossível. Assim como possivelmente seria o caso da maioria das crianças em alguns países da África, por exemplo, em que ficam só em pele e osso, apesar dos "cuidados dos pais". Não sei se tem consideravelmente mais recursos para ficar livres de insetos e outros potenciais seres nocivos e predadores.

Comparar os cuidados de um ser humano , por mais dificuldade que ele tenha , seja na africa no lixão , com um bebe isolado no meio de mato com um monte de lobo , é que é dificil !
Bastaria uma colica para essa criança morrer , pensando bem com essa dieta de carne fresca e sem dentes , acho que a criança morreria mesmo é de FOME !!!!!

[Fernando Silva]

Ah... l'amour... um coquetel de hormônios e cheiros...

E a "divindade" do amor materno, diante do que é descrito no texto, não passa da combinação de olfato e índices hormonais favoráveis...

Quando não são favoráveis, há mães que rejeitam os filhos e até os matam.

Na verdade, a gestação é uma batalha de sistemas imunológicos: o da criança resistindo às tentativas do da mãe de eliminar o corpo estranho. O segundo filho a vir com um RH diferente do da mãe é morto ainda no ventre se não houver intervenção médica, o que só foi possível de algumas décadas para cá (seria esta intervenção antinatural?).

[videomaker]

Então a ALIMENTAÇÃO era a base apenas de carne , curioso é saber com alguem come carne sem ter dentes !
Porem vamos a algumas explicações sobre alimentação e bebes !

ENTENDA SEU BEBÊ ELE NÃO É UM ADULTO PEQUENO

Para se propiciar uma boa nutrição à criança, antes de mais nada, é preciso entender muito claramente que ela não é um adulto pequeno, mas um ser que tem características próprias e se encontra num processo marcado por rápido crescimento e maturação fisiológica. Assim é que, a estas peculiaridades correspondem necessidades nutricionais específicas e não se podem aplicar recomendações dietéticas válidas para os adultos quando se vai escolher alimentos para crianças.

Nos primeiros meses de vida, tudo que o bebê necessita é de leite materno, mas depois do 6º mês ele deve aprender gradativamente a aceitar e apreciar uma variedade maior de alimentos. No primeiro período, que pode ser chamado de "período de amamentação", o "padrão ouro" de alimentação infantil é o leite materno. Os suplementos nutricionais não são necessários com a exceção da vitamina K, a ser administrada a todos os recém-nascidos uma vez, na maternidade, e a vitamina D.

A suplementação com ferro nas crianças alimentadas ao seio pode ser iniciada a partir do 4º mês, para se evitar o risco de queda das reservas de ferro durante o primeiro ano de vida. Um segundo período, chamado de "transição" se inicia por ocasião da introdução de suplemento alimentar à alimentação láctea. Na verdade, representa um marco no desenvolvimento da criança. A introdução de um alimento novo de ser gradual, sem forçar, sem insistir, sem agradar a criança para que o aceite.

Podem ser iniciados, um por vez, cereais, frutas ou vegetais, sob a forma de purê. Estes alimentos propiciam uma transição lenta para uma dieta mais variada, contribuindo para o aporte de vitaminas A, do complexo B, C e minerais. O aleitamento materno pode ser mantido entre 6 e 12 meses e o fato de serem introduzidos alimentos suplementares não significa o seu fim. Porém, algumas vezes, este aleitamento materno não é o suficiente. Recomenda-se, então, as fórmulas lácteas enriquecidas com ferro.

A introdução do leite de vaca só deve ser feita depois de completado o primeiro ano de vida. Este período de transição representa o segundo passo em direção a uma alimentação sadia.

Ao lado dos aspectos estritamente nutricionais, também se verificam modificações no desenvolvimento neuropsicomotor, de modo que a criança passa de uma fase de dependência ( ser alimentado ) a uma de independência ( alimentar-se sozinho ). Finalmente, temos o período de "adulto modificado" em que a criança já mais independente, se interessa pela colher e quer participar das refeições da família, o que passa a ocorrer durante seu segundo ano de vida, ao término do qual estará aceitando e apreciando uma grande variedade de alimentos.

Assim, terão se estabelecido bases firmes para uma vida de hábitos alimentares sadios.

Agora o nome dos inefelizes que não sabem que uma boa picanha não vai fazer mal nenhum a um bebezinho .

Prof. Dr. Cláudio Leone
*Prof. Dr. Mário Santoro Jr.
*Profa. Dra. Lúcia Ferro Bricks
*Profa. Dra. Conceição Aparecida de Mattos Segre

[Fernando Silva]

Videomaker,
Quem aqui afirmou que essas crianças foram alimentadas com carne desde o início?

[O ENCOSTO]

Mas bela refutação, Videomaker.

Estranho seria ver um artigo mostrando que as mães devem dar vômito para as crianças, ou mastigar bem o alimento para depois enfiar goela abaixo nos bebes.

[videomaker]

Videomaker,
Quem aqui afirmou que essas crianças foram alimentadas com carne desde o início?

Esta lá no texto , seu fernando !
Ou as lobos botavam suas tetas na boca dos bebes . inter.

[videomaker]

Mas bela refutação, Videomaker.

Estranho seria ver um artigo mostrando que as mães devem dar vômito para as crianças, ou mastigar bem o alimento para depois enfiar goela abaixo nos bebes.

Então com essas crianças se alimentavam , vc pode demonstrar . inter.

[Najma]

A conclusão a que vocês chegaram só pode ser verdadeira se não existir vida espiritual e a existência da vida espiritual é exatamente o que essa teoria tenta derrubar... baseada em si mesma. Parece um círculo, não?

Deixa ver se eu entendi: se o fato em si prova que não há vida espiritual e nós, por nossa vez, admitimos que não há vida espiritual... o que você acha que está acontecendo, de fato?

Se vocês estão convencidos de que não existe vida após a morte do corpo físico, nem de que essa “entidade” que permanece viva precisa continuar seu caminho até Deus através do aprimoramento em sucessivas experiências terrenas e etc., etc., etc., a mim só cabe respeitar essa escolha, porquanto não tenho nenhuma pretensão de converter ninguém.

Assim como nem acho que qualquer um aqui pretenda converter você quanto à não existência do mundo espiritual mas convenhamos que o caso das meninas ajuda a deduzir que não há...

Beijos

[Najma]

Videomaker,
Quem aqui afirmou que essas crianças foram alimentadas com carne desde o início?

Esta lá no texto , seu fernando !
Ou as lobos botavam suas tetas na boca dos bebes . inter.

As lobas podem ter dado de mamar sim.

Bebês têm o instinto bastante apurado e onde filhotes de lobo vào se fartar, podem ir bebês humanos...

Falando nisso, bebês humanos reconhecem a mamãe pelo cheiro...

Beijos

[o anátema]

Então a ALIMENTAÇÃO era a base apenas de carne , curioso é saber com alguem come carne sem ter dentes !
Porem vamos a algumas explicações sobre alimentação e bebes !

ENTENDA SEU BEBÊ ELE NÃO É UM ADULTO PEQUENO

Perguntando mais uma vez.

ONDE foi dito que as crianças teriam sido alimentadas apenas com carne? E como poderiam saber isso?


E lembrando, mais uma vez, todas essas recomendações do texto não são do mínimo necessário para a mera sobrevivência.

São recomendações para uma saúde ideal.

Mas sobrevive-se desnutrido. Ninguém está propondo que as crianças passaram perfeitamente bem, saudáveis e felizes na selva. Isso é tão difícil de entender?

[videomaker]

Então a ALIMENTAÇÃO era a base apenas de carne , curioso é saber com alguem come carne sem ter dentes !
Porem vamos a algumas explicações sobre alimentação e bebes !

ENTENDA SEU BEBÊ ELE NÃO É UM ADULTO PEQUENO

Perguntando mais uma vez.

ONDE foi dito que as crianças teriam sido alimentadas apenas com carne? E como poderiam saber isso?

Esta no texto !


E lembrando, mais uma vez, todas essas recomendações do texto não são do mínimo necessário para a mera sobrevivência.

São recomendações para uma saúde ideal.

Sao cuidados BASICOS de alimentacao , para um bebe !

Mas sobrevive-se desnutrido. Ninguém está propondo que as crianças passaram perfeitamente bem, saudáveis e felizes na selva. Isso é tão difícil de entender?

Dificil de entender e como unica especie do planeta que necessita da mae , sobreviveu sem ela !

[videomaker]

Videomaker,
Quem aqui afirmou que essas crianças foram alimentadas com carne desde o início?

Esta lá no texto , seu fernando !
Ou as lobos botavam suas tetas na boca dos bebes . inter.

As lobas podem ter dado de mamar sim.

Isso ja foi experimentado minha linda ?
Ou e achismo ?

Bebês têm o instinto bastante apurado e onde filhotes de lobo vào se fartar, podem ir bebês humanos...

Bebes humanos nao se arrastam ate os 6 meses , teria que a loba ir ate eles , e ai ?

Falando nisso, bebês humanos reconhecem a mamãe pelo cheiro...

E pela voz tambem ! sera que elas se orientavam pelos uivos ?


Beijos

[Johnny]

Putz, essa história (ou estória?) não acaba não? KCT!. Sinceramente quanto mais pesquiso menos provável eu acho esta hipótese. Tudo muito convincente. Duas crianças encontradas num templo abandonado e criadas por lobos. Os lobos foram lá de livre e espontânea vontade ou eles viviam lá? Se viviam não seria estranho que permitissem estranhos em seu território? Ah, sei lá...

[videomaker]

Putz, essa história (ou estória?) não acaba não? KCT!. Sinceramente quanto mais pesquiso menos provável eu acho esta hipótese. Tudo muito convincente. Duas crianças encontradas num templo abandonado e criadas por lobos. Os lobos foram lá de livre e espontânea vontade ou eles viviam lá? Se viviam não seria estranho que permitissem estranhos em seu território? Ah, sei lá...

Se era um templo , por que ninguem foi antes la ?
Acho que vc tem razao , e ridiculo demais para ficar tao longa esta conversa ... tens razao .

[Najma]

Um fato inusitado... é certo que é dentro da mesma espécie mas é interessante de todo jeito.

Duas gatas deram a luz seus filhotes com uma semana de diferença uma da outra aqui em casa. E não sei como, as duas morreram envenenadas há algumas semanas. Só sobrou uma gata castrada e um macho adultos. Por incrível que pareça, o macho adotou os 3 filhotes sem mãe e dá de mamar... As mamas dele estão entumescidas e ele faz como as respectivas mães faziam: chama os filhotes em intervalos de algumas horas pra mamada.

Antes que me perguntem: é macho mesmo porque tem os testículos e pênis.

[o anátema]

uma vez abandonaram sete gatinhos aqui em casa. Todos mais ou menos da mesma idade, eram provavelmente dois grupos de irmãos. Ficamos com eles até arranjar donos para todos. Um ou outro simplesmente sumiu :o/

Mas enfim, não tinham mãe, e uma das fêmeas "dava de mamar" para os outros todos, inclusive para ela mesma. Me parece bastante provável que ela não tivesse leite algum, mas que o instinto de mamar dos gatinhos compelisse eles a ficarem tentando sugar alguma coisa mesmo assim.

Possivelmente seria a mesma coisa com esse gato macho; se bem que, sei lá o que exatamente desencadeia a produção de leite nas glândulas mamárias, vai ver é possível e eu não sei.

[Johnny]

Adoro GATAS. E por falar em "Gata", não tenho visto o Djalma, a Marta, o Euzébio, o Tuli , , o Catholico, etc...
Onde foram parar?

[o anátema]

Putz, essa história (ou estória?) não acaba não? KCT!. Sinceramente quanto mais pesquiso menos provável eu acho esta hipótese. Tudo muito convincente. Duas crianças encontradas num templo abandonado e criadas por lobos. Os lobos foram lá de livre e espontânea vontade ou eles viviam lá? Se viviam não seria estranho que permitissem estranhos em seu território? Ah, sei lá...

viviam lá, muito possivelmente, um belo dia, encontraram um abrigo, e lá se estabeleceram. Não se supõe que permitissem estranhos em seu território, tanto que como já foi colocado, a loba teve que ser morta para que pudessem resgatar as crianças.
As crianças não eram vistas como estranhos, mas como parte da alcatéia, foram adotadas. Seja por maluquice da loba puramente, ou pelas formas, e modo de agir das crianças não condizerem com o padrão que ela reconheceria como presa ou ameaça a ser eliminada, mas como prole. Talvez por uma mistura de ambas as coisas.

Se era um templo , por que ninguem foi antes la ?

Pois é! Refutou definitivamente, incontestavelmente, toda a história agora! Afinal, não existem templos abandonados!
E se uma pessoa chega num lugar, como outra não chegou lá antes? Hein? Como isso seria ao menos possível, chegarem duas pessoas, em um lugar, antes que tivessem outras lá?

Agora pegou a todos nós, que nada podemos fazer senão aceitar que é tudo uma fraude armada pelos ateus comunistas, cujas ideologias dependem crucialmente da criação de meninas por lobos... que talvez seja a única evidência de que o cérebro não é apenas uma massa de carne inútil e dispendiosa, mas que na realidade realizasse as funções atribuidas ao espírito, porém, com a necessidade de aprendizado durante a vida, durante a existência material do cérebro....

[Johnny]

Como dizem aqui no nordeste, vou deixar essa porra de lado...

[Hugo]

Também estou duvidando da veracidade da história, as evidências não são tão seguras como eu pensava...

A citação a seguir é de um texto do próprio http://www.feralchildren.com/ , que eu postei há um tempo atrás mas NINGUÉM deu atenção

There is much detail in the diary, much of it unnecessary in a forgery. However the record of the girls' behaviour may be genuine with simply, and crucially, the details of their discovery being false. Why should Singh falsify the details? One possibility is that he desired publicity to help ease the financial problems facing the orphanage. In a diocesan report of 1921 he mentions severe financial pressure. Yet if he wanted to tempt philanthropic hearts he could have done so by saying that the girls came from prostitutes. There is no evidence that he sought to profit from the girls. On the contrary there is evidence that he tried to avoid publicity in 1920 and he certainly did not desire it in 1921. In the diary he bemoans the curiosity of sightseers drawn to the orphanage after Sarbadhicari had published details of Amala's origins. The story was not reported in the West until 22 October 1926 when the Westminster Gazette published an article.

Singh is known to have taken children of prostitutes and pagan tribes back to the orphanage. A story supposedly appeared in The Calcutta Statesman, 16 November, 1926 to the effect that the wolf girls came from these unfortunates. By this account Singh was journeying through Mayurbhanji when a poor cultivator of the Jodha tribe took him to his hut and showed him the children. Later Singh went back and was told that the villagers had removed the girls from the wolf's den, which he was shown.

In March and April 1940 Singh sent letters in which he claimed to have told the original story to Bishop Pakenham Walsh in October 1926. In the London archives of the church missionary society Mac Lean came across a brief mention of the wolf children in the Calcutta diocesan record. There Singh said that the two girls were rescued by villagers and given to him. In due course MacLean found a second and longer account in an open letter from Father Brown of the Oxford mission, put in July 1922 on the children's page of the mission magazine. This also attributed the rescue to villagers and came from Singh. The Reverend was clearly responsible for disseminating two different stories of the discovery. He may have had legitimate reasons but the fact remains that he lied.

Ogburn and Bose conducted a detailed investigation in the early 1950s. They sought the site of the original discovery and any surviving witnesses who saw the girls behaving abnormally. From a discussion with Singh's daughter they concluded that Singh was probably familiar with other stories of wolf children. This is debatable and probably can never be verified. Louise Mani Das, a resident at the orphanage from 1932 said that most of the book was not true and that her uncle, Bhagabat Khatua brought the children to Singh. Chandrakunda Das confirmed that his brother in law had rescued the children.

Two superintendents said that the villages, Godamuri and Tpuban, mentioned by Singh did not exist. Ogburn and Bose also noted that there were no records of the girls' deaths although photographs of Kamala existed and several witnesses saw the girls at the orphanage. The failure to find Godamuri appeared to provide a conclusive indication of Singh's dishonesty.

As MacLean conducted his own research he found that nobody in the area remembered Ogburn and Bose visiting. Dr. Jyotima Sarma, a sociologist who once studied under Ogburn in Chicago said that he came to India in 1951 but was too old for active field work. According to her Bose took over the research. Bose was a known nationalist whilst Singh had been a republican who disowned his son for attending one of Gandhi's meetings in 1925. Sarma implied that most of the work was done by students.

MacLean said that one of Singh's daughters showed him a portion of the original diary manuscript. The rest had been consumed by white ants. Crucially he found Godamuri which had changed its name to Ghorabandha.[59] He confirmed that Chunarem had lived there and found one old man, Lasa Marandi, who claimed to have taken part in the original hunt as a boy of sixteen. Marandi testified that Singh, whom he described clearly, along with two Europeans and an Indian, Dibakar Bhanji Deo, had been present.

It is not known to what extent, if any, MacLean influenced his subjects. If Lasa Marandi's evidence is accepted then Singh is exonerated and we do have an authenticated case of children being found in a wolf's den. However the word of one witness cannot be accepted five decades after the event and the word of another who put out a contradictory story cannot be taken either. The researches of Ogburn, Bose and Mac Lean have made the case more intriguing. They have neither proved nor disproved Singh's original assertion that he found Kamala and Amala in a wolf's den under a termite mound.

Aqui ele analisa as evidências da descoberta e as investigações feitas.Os relatos de Singh são contraditórios: no diário ele diz que encontrou as crianças com os lobos, em outros escritos elas foram descobertas por habitantes da área e entregues a ele.E apesar de diversas fotos e relatos do pessoal do orfanato, não haviam documentos relacionadas às mortes das garotas.

[Johnny]

Já li um livro parecido, cheio de coisas mirabolantes. Acho que se chamava A Libia Salgada ou algo assim. Entendam como quiserem.

[o anátema]

Eu não vou defender esse caso especificamente como real, contra alegações de fraude; só acho que é algo possível, apesar de pouquíssimo provável, de ser muito raro.

Em todo caso, para os pontos aos quais esse caso serviria de exemplo, há outros menos contestáveis tanto no sentido de apresentarem menores dificuldades para a sobrevivência (como crianças de rua, ou criadas por pais incompetentes, como se fossem animais), bem como provavelmente serem melhor documentados.

Além de que, está longe de serem apenas essas as evidências que se tem de que o cérebro é sim funcional, e não algo a toa. Enquanto todas as suposições de que seria algo inútil, cujas funções a ele atribuidas seriam todas realizadas por algum tipo de substância "imaterial" (ainda que não haja demonstração da existência dessa ou qualquer outra coisa "imaterial"), ou "semi-material" (idem), ou ainda uma com a ajuda da outra, se baseiam primeiramente na necessidade da existência de "imaterialidade" e etc, bem como carecem muito mais de evidências de um modo geral, além de necessitarem de um número enorme de coincidências para fazer o cérebro por acaso parecer funcionar para o que na "realidade", o (per)espírito faria.

[Fernando Silva]

Pois é! Refutou definitivamente, incontestavelmente, toda a história agora! Afinal, não existem templos abandonados!
E se uma pessoa chega num lugar, como outra não chegou lá antes? Hein? Como isso seria ao menos possível, chegarem duas pessoas, em um lugar, antes que tivessem outras lá?

Existem. E templos no meio da selva podem ser frequentados apenas em ocasiões especiais. O fato pode ter acontecido entre 2 visitas.
Isto não prova nada, mas mostra que o argumento acima também não.

[Ayyavazhi]

Pois é! Refutou definitivamente, incontestavelmente, toda a história agora! Afinal, não existem templos abandonados!
E se uma pessoa chega num lugar, como outra não chegou lá antes? Hein? Como isso seria ao menos possível, chegarem duas pessoas, em um lugar, antes que tivessem outras lá?

Existem. E templos no meio da selva podem ser frequentados apenas em ocasiões especiais. O fato pode ter acontecido entre 2 visitas.
Isto não prova nada, mas mostra que o argumento acima também não.

Fernando, tudo leva a crer que houve um mal entendido.

O ímpio estava apenas ironizando.

[Ayyavazhi]

A conclusão a que vocês chegaram só pode ser verdadeira se não existir vida espiritual e a existência da vida espiritual é exatamente o que essa teoria tenta derrubar... baseada em si mesma. Parece um círculo, não?

Deixa ver se eu entendi: se o fato em si prova que não há vida espiritual e nós, por nossa vez, admitimos que não há vida espiritual... o que você acha que está acontecendo, de fato?

Se vocês estão convencidos de que não existe vida após a morte do corpo físico, nem de que essa “entidade” que permanece viva precisa continuar seu caminho até Deus através do aprimoramento em sucessivas experiências terrenas e etc., etc., etc., a mim só cabe respeitar essa escolha, porquanto não tenho nenhuma pretensão de converter ninguém.

Assim como nem acho que qualquer um aqui pretenda converter você quanto à não existência do mundo espiritual mas convenhamos que o caso das meninas ajuda a deduzir que não há...

Beijos

Não, Lígia. Não prova nada.

Vocês deduziram isso e, como sempre, virou jurisprudência.

Não é muito diferente de um crente que vê Nossa Senhora em uma mancha na parede. As inclinações pessoais sempre vão dar uma “mãozinha” às nossas conclusões.

Um beijo.