Olá

[niate]

Oi, sou cristã , evangélica e acredito na criação do mundo em seis dias.Conheci o religião é veneno , em minhas pesquizas religiosas na internet.Espero fazer amigos e amigas de outras ideologias.
Bjs

[Aurelio Moraes]

acredito na criação do mundo em seis dias

Sério mesmo? Tá de saca, né?

[Cabula]

Oi, sou cristã , evangélica e acredito na criação do mundo em seis dias.Conheci o religião é veneno , em minhas pesquizas religiosas na internet.Espero fazer amigos e amigas de outras ideologias.
Bjs

Oi, seja bem-vinda, espero que goste de ler e argumentar, não peço que seja atéia, apenas que analise os pontos de vista. É sempre bom ler alguns tópicos do rv antes de abrir tópicos

[niate]

acredito na criação do mundo em seis dias

Sério mesmo? Tá de saca, né?

Mr.Hammond,oi muito prazer,existem vários artigos na internet que corroboram com essa minha posição.
tenho estudado estes artigos e são bastante consistentes.
Bjos.

[Aurelio Moraes]

Ei niate, leia isto aqui:

Criacionismo, Engodo e Estorvo

http://www.ateusdobrasil.com.br/portal/ ... _jesus.php

http://www.ateusdobrasil.com.br/portal/ ... existe.php

Em um mês estarás sem crença religiosa.

[Samael]

Seja bem vinda. Mas tome cuidado. Aqui pululam ideologias que são contrárias à sua e podem te machucar.

[niate]

Ei niate, leia isto aqui:
Em um mês estarás sem crença religiosa.

Vou ler Mr.Hammond
mas não creio em sua opinião.
Bjos

[Aurelio Moraes]

existem vários artigos na internet que corroboram com essa minha posição.

Nenhum deles científico. Criacionismo não é ciência.

Leia:
http://www.geocities.com/gilson_medufpr/afarensis.html

http://www.geocities.com/gilson_medufpr ... stega.html

http://www.geocities.com/gilson_medufpr ... teryx.html

Por que o criacionismo não é uma alternativa às teorias evolutivas?



Por Rubens Pazza, Dr., 2004


Recentemente a governadora do Estado do Rio de Janeiro, Rosinha Mateus, instituiu o ensino confessional de religião ao currículo de suas escolas. Do ponto de vista cultural, o ensino da história e fundamentos de diversas religiões seria muito bem vindo, pois enriqueceria em muito o potencial crítico das crianças em desenvolvimento. Entretanto, o ensino confessional, onde crianças de determinadas religiões assistem a aulas específicas desta mesma religião, não passa de doutrinação. Escola não é lugar de doutrinação. Para isso existem as escolas dominicais, catequese, etc., em que cada pai escolhe onde o filho vai ser doutrinado (em geral as crianças não têm opção, mas este é assunto para um debate em separado). Nosso povo sofre de uma nítida falta de cultura geral. Muito mais válido seria ocupar este horário com disciplinas a respeito de cidadania, educação sexual, educação ambiental. Muito mais válido seria oferecer mais cultura à população, não doutrinação, não fornecer mais meios de dominação.

Na Europa, por outro lado, há países onde o pensamento cético faz parte de disciplinas escolares. Pensamento cético também seria extremamente mais válido. Permitiria às pessoas pensarem duas vezes antes de procurar curandeiros; antes de procurar cartomantes e outros videntes; antes de aceitar as verdades absolutas de demagogos cobertos por uma vestimenta catedrática. Definitivamente, o pensamento cético evitaria filas de peregrinos rumando para visitar uma imagem que apareceu no vidro, na esperança que tal imagem lhes ajude em seus problemas de saúde, financeiros ou emocionais.



É comum, ao procurarmos um carro usado, o levarmos até um mecânico de confiança antes de fechar negócio, pois não acreditamos em tudo o que o vendedor nos diz. Somos céticos em relação à propaganda que ele promove. Alguns são céticos em relação a tratamentos médicos inovadores ou pouco estudados. Alguns são céticos em relação a certas pessoas que não lhes inspiram confiança. De acordo com o Dicionário Houaiss, “o ceticismo moderno é definido como a rejeição de qualquer conhecimento absoluto ou metafísico, admitindo a possibilidade de uma investigação científica do mundo exterior e a necessidade de uma aceitação não dubitativa das crenças cotidianas e do senso comum”. O ceticismo é uma ferramenta da ciência. Nenhum artigo científico planeja ter a verdade absoluta, estando qualquer idéia científica passível de contestação. A inclusão de dogmas na análise científica tende a distorcer o resultado final, uma vez que estaria imbuída das concepções subjetivas do pesquisador. Qualquer cientista sério busca minimizar a influência cultural ou tradicional em suas análises, em últimas palavras, sendo crítico.

Não contente com apenas doutrinar o povo, a governadora Rosinha Mateus quer que o criacionismo seja ensinado nas aulas de ciências, como alternativa para as explicações científicas de origem da vida e evolução. Neste ponto temos duas questões. A primeira é se o criacionismo deve ser ensinado e qual criacionismo pretende-se ensinar; a segunda é se o criacionismo deve ser ensinado como alternativa às teorias científicas.

É claro que o criacionismo pretendido pela governadora não passa do mito judaico-cristão de origem da vida, propagado pela Torah e pela Bíblia. Certamente não está nos seus planos que também sejam ensinados o criacionismo védico, babilônico, egípcio, grego, guarani, yorubá, chinês ou de qualquer tribo da Indonésia, África ou Américas. Muito provavelmente todos os povos tenham seus mitos de criação, afinal, perguntar-se de onde viemos é próprio do ser humano em geral, não um privilégio de uma determinada casta. O ser humano é caracteristicamente questionador, embora muitas vezes esqueça-se disto. Assim, os povos lançavam mão de qualquer argumento mais elaborado, apropriado para a situação. Realmente seria muito interessante, do ponto de vista cultural, que as crianças tivessem acesso a este tipo de informação, que os vários mitos de criação pudessem ser mostrados nas escolas como as manifestações culturais de cada povo, sem preconceitos ou julgamentos.

O criacionismo judaico-cristão é tão verdadeiro quanto qualquer outro mito de criação. Um argumento bastante fácil de ser ouvido quanto a isso é que a grande maioria da população brasileira é formada por católicos e evangélicos, que acreditam na Bíblia. O detalhe é que este não é um problema nosso. É decorrente da crença dos povos dos países que dominaram o que hoje chamamos de território brasileiro. Antes disso o que tínhamos era uma vasta coletânea de mitos. Entretanto, se levarmos este argumento em consideração, temos que mais de 75% da população brasileira é católica. Os católicos, incluindo o papa, entendem que a criação descrita na Bíblia é uma metáfora, não uma história no sentido literal. O papa, inclusive, já declarou que a Igreja não é contra a evolução. Se formos seguir este raciocínio, não há motivos para que o ensino do criacionismo judaico-cristão preencha um tempo qualquer na grade curricular das escolas, tampouco como alternativa à evolução biológica. Mais uma vez se mostram claras as intenções de doutrinação evangélica da governadora.

Digamos que o criacionismo judaico-cristão deva ser ensinado. Qual seria o lugar ideal para isso? É claro que as aulas de religião confessional seriam o reduto ideal para tal ensinamento. Como faz parte da mitologia judaico-cristã, nada mais coerente que seja ensinado nas aulas de religião de católicos e evangélicos. Não tem sentido algum incluir tal mitologia em aulas de ciências. Em aulas de ciências espera-se que se ensine ciências. As aulas de ciências são ministradas de acordo com conteúdo didático preparado e atualizado de acordo com novas descobertas científicas, decorrentes de observações e experimentações relatadas através do método científico. Nenhuma mitologia passa pelo crivo da análise científica. Embora muitos criacionistas tenham se apropriado de descobertas científicas para validar seus mitos, muitas vezes o fazem distorcendo fatos científicos comprovados ou com argumentos onde as premissas necessárias para que o mito seja real fogem completamente do que é reconhecidamente natural. Um exemplo muito interessante são as datações por radio-isótopos. Alguns criacionistas insistem que as datações estão erradas quando cientistas afirma que determinado fóssil tem mais de 10.000 anos. Entretanto, quando um registro arqueológico passa por semelhante sistema de datação e corrobora uma narrativa bíblica, ele é usado como exemplo. A conveniência faz a verdade.

Talvez o mais difícil para os criacionistas seja aceitar que uma teoria científica pode ser refutada. Em ciência não há verdade absoluta e, por isso, não se pode aceitar o relato bíblico como verdadeiro. A ciência atual está repleta de exemplos que desmentem o relato bíblico. Mesmo em sua nova roupagem pseudo-científica, o criacionismo não consegue suplantar as correntes teorias acerca da origem da vida e da evolução. Os contra-argumentos são freqüentemente recheados de equívocos causados por falhas em conhecimentos biológicos básicos. Outras vezes se prendem a aspectos ainda não explicados pela ciência. É muito pertinente dizer que um determinado mecanismo ainda não decifrado é obra divina quando a ciência ainda engatinha.

Realmente, ainda há muita coisa a ser descoberta. Muitos mecanismos biológicos a serem decifrados. Nem todas as espécies existentes no planeta são conhecidas sequer superficialmente, imagine em profundidade. Este é o medo maior dos criacionistas. É por isso que insistem na doutrinação, passando uma falsa impressão de sapiência travestida de autoridade. É por isso que não vemos movimento semelhante que objetive que nossos jovens aprendam e discutam ciência.



Interessante também é o fato de que embora o governo ache recursos para custear evangelização, não faltam desculpas para o despreparo dos professores das disciplinas tradicionais, falta de equipamentos e recursos didáticos, má remuneração dos profissionais e péssimas instalações educacionais. O sonho de qualquer professor de ciências seria um laboratório de ensino bem equipado, para que nossos jovens pudessem deslumbrar a simplicidade da ciência, para tê-la perto de si.

Não se pode comparar um mito com um fato científico. Não podemos comparar a velocidade de um unicórnio com a velocidade de um cavalo, pelo simples fato de que unicórnios são mitos. Nenhum mito atualmente pode ser usado como alternativa a uma explicação científica. O conhecimento atual pode se comprovar falho no futuro, e nem por isso mitos da Antigüidade tornam-se verdadeiros. Novas descobertas sempre irão corrigir e suplantar as falhas antigas, num constante processo de auto-correção, próprio da ciência.



Muito mais útil que ensinar uma ou outra religião em nossas escolas seria imbuir nossos jovens de um pensamento crítico, capaz de fazer com que eles repensem o mundo que os cercam e busquem suas próprias conclusões.

Como citar esse documento

Pazza, R. (2004) Por que o criacionismo não é uma alternativa às teorias evolutivas? Projeto Evoluindo - Biociência.org. [http://www.evoluindo.biociencia.org/naoalternativa.htm]

[Cabula]

Oi, sou cristã , evangélica e acredito na criação do mundo em seis dias.Conheci o religião é veneno , em minhas pesquizas religiosas na internet.Espero fazer amigos e amigas de outras ideologias.
Bjs

se deus criou o universo em apenas seis dias, por que ele demora tanto para atender uma oração? Se é que atende

[Aurelio Moraes]

Ei niate, leia isto aqui:


Em um mês estarás sem crença religiosa.

Vou ler Mr.Hammond
mas não creio em sua opinião.
Bjos

Ciência não é questão de crença, minha cara.
E se você já entra aqui sem disposição para mudar de opinião eventualmente, por que se cadastrou?
Crê que vai nos converter?
Se for isso, não vai conseguir. Muitos crentes já tentaram e...nada!

[niate]

Oi, sou cristã , evangélica e acredito na criação do mundo em seis dias.Conheci o religião é veneno , em minhas pesquizas religiosas na internet.Espero fazer amigos e amigas de outras ideologias.
Bjs

se deus criou o universo em apenas seis dias, por que ele demora tanto para atender uma oração? Se é que atende

O que isso tem haver cabula?

[Jack Torrance]

niate, seja bem-vinda.

Espero que não seja o bogus de alguém, nem um fake.

Você participa de outros fóruns?

[]'s

[Aurelio Moraes]

Espero que não seja o bogus de alguém, nem um fake.



[]'s

Eu ia falar isso agora.
Se for, eu aposto no porissocoiso.

[Ahura-Mazda]

acho que esses fundamentalistas subestimam Deus. por que eles não conseguem aceitar a idéia de que o relato da genesis é metafórico, e que Deus, sendo Onipotente e Onisciente, poderia, pelos meios naturais que ele mesmo criou, permitir que a vida se desenvolvesse naturalmente?

[niate]

niate, seja bem-vinda.

Espero que não seja o bogus de alguém, nem um fake.

Você participa de outros fóruns?

[]'s

Obrigada Karasu, participo de fóruns evangélicos, nunca de outros.
bjos.

[Cabula]

Oi, sou cristã , evangélica e acredito na criação do mundo em seis dias.Conheci o religião é veneno , em minhas pesquizas religiosas na internet.Espero fazer amigos e amigas de outras ideologias.
Bjs

se deus criou o universo em apenas seis dias, por que ele demora tanto para atender uma oração? Se é que atende

O que isso tem haver cabula?

Pense, é questão de poder

[niate]

acho que esses fundamentalistas subestimam Deus. por que eles não conseguem aceitar a idéia de que o relato da genesis é metafórico, e que Deus, sendo Onipotente e Onisciente, poderia, pelos meios naturais que ele mesmo criou, permitir que a vida se desenvolvesse naturalmente?

Eu não acredito nessa teoria de acasos.
A mim parece absurda, tão pouco que Deus descreveria de forma metafórica algo de tamaha importância.
bjos

[Aurelio Moraes]

Se for um bogus, de quem é?

porissocri:



emmcri:




Sodré (o retorno):



cláudia:

[spink]

Bem-vinda!

[Aurelio Moraes]

Eu não acredito nessa teoria de acasos.

Provavelmente não há outra declaração que seja melhor indicação que o argumentador não compreende evolução. A sorte certamente tem seu lugar na evolução, mas esse argumento ignora completamente a participação da seleção natural, e seleção é extremamente oposto à aleatoriedade. A aleatoriedade, na forma de mutações, gera variação genética, o que é o material bruto sobre o qual trabalha a seleção natural. Daí, a seleção natural separa determinadas variações. Aquelas que conferem maior sucesso reprodutivo ao seus portadores (e a aleatoriede assegura que algumas mutações benéficas serão inevitáveis) são mantidas, e as variações menos bem sucedidas são removidas. Quando o ambiente muda, ou quando os organismos mudam para um ambiente diferente, diferentes variações são selecionadas, levando eventualmente a diferentes espécies. Mutações nocivas usualmente desaparecem rapidamente, então elas não interferem no processo de acúmulo de mutações benéficas.

A abiogênese (a origem da vida) também não é devida puramente ao acaso. Átomos e moléculas arranjam-se não de maneira aleatória, mas de acordo com suas propriedades químicas. No caso de átomos de carbono especialmente, isso significa que moléculas complexas certamente formam-se espontaneamente, e elas podem influenciar umas às outras a criar ainda mais moléculas complexas. Uma vez que se forma uma molécula que é aproximadamente auto-replicante, a seleção natural irá guiar a formação de replicadores cada vez mais eficientes. O primeiro objeto auto-replicante não precisa ser tão complexo quanto a célula moderna ou mesmo uma estrutura de DNA. Algumas moléculas auto-replicantes realmente não tem toda essa complexidade (como as moléculas orgânicas).

Algumas pessoas ainda argumentam que é tremendamente improvável para uma determinada molécula auto-replicante formar-se em determinado ponto (apesar deles não declararem essas especificidades, elas estão implícitas nos cálculos). Isso é verdade, mas havia oceanos de moléculas trabalhando no problema, e ninguém sabe quantas possíveis moléculas auto-replicantes poderiam ter sido a primeira, Um cálculo das improbabilidades da abiogênese é insignificante a menos que reconheça a imensa amplitude de materiais iniciais da qual o primeiro replicador pode ter se formado, as inúmeras prováveis formas diferentes que o primeiro replicador poderia ter tido, e o fato de muito da construção da molécula auto-replicante ter sido não-aleatório para começar.

(Também se deve notar que a teoria da evolução não depende de como a vida começou. A verdade ou falsidade de qualquer teoria da abiogênese não afetará nem minimamente a evolução.).

Essa foi fácil. Manda uma mais difícil.

[niate]

Se for um bogus, de quem é?

porissocri:



emmcri:




Sodré (o retorno):



cláudia:

????????????
Não entendo o sentido Mr.Hammond?
Estou viajando.

[Ahura-Mazda]

Eu não acredito nessa teoria de acasos.
A mim parece absurda, tão pouco que Deus descreveria de forma metafórica algo de tamaha importância.
bjos

quer dizer entaõ que Deus mete a mão em TUDO o que acontece? mas ele não é onisciente? não sabe tudo o que decorreria necessariamente de sua criação?
e sobre a metáfora: tu achas mesmo que se o barbudo dissesse pra aquele povo atrasado lá do oriente médio, há sei-lá-quantos mil anos atrás: "Eu criei os seres vivos pelos mecanismos de seleção natural, especiação, etc e tal" ALGUÉM IRIA ENTENDER?

[Najma]

Seja bem vinda, moça.

Vai conhecendo o RV. Nem todos são tão religiosos quanto alguns aqui. Este, acima de tudo, é um bom espaço para troca de idéias...

Beijos

[carlo]

Hei Hammnond! Este texto do Rubens Pazza eh arrasador! Bom trabalho cara!

[Aurelio Moraes]

Hei Hammnond! Este texto do Rubens Pazza eh arrasador! Bom trabalho cara!

O Dr.Rubens é um grande argumentador. Pena que os crentes não tem a menor capacidade de entender ou refutar o texto.