videomaker escreveu:Azathoth escreveu:videomaker escreveu: Ele escolheu uma missão , foi lá e cumpriu .
Não devia nada .
QUAL O PROBLEMA . inter.
Jesus
não foi crucificado pela 'missão' de dizer para amarmos nossos inimigos, dar a outra face e derivados.
A sua sentença de morte deve-se a o fato de ter se auto-intitulado Messias, Filho de Deus e Rei dos Judeus; foi por
blasfêmia religiosa. Os anciões hebreus também temiam uma insurgência mobilizada violenta e caótica contra Roma por seguidores de Jesus.
Custava ao Jesus dos espíritas não dizer nada referente a ser Filho de Deus, Deus encarnado ou similares para não atiçar os ânimos?
Os argumentos daqueles que o crucificaram não interessa !
Assim como os motivos de fulano ter assasinado cicrano tambem não .
A missão não era ESPIRITA , era uma missão que resultaria e melhoraria a condição do homem.
Concordo que AMOR AO PROXIMO , não é exclusividade do cristo , mais tenho que aceitar e vc tambem , que ele é sim o maior divulgador de tal sentimento !
Pelo menos no Ocidente .
Ai, ai. Dar voltas não resolve, Vídeo. Cristo foi crucificado em nome de uma elite judaica que temia perder seus postos altos e não por divulgar o amor ao próximo.
Sendo assim, não há sentido nessa "martirização em nome do amor".
Ou seja, ele não morreu por pregar "amor ao próximo", que, segundo você mesmo, é o importante da missão. Ele morreu por blasfemar teologicamente contra os antigos dogmas judaicos.
Sendo assim, ele NÃO MORREU por tal missão, ele morreu por outros motivos quaisquer.
Mastigando mais ainda, se ele não morreu em nome da sua missão, sua morte não tem nada a ver com a missão de "melhorar a condição do homem".
Isso nos leva à duas questões:
1- A morte de Jesus foi em vão segundo os dogmas espíritas.
2- Se a morte de Jesus não se relaciona com a "missão do amor", ela está fatalmente envolvida com o karma.
(Que legal, o Manuel acabou de me esclarecer mais uma contradição interna do kardecismo)
