Suspensão do Vídeo!

[Tranca]

Algo tem que ser dito em defesa do videomaker: não devia ter sido apenado com a suspensão, pois ele é inimputável, conforme a legislação nacional.

[salgueiro]

CVM, neste fórum a gente acaba se acostumando a algumas peculiaridades pessoais. Duas das mais notáveis são o Encosto e o Aurélio (Mr. Hammond), que raramente mudam de estilo independentemente da seriedade do assunto ou da atitude do interlocutor.

Com o tempo acabamos "passando por cima" e esquecendo do choque inicial...

Eu não fico chamando todo mundo de bosta só porque não concordam comigo.

Veja minhas mensagens ao Vito Moura, por exemlo.

Sou totalmente diferente do Niels. Tal comparação é totalmente sem cabimento.

Se não gosta da comparação, é melhor reler o que escreve

Bjs

Prove.

Não sei oque você ganha escrevendo essas indiretas bobinhas.

Ganha ?? Indiretas ??

Quem mostrou surpresa com a comparação foi vc, só dei um conselho e muito direto, mais nada

Bjs

[Flavio Costa]

Algo tem que ser dito em defesa do videomaker: não devia ter sido apenado com a suspensão, pois ele é inimputável, conforme a legislação nacional.

Como diria a Najma: que maldade...

[O ENCOSTO]

CVM, neste fórum a gente acaba se acostumando a algumas peculiaridades pessoais. Duas das mais notáveis são o Encosto e o Aurélio (Mr. Hammond), que raramente mudam de estilo independentemente da seriedade do assunto ou da atitude do interlocutor.

Com o tempo acabamos "passando por cima" e esquecendo do choque inicial...

Eu não fico chamando todo mundo de bosta só porque não concordam comigo.

Veja minhas mensagens ao Vito Moura, por exemlo.

Sou totalmente diferente do Niels. Tal comparação é totalmente sem cabimento.

Se não gosta da comparação, é melhor reler o que escreve

Bjs

Prove.

Não sei oque você ganha escrevendo essas indiretas bobinhas.

Ganha ?? Indiretas ??

Quem mostrou surpresa com a comparação foi vc, só dei um conselho e muito direto, mais nada

Bjs

Dispenso seus conselhos.

[salgueiro]

Dispenso seus conselhos

Quanto a isso, não tenho a menor dúvida

Bjs

[Luis Dantas]

Algo tem que ser dito em defesa do videomaker: não devia ter sido apenado com a suspensão, pois ele é inimputável, conforme a legislação nacional.

Como assim? Por que?

E qual dispositivo legal garantiria acesso de quem quer que seja a um fórum como este? Ter cadastro no RV e poder usá-lo não são direitos inalienáveis, longe disso. A moderação pode sim simplesmente decidir arbitrariamente que não quer deixar que pessoas específicas tenham acesso ao fórum, é direito pleno dela. Pelo menos do ponto de vista legal.

[Aurelio Moraes]

Os membros do Rv não tem o menor comprometimento com o "politicamente correto". Se um determinado usuário for burro, analfabeto funcional, ignorante ou outra coisa qualquer, você tem todo o direito de usar destes termos para se referir a esta pessoa, desde que comprove aquilo que está escrevendo com base em mensagens postadas.

O Videoburro não consegue provar que certo usuário é um bosta, enquanto qualquer um pode provar que ele é burro e ignorante.

Concordo, Karls.
A Deise também é burra, analfabeta funcional, ignorante e tapada.

[Tranca]

Algo tem que ser dito em defesa do videomaker: não devia ter sido apenado com a suspensão, pois ele é inimputável, conforme a legislação nacional.

Como assim? Por que?

E qual dispositivo legal garantiria acesso de quem quer que seja a um fórum como este? Ter cadastro no RV e poder usá-lo não são direitos inalienáveis, longe disso. A moderação pode sim simplesmente decidir arbitrariamente que não quer deixar que pessoas específicas tenham acesso ao fórum, é direito pleno dela. Pelo menos do ponto de vista legal.

Artigo 26 do Código Penal.

PS - Não leve a sério. Conta apenas a ironia do fato e das particularidades do personagem no que toca à contumácia em dizer nada com coisa nenhuma.

[Tranca]

Algo tem que ser dito em defesa do videomaker: não devia ter sido apenado com a suspensão, pois ele é inimputável, conforme a legislação nacional.

Como assim? Por que?

E qual dispositivo legal garantiria acesso de quem quer que seja a um fórum como este? Ter cadastro no RV e poder usá-lo não são direitos inalienáveis, longe disso. A moderação pode sim simplesmente decidir arbitrariamente que não quer deixar que pessoas específicas tenham acesso ao fórum, é direito pleno dela. Pelo menos do ponto de vista legal.

Não vi que você tinha feito um acréscimo à sua postagem.

Você parece não ter entendido a "sutileza" da coisa.

[Najma]

Algo tem que ser dito em defesa do videomaker: não devia ter sido apenado com a suspensão, pois ele é inimputável, conforme a legislação nacional.

Como diria a Najma: que maldade...

... maldade mesmo...

O problema do Video é que ele acaba apelando pra xingamento direto. O Encosto definiu muito bem. Se as postagens do Video demonstram que ele é burro e alguém aponta a burrice, está simplesmente apontando o erro e não propriamente xingando, o que não daria o direito a ele de revidar chamando de debilóide, bosta e outras preciosidades.

E antes que o RV seja transformado em um jardim de infância, com fundo rosa ou azul calcinha, com direito a ursinho de pelúcia pendurado e fraldinha relíquia da primeira infância - daquelas que o sujeito esfrega no rosto quando se sente ameaçado enquanto chora convulsivamente apelando à justiça divina - é melhor que continue politicamente incorreto.

No mais, "orai e vigiai"... qualquer um pode reclamar de um xingamento que se prove ofensivo com a moderação antes de revidá-lo.

[Najma]

Algo tem que ser dito em defesa do videomaker: não devia ter sido apenado com a suspensão, pois ele é inimputável, conforme a legislação nacional.

Como assim? Por que?

E qual dispositivo legal garantiria acesso de quem quer que seja a um fórum como este? Ter cadastro no RV e poder usá-lo não são direitos inalienáveis, longe disso. A moderação pode sim simplesmente decidir arbitrariamente que não quer deixar que pessoas específicas tenham acesso ao fórum, é direito pleno dela. Pelo menos do ponto de vista legal.

Não vi que você tinha feito um acréscimo à sua postagem.

Você parece não ter entendido a "sutileza" da coisa.

Ele NÃO entendeu MESMO...

[Luis Dantas]

Certas coisas eu entendo e desconsidero. Simples assim.

[Tranca]

Sua postagem demonstrou que levou em consideração sem entender.

Devo ter me influenciado pelas postagens do Pug ultimamente.

[Luis Dantas]

Não foi o contrário? Entendi e decidi que não vale a pena considerar?

É fácil esquecer que este é um fórum público...

[Tranca]

Eu que não entendi patavina agora...

Anyway...

[Najma]

Sua postagem demonstrou que levou em consideração sem entender.

Devo ter me influenciado pelas postagens do Pug ultimamente.

Mas isso ele JAMAIS admitirá...

A sutileza e a ironia fina normalmente são vistas como "apelações hediondas" por ele. Infelizmente o clima do RV é danoso às alfacinhas... aos pezinhos de couve e aos tomates...

[Luis Dantas]

Tranca: leia de novo, não é difícil.

Ligia: com quem está falando? SE por acaso for comigo, percebe que está se contradizendo? Como eu poderia "admitir" o que não "entendo"? Nem todo mundo é falso como certas pessoas que conheço, sabe?

[Tranca]

Tranca: leia de novo, não é difícil.

Luis, li e reli.

O que ocorreu, seqüencialmente, foi: fiz um post; você respondeu com "como" e "por quê"; expliquei que a coisa era uma ironia; percebi a alteração da mensagem onde era evidente que você havia levado a coisa para "outro lado", que não o pretendido; expliquei que não era aquilo; você disse que cabia a você considerar o que fosse relevante, embora tivesse entendido; repliquei que parecia ter levado em consideração algo que entendeu de forma diversa do proposto, como parecia evidente; você respondeu dizendo que entendeu e resolveu "desconsiderar", porém, havia feito uma "consideração" sem ter captadoplenamente a coisa, tanto que tinha me inquirido sobre "como"e "por quê".

Que parte eu perdi?

[Najma]

Falsidade passa longe de mim. Sou apenas justa.

Na minha humílima opinião, toda ironia deve ser bem compreendida antes que se lancem pedras e apelos à misericórdia. E quem não tem cacife para responder à altura, ou pagar ironia com ironia, que se resigne à falta de argumentos nesse sentido. Só assim o RV pode continuar sendo o que sempre foi, sem a descaracterização forçada por uns e outros que preferem ver o RV como um "jardim de infância" com direito a "Tiiiiiiiiiiiia!! Ele me chamou de feiooooooooo!!", com respostas do tipo "fraldinhas,l chupetinhas e ursinhos" por parte da moderação...

O RV é espaço para homens de culhões e mulheres de peito. Os que ainda tem culhões e as que ainda têm peito, agradecem se permanecer assim...

[Luis Dantas]

Não, eu levei para "o outro lado" já no início. Eu levo muito a sério a circunstância de que em um fórum público não se pode garantir contexto.

O que eu desconsiderei foi a sua suposição inicial de que não havia problema algum em fazer uma brincadeira sem avisar. Para mim certas coisas tem de ser explícitas.

[Luis Dantas]

Ligia, por que perde seu tempo com mensagens que sabe que não vou considerar? Você não acha que dou tanta importância à sua opinião, acha?

[Tranca]

Realmente: acho que perdi o "timing" da coisa...

[Najma]

Por mais que você deseje ver assim, dantas, eu não estava respondendo a você mais aos possíveis leitores do que eu escrevi...

[Najma]

Realmente: acho que perdi o "timing" da coisa...

Perdeu não, Tranca. O dantas está sugerindo que houve "apelo à legislação" de sua parte com aquela ironia que ele não entendeu e agora está tentando remendar mal e porcamente com apelação barata à "consciência dos próprios atos"...

Típico...

Liga não... Você tem culhões!

Beijos

[Flavio Costa]

O que eu desconsiderei foi a sua suposição inicial de que não havia problema algum em fazer uma brincadeira sem avisar. Para mim certas coisas tem de ser explícitas.

O Tranca disse que o videomaker é inimputável.

De acordo com o código penal, são inimputáveis os menores de 18 anos e os retardados mentais graves. O videomaker tem bem mais de 18 anos e é chamado de burro, logo o Tranca estava dizendo que o videomaker é inimputável por ser retardado mental e não pela idade.

Como burrice é um problema significativamente mais brando que retardamento mental, obviamente ele estava fazendo uma brincadeira, comparando a suposta condição dele com outra condição análoga, porém bem mais séria.

Talvez você não ache graça disso, mas ele realmente não precisava avisar que estava fazendo uma brincadeira, pois isso é o óbvio pelo exposto acima.