Poderosa crítica contra os incrédulos

[Aurelio Moraes]

Esses pseudo-céticos estão a muito tempo querendo afirmar que o site não existe, mas não refutam nada e não pesquisam. Preferem se agarrar a fé cética e negam as evidências.

[Botanico]

Veja só você: porque não lhe agrada, você DESCRÊ de TODOS os cientistas que endossaram estudos mediúnicos, chamando-os de bobos, babacas, imbecis ou canalhas. Certo? Mas se alguém lhe contar qualquer estorinha de que "ah! provou-se que a médium tal fraudava porque um cara agarrou a fantasma e viu que era a dita-cuja fantasiada", aí então você ACREDITARÁ IMEDIATAMENTE, certo?

[...]

Pediu você uma questão lógica cuja resposta é negada pelos céticos? Pois não: Centenas de cientistas estudaram dezenas de médiuns, em países, épocas diversas, e com metodos diversos de controle e pegaram farsantes, descobriram truques, mas também chegaram a fenômenos cuja explicação não podia ser dada pelo que sabiam das leis científicas conhecidas. A LÓGICA DIZ QUE ENTÃO, COM TANTA GENTE E TANTOS EXPERIMENTOS, DEVE-SE CONCLUIR QUE DE FATO OBSERVARAM FENÔMENOS NÃO EXPLICADOS AINDA.

Sabendo que existem truques ou outros fenômenos que podem dar conta, de forma natural, dos efeitos de algo que contrariasse o que se sabe de bem sólido sobre a natureza, não é mais sensato supor-se que de modo geral, esses efeitos são fraudes ou enganos?

SUPOR SIM... Mas o problema é que os que supunham em geral eram pessoas que NUNCA tinha visto nada, nem experimentado nada e diziam apenas por ouvir falar. Se ainda puder achar aquele terceiro debate na STR, leia a transcrição que fiz da argumentação de Richet contra seu colega Achilles Delmas, que fez toda uma crítica contra os fenômenos mediúnicos. Verá que a coisa está neste nível ATÉ HOJE com relação aos céticos.

Os céticos CRÊEM e exigem que CREIAMOS TAMBÉM, que os cientistas antigos eram TÃO BABACAS que nunca viram um ilusionista, jamais viram um espetáculo de ilusionismo e por isso JAMAIS poderiam suspeitar de fraude, nem tomar providência alguma para impedi-la. Nada mais falso, pois quando os próprios cientistas não cuidavam de estudar eles mesmos as artes ilusionistas, contavam com ilusionistas que faziam a fiscalização e indicavam os truques possíveis de serem feitos.

Supor fraude não é a mesma coisa que provar fraude, embora os céticos achem que seja.

Não estou afirmando isso nem de forma específica quanto ao espiritismo e seus fenômenos, mas de coisas generalizadas. Serve para OVNIs por exemplo.

Exceto talvez lá na área 51, até onde sei ninguém jamais estudou ou testou qualquer OVNI. O mesmo não se pode dizer nem dos médiuns, nem dos espíritos, nem dos fenômenos mediúnicos.

Se algum relato qualquer de algum tempo passado descreve algo que não parece se enquadrar em nenhum dos mecanismos normais, usualmente atribuíveis para esses efeitos, não seria também mais sensato supor que é alguma outra coisa nesse sentido, do que a realização do sonho daqueles que vêem nesses casos as provas de crenças, seja em vida após a morte ou em visitas de ETs?

UM relato talvez não sirva para muita coisa... Mas milhares de relatos, tomados por gente interessada até em provar fraudes e desmascarar médiuns... e mesmo assim os confirma, já não se pode dizer que é a mesma coisa. E veja bem que nem chegamos à questão de crença e sim estamos ainda na constatação se os fatos teriam ocorrido como descrito.

Isso ou todos os cientistas (mais numerosos, já que "ad numerum" parece contar muita coisa) que estudam os fenômenos naturais e dizem que eles no seu estado de conhecimento atual não dão espaço, seja para existência de uma consciência flutuante que funciona exatamente como se supõe que funcionasse o cérebro (cujo funcionamento e relação com consciência é bem mais certo do que uma "alma" "imaterial"), ou para ETs humanóides fazendo viagens intergaláticas apenas para vir dar uma bisbilhotadinha ou fazer contato com uns poucos escolhidos (de maneira similar ao que se dão os contatos com fantasmas) são todos um bando de burros, incompetentes ou canalhas para aceitar que estão fundamentalmente errados e simplesmente se prendem aos seus dogmas?

A maioria dos cientistas que investigou a coisa NÃO COMEÇOU CRÉDULA... Na verdade, começaram sim incrédulos ou então querendo provar a CRENÇA DE QUE TUDO ERA FARSA. Mas acabaram se rendendo à evidência de que havia fatos e fenômenos cujas causas não se encaixavam no que conheciam de ciência. Não foi por conta de fé que fizeram isso e sim por experimentação. Seu argumento está fraco.

[O ENCOSTO]

A maioria dos cientistas que investigou a coisa NÃO COMEÇOU CRÉDULA... Na verdade, começaram sim incrédulos ou então querendo provar a CRENÇA DE QUE TUDO ERA FARSA.

Oque os religiosos mais adoram fazer é se declararem ex ateus, ex céticos ou ex qualquer coisa até o momento em que tiveram contato com a verdade verdadeira, que é a doutrina xxxxxxxxxxx

Um cético não se contentaria em fazer testes no escurinho, com o medium escondidinho, etc.

Mas, gostaria de dar uma nova oportunidade ao boboca do Crookes, por exemplo: O cara ficou com a ninfeta por mais de 3 anos e nunca conseguiu tirar uma foto dele ao lado do espirito e da medium?

[Botanico]

A maioria dos cientistas que investigou a coisa NÃO COMEÇOU CRÉDULA... Na verdade, começaram sim incrédulos ou então querendo provar a CRENÇA DE QUE TUDO ERA FARSA.

Oque os religiosos mais adoram fazer é se declararem ex ateus, ex céticos ou ex qualquer coisa até o momento em que tiveram contato com a verdade verdadeira, que é a doutrina xxxxxxxxxxx

Um cético não se contentaria em fazer testes no escurinho, com o medium escondidinho, etc.

Mas, gostaria de dar uma nova oportunidade ao boboca do Crookes, por exemplo: O cara ficou com a ninfeta por mais de 3 anos e nunca conseguiu tirar uma foto dele ao lado do espirito e da medium?

Tirou sim e é bem conhecida... mas acho que não por você.

[Caro Colega]

Adorei o texto, hehe!
Mas o mais divertido mesmo é ver a galera o refutando

[Aranha]

Adorei o texto, hehe!
Mas o mais divertido mesmo é ver a galera o refutando

- Parabéns Caro Colega!

- É a coisa mais inteligente que vc disse nos últimos meses!


Abraços,

[Caro Colega]

"Ordinariamente, os céticos pertencem a duas categorias: ou são pessoas demasiado malignas, e que não ocultam essa qualidade; ou são indivíduos tão sábios que imaginam que nada está acima da ciência deles. Aferrados às suas teorias, não consentem em abandona-las; a cavaleiro nas suas teses, desdenham descer dessas alturas, e majestosamente se revestem do que chamam ciência oficial."

heheeeeeeeeeeeee

[Caro Colega]

Adorei o texto, hehe!
Mas o mais divertido mesmo é ver a galera o refutando

- Parabéns Caro Colega!

- É a coisa mais inteligente que vc disse nos últimos meses!


Abraços,

ai, jura, linda! .. obrigadu, viu..

[Aranha]

ai, jura, linda! .. obrigadu, viu..

- E ainda conseguiu se superar!!! - Estou impressionado!!

- Continue assim, é um prazer ler postagens de alto nível...

[Caro Colega]

Sei que voce me admira, Abmael, meu nobre colega!

[Spitfire]

"Ordinariamente, os céticos pertencem a duas categorias: ou são pessoas demasiado malignas, e que não ocultam essa qualidade; ou são indivíduos tão sábios que imaginam que nada está acima da ciência deles. Aferrados às suas teorias, não consentem em abandona-las; a cavaleiro nas suas teses, desdenham descer dessas alturas, e majestosamente se revestem do que chamam ciência oficial."

heheeeeeeeeeeeee

Mentes binárias, conclusões binárias.