MST destrói mudas de eucalipto em Teixeira de Freitas

[o pensador]

Liberalismo !!

[rapha...]

Liberalismo !!

Esqueceu do "assassinato", penseitôr.

[Fernando Silva]

Fernando,
Você generalizou sobre as esquerdas. Ser de esquerda não significa ser socialista ou apoiar revoluções armadas. Hoje é complicado dizer o que é ser de esquerda ou ser de direita. Existem várias formas de ser de esquerda, mas o mais importante é valorizar o relacionamento entre as pessoas e o progresso de toda a sociedade, junto com a de todos os individuos que a ela pertencem.

Mas não é o que o PT e o MST estão fazendo.

[Samael]

O capitalismo não tem ideologia, tem um objetivo, que é o de ganhar dinheiro. Se não funciona de um jeito, eles fazem de outro, até que dê certo.

Já as esquerdas não estão preocupadas com os resultados e sim com o método: não importa se é eficiente ou se funciona, tem que seguir a ideologia.

As esquerdas acreditam em mágica: se derrubarmos o "imperialismo capitalista" e socializarmos os meios de produção, o mundo automaticamente se tornará um paraíso. Isto nunca funcionou.

E o pior é que eles não acreditam em consertar o que está errado e seguir em frente. Eles acham que é preciso destruir tudo e começar do zero. Seria como você deixar sua casa se deteriorar até desabar e só então fazer direito, em vez de ir consertando o que quebra.

Eles apostam em deixar as coisas piorarem até que o povo se revolte e quebre tudo. Nesse momento, eles surgirão como salvadores da pátria. Imbecis!

Lembrem-se do Khmer Vermelho!

Fernando,
Você generalizou sobre as esquerdas. Ser de esquerda não significa ser socialista ou apoiar revoluções armadas. Hoje é complicado dizer o que é ser de esquerda ou ser de direita. Existem várias formas de ser de esquerda, mas o mais importante é valorizar o relacionamento entre as pessoas e o progresso de toda a sociedade, junto com a de todos os individuos que a ela pertencem.

Bom, de minha parte que semrpe valorizei a social-democracia (apesar de considerar a limitação latente da mesma), não tenho problemas com essas alcunhas...

[O ENCOSTO]

O povo precisa de comida e não de celulose. A população precisa de terras para plantar aipim, alface e tomate e não celulose.

O Claudio escreve assim mesmo. Inacreditável.

[Aurelio Moraes]

A ordem "aipim, alface e tomate" e a expressão " o povo precisa" foram super claudianas.

[Vito Álvaro]

Vitão, doe a tua terra para a equipe do MST fazer um assentamento!

Não, eles são hipócritas.

[King In Crimson]

O povo precisa de comida e não de celulose. A população precisa de terras para plantar aipim, alface e tomate e não celulose.

Alface é pura celulose.

[Storydor]

Aqui em Recife, eles estavam fazendo protesto também. Meu profº de biologia disse que estava preso no engarrafamento [ formado pelos militantes do MST que bloquearam a rua ], ele estava conversando com alguém [ acho que de outro carro ] e apareceram 3 pessoas com um pedaço de pau na mão cada, perguntando se eles não estavam gostando do movimento.. Imaginem a resposta

[Fernando Silva]

O povo precisa de comida e não de celulose. A população precisa de terras para plantar aipim, alface e tomate e não celulose.

O povo precisa de comida, sim, e é porisso que as terras devem ser entregues a quem tenha condições de fazê-las produzir, não a capiaus que mal vão conseguir produzir para si próprios.
Com uma população de 180 milhões, o Brasil não tem mais lugar para roçados primitivos. A agricultura tem que ser mecanizada.

A terra não é para ser dividida. A terra é para gerar comida. É a comida que deve chegar a todos.

Quanto à celulose, ela tem um monte de aplicações. Se só produzirmos o que é comestível, a civilização moderna se acaba, não será possível manter vivos 6,5 bilhões de habitantes e voltamos à idade da pedra.

Esse raciocínio de que "celulose não se come" é simplista demais.

[Fernando Silva]

Aliás, o mesmo Lula idiota que elogia os invasores de terra e critica os fazendeiros, disse ontem que "o sistema de saúde no Brasil é quase perfeito".
É um imbecil.

[Leo]

Eucalipto serve para fazer papel, entre outras coisas. Algodão também não se come. Para quê plantá-lo?

E por acaso o eucalipto é a única árvore capaz de fornecer celulose e a partir dela se fabricar o papel? Ah... e os algodoeiros aumentam os impactos erosivos, acarretando na perda de milhares de toneladas de solo agricultável.

As florestas de eucalipto não estragam nada, pelo contrário. Enquanto vão sendo derrubadas, vão sendo replantadas. Quando se chega ao fim da floresta, o início já está no ponto para derrubar.

Ai que burro... da zero pra ele!

É, eucalipto não destroe o solo, o que deve destruir é pé de jaca, que compacta o solo devido a queda da jaca...

A ideologia do MST é primitiva demais para entender que é preciso tecnologia para tudo, até para plantar o milho e feijão que eles acham tão importante.

Fazendinhas e ranchinhos nas mãos de capiaus ignorantes não produzem o suficiente para alimentar 180 milhões de brasileiros. São precisas grandes extensões de terra, lavoura mecanizada, armazenagem, transporte, pesquisa de variedades mais produtivas e resistentes etc.

Não é só cavucar a terra, jogar umas sementes e colher.

Jura? Sério? Acho que vou correndo até o assentamento mais próximo dar essa novidade a eles! U-hu!

[Hugo]

Fernando, não foi o Cláudio que escreveu aquilo, foi o Aurélio imitando ele!

[Fernando Silva]

Eucalipto serve para fazer papel, entre outras coisas. Algodão também não se come. Para quê plantá-lo?

E por acaso o eucalipto é a única árvore capaz de fornecer celulose e a partir dela se fabricar o papel? Ah... e os algodoeiros aumentam os impactos erosivos, acarretando na perda de milhares de toneladas de solo agricultável.

Este solo não se perde. Se isto fosse verdade, teríamos enormes extensões de terra estéril pelo país.
A Aracruz vem replantando suas florestas há décadas, no mesmo lugar. Não me consta que o solo tenha se estragado.

O que destrói o solo são os métodos primitivos de cultivo, como as queimadas e o desmatamento (é preciso deixar uma parte da floresta ao longo dos rios, para que não sequem).

E o eucalipto é usado porque cresce rápido e é resistente às pragas. A eficiência e a produtividade vêm antes da ideologia abstrata, desligada da realidade.

A URSS não existe mais, não se esqueça. E ela caiu porque se isolou da realidade. É hora de esquecer as mentiras das viúvas do comunismo.

O MST usa métodos primitivos (e nem poderia ser diferente, já que são todos uns capiaus ignorantes que destróem centros de pesquisa).

Vou repetir: Não se esqueçam do Khmer Vermelho!

[Vito Álvaro]

Eucalipto serve para fazer papel, entre outras coisas. Algodão também não se come. Para quê plantá-lo?

E por acaso o eucalipto é a única árvore capaz de fornecer celulose e a partir dela se fabricar o papel? Ah... e os algodoeiros aumentam os impactos erosivos, acarretando na perda de milhares de toneladas de solo agricultável.

PROVAS???

Citado a revista Veja:

[Fernando Silva]

Agricultura "ideológica" não enche barriga. Temos que usar os métodos que funcionam.

[Hugo]

O Aurélio deve estar rolando de rir.

[Samael]

Agricultura "ideológica" não enche barriga. Temos que usar os métodos que funcionam.

Plantação de subsistência é dose, né?

Por isso que eu mencionei o fato de uma Reforma Agrária só poder vir acompanhada de um bom investimento estatal.

[Fernando Silva]

Agricultura "ideológica" não enche barriga. Temos que usar os métodos que funcionam.

Plantação de subsistência é dose, né?

Por isso que eu mencionei o fato de uma Reforma Agrária só poder vir acompanhada de um bom investimento estatal.

Investimento, sim, que impeça que os fazendeiros quebrem em tempos de secas, pragas e preços baixos demais.
Ao contrário de outros ramos da economia, em que o darwinismo é até útil para o aperfeiçoamento, não dá para fazer experiências com a produção de alimentos.
Como disse a Margareth Thatcher: "A única coisa estratégica para um país é a comida".

Investimento, sim. Passar toda a terra para o governo, não.

[O ENCOSTO]

Agricultura "ideológica" não enche barriga. Temos que usar os métodos que funcionam.

Plantação de subsistência é dose, né?

Por isso que eu mencionei o fato de uma Reforma Agrária só poder vir acompanhada de um bom investimento estatal.

Reforma agrária seria uma ótima solução ha uns 100 anos. Hoje, as pessoas não querem apenas água e comida. Querem também eletricidade, eletrodomésticos e outras comodidades.

Alguns tem a ilusão que estas pessoas conseguirão renda no campo.

Estão errados.

Como já foi dito, agricultura não é mais para amadores. Hoje é tudo mecanico e não há necessidade de tanta mão de obra.

Como esses agricultores irão competir com os grandes?

A única saída, e que estas bostas de comunistas não defendem, é o crescimento economico. E só.

[O ENCOSTO]

Agricultura "ideológica" não enche barriga. Temos que usar os métodos que funcionam.

Plantação de subsistência é dose, né?

Por isso que eu mencionei o fato de uma Reforma Agrária só poder vir acompanhada de um bom investimento estatal.

Investimento, sim, que impeça que os fazendeiros quebrem em tempos de secas, pragas e preços baixos demais.

É possível fazer um seguro contra seca.

Já a questão de preço baixo é por falta de planejamento mesmo.

Esses agricultores tem mais é que quebrarem. Caso contrário, investir em agricultura será o melhor negócio para todo mundo: Se der lucro, ótimo. Se não der, o governo precisa bancar.

[Fernando Silva]

Esses agricultores tem mais é que quebrarem. Caso contrário, investir em agricultura será o melhor negócio para todo mundo: Se der lucro, ótimo. Se não der, o governo precisa bancar.

Se a alternativa for a fome, o jeito é bancar. O que não impede que a terra seja tomada dos devedores como pagamento e vendida a outros, se ficar comprovado que eles foram culpados pelo fracasso.