Crente diz que humanos criaram os dinossauros

[Caro Colega]

"A Teoria da Evolução além de não poder ser provada e por tanto não poder se considerada ciência (como vimos em : Evolução, ciência verdadeira?) , não ser viável matematicamente (como vimos em: Os Números da Criação), não ter um mecanismo eficiente (como vimos em: O Processo da Evolução) e não possuir evidências fortes (como vimos em : Homologia e Documentário fóssil ) não é capaz sequer de explicar o mundo a nossa volta. É totalmente inútil e impotente , não serve de forma alguma como paradigma da biologia moderna! Os evolucionistas costumam falar que nada faz sentido na biologia se não for observada pelas lentes da evolução. Isso não é verdade. O mundo real não podem ser visto com as lentes da evolução, elas não melhoram nada, nada faz sentido sobre a perspectiva que ela nos dá. No entanto a Teoria da Evolução, como toda a teoria mal compreendida ou falsa, é usada para "explicar" tudo. É como uma espécie de mágica: é evolução fez! Como? Não fazemos a mínima idéia.

Os tópicos propostos no texto podem ser consultados no sitio:

http://www.jornalinfinito.com.br/index.asp (home)

[clara campos]

[Aurelio Moraes]

as piramides do egito

http://www.projetoockham.org/misterios_piramides_1.html

[Caro Colega]

Explica pra aí pra nós, vai... http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3790

Ué!? .. não sabem tanto voces?

[Hugo]

Com mil demônios, quando as pessoas vão parar de criar vários tópicos pra discutir a mesma coisa?

[Caro Colega]

as piramides do egito

http://www.projetoockham.org/misterios_piramides_1.html

Poxa, q legal, uma das alternativas que o site propõe é a construção das piramides pelos extras terrestres, dentre tantas outras.. e ainda cita Erich Von Daniken, a maior farça (comprovada!!!) em matéria de extras terrestres, com a publicação de seu livro "Eram os deuses astronautas?"
Que tristeza!

no mais dizer que a construção das piramides é "o resultado de gerações de aperfeiçoamento de técnicas simples de construção..", até eu!

Caro C lega

[Aurelio Moraes]

O site não é a favor das teorias do Daniken.

Não sabe ler?
Por mais interessantes que sejam as teorias fantásticas sobre a construção das pirâmides egípcias, fica claro que não existe nada de inexplicável em sua existência. A forma piramidal é a mais simples para a construção de grandes estruturas e as pirâmides remanescentes mostram claramente a evolução técnica dos engenheiros egípcios. A Grande Pirâmide não é uma estrutura isolada, surgida misteriosamente do nada, e sim o resultado de gerações de aperfeiçoamento de técnicas simples de construção. Ainda que várias dúvidas persistam sobre os detalhes de sua construção, as teorias alternativas na verdade levantam mais perguntas do que respostas.

Talvez por estarem acostumados às facilidades da tecnologia moderna, muitas pessoas tendem a achar que os povos antigos eram incapazes de feitos grandiosos com seus recursos técnicos limitados. Ao contrário, eles fornecem mais uma demonstração da inventividade e capacidade humana e é injustificável sugerir que os egípcios seriam incapazes de construir uma pirâmide sem a ajuda de extraterrestres, fadas ou outros seres fantásticos.
http://www.bbc.co.uk/history/ancient/eg ... lery.shtml

[user f.k.a. Cabeção]

Já há um certo tempo vinha me guiando pela máxima que o Tranca-Ruas usou algum tempo como assinatura: "Debater com criacionista é como tentar bater palma com uma mão só."

Fazia tempo que não lia nada sobre essa "polêmica" (polêmica essa, que acredito que exista apenas para os criacionistas e para alguns cientistas midiáticos), no entanto, eis que me deparo com essa mensagem do Caro Colega...

Bem, vamos lá! .. existem algumas teorias criacioniostas quanto a origem dos dinossauros na face da terra, e esta proposta por esse crente é uma delas, já que nos tempos antediluvianos os homens tinham suas faculdades mentais quase perfeitas quanto a diversas invençoes naquela época. Um exemplo disso são as grandes construções, como por exemplo, as piramides do egito, que até hoje não existem explicações plausíveis. E assim foi quanto a manipulação da genética quanto a origem dos dinossauros nos tempos antediluvianos, teoria aceita por parte dos criacionistas.

Ou seja, por razões perfeitamente factuais e plausíveis, o nobre colega imagina que a teoria da evolução seja um queijo suiço perfurado de falhas.

Isso porque, parace-lhe absurdo que a explicação evolutiva para o aparecimento de um passáro parasita como o cuco tenha mais do que quatro parágrafos, ou para o mecanismo explosivo do besouro bombardeio, ou qualquer que seja o novo chavão criacionista com o qual eu não tenho a mínima intenção de me familiarizar. Parece-lhe embromação da grossa, tentar salvar uma idéia que já nasceu errada com as histórias mais absurdas para boi dormir que já se viu.

Mas, veja só como são as coisas... A proposta dele, que malandramente não afirma taxativamente acreditar nisso, embora isso esteja sugerido em "teoria aceita por parte dos criacionistas", é a de que "experiências genéticas" dos avançados e hiperinteligentes povos "antediluvianos" teriam criado os dinossauros.

Veja bem, a hipótese criacionista (ou uma delas) é a de que os seres humanos antediluvianos criaram dinossauros com sua tecnologia superavançada, e que talvez, por brincar de Deus, tenham sido arrasados pela Ira do Senhor com o temporal dos temporais, só se salvando um cidadão com uma arca de madeira, sua família e seus numerosos bichos de estimação. Provavelmente, antes do dilúvio, os seres humanos superavançados resolveram cavucar a terra e enterrar nas camadas geológicas mais profundas os fósseis dos dinossauros, para impedir que no futuro fossem encontrados dinossauros e seres humanos juntos. Tecnologia não é o problema para esses caras. Também fizeram-nos o favor de apagar todos os registros de sua poderosa tecnologia, deixando-nos apenas evidências pouco claras, como pirâmides de pedra, que apesar de majestosas, poderiam ser construídas com a tecnologia arcaica dos povos egípcios, conforme toda a egiptologia moderna nos diz.

Ou seja, numa tacada só, o nosso nobre Colega nos apresenta uma hipótese que contraria tanto a arqueologia, quanto a geologia, quanto a própria bíblia (que não fala nada sobre experiências genéticas ou sobre povos superavançados tecnologicamente construindo pirâmides), quanto a lógica, e que se sustenta apenas na necessidade em se criar uma "teoria" não evolutiva para os fósseis de dinossauros, sem que sequer apenas um dado, científico ou bíblico, corrobore com isso.

A evolução é uma idéia idiota mesmo. Inteligência é isso aí...

[Acauan]

Veja bem, a hipótese criacionista (ou uma delas) é a de que os seres humanos antediluvianos criaram dinossauros com sua tecnologia superavançada.

Não consigo imaginar nenhum motivo para que tais idéias sejam discutidas fora dos hospícios onde foram imaginadas.

[Acauan]

...uma hipótese que contraria tanto a arqueologia, quanto a geologia, quanto a própria bíblia (que não fala nada sobre experiências genéticas ou sobre povos superavançados tecnologicamente construindo pirâmides)...

Não só a Bíblia não fala nada sobre povos superavançados tecnologicamente construindo as pirâmides, como não fala absolutamente nada sobre as pirâmides em si.
O que quer dizer que aqueles monumentos nada discretos devem ter passado despercebidos pelo Moisés ou lhe pareceram insignificantes demais para merecer uma citação que fosse.

[user f.k.a. Cabeção]

...uma hipótese que contraria tanto a arqueologia, quanto a geologia, quanto a própria bíblia (que não fala nada sobre experiências genéticas ou sobre povos superavançados tecnologicamente construindo pirâmides)...

Não só a Bíblia não fala nada sobre povos superavançados tecnologicamente construindo as pirâmides, como não fala absolutamente nada sobre as pirâmides em si.
O que quer dizer que aqueles monumentos nada discretos devem ter passado despercebidos pelo Moisés ou lhe pareceram insignificantes demais para merecer uma citação que fosse.

Verdade. Eu só não disse nada porque noventa porcento do meu conhecimento bíblico vem de episódios dos Simpsons em que fazem paródias de determinadas passagens, e lembro que uma delas mostrava o povo hebreu construindo pirâmides (Milhouse era o Moisés).

[Acauan]

Não só a Bíblia não fala nada sobre povos superavançados tecnologicamente construindo as pirâmides, como não fala absolutamente nada sobre as pirâmides em si.
O que quer dizer que aqueles monumentos nada discretos devem ter passado despercebidos pelo Moisés ou lhe pareceram insignificantes demais para merecer uma citação que fosse.

Verdade. Eu só não disse nada porque noventa porcento do meu conhecimento bíblico vem de episódios dos Simpsons em que fazem paródias de determinadas passagens, e lembro que uma delas mostrava o povo hebreu construindo pirâmides (Milhouse era o Moisés).

É comum nestas horas os fundamentalistas sabonetearem com as desculpas esfarrapadas que lhes são habituais, como recorrerrem à "cronologia bíblica" para dizer que na época de Moisés as pirâmides não existiam.
Só que a mesma tal "cronologia", conforme fontes fundamentalistas, aponta o "êxodo" dos judeus do Egito em mais ou menos 1300 anos antes de Cristo.
Assim, ou os fundamentalistas tem que defender que as pirâmides não existiam nesta época, o que, há de ser muito engraçado, ou então inventar outra desculpa esfarrapada para explicar porque monumentos tão relevantes foram ignorados.

[Acauan]

Verdade. Eu só não disse nada porque noventa porcento do meu conhecimento bíblico vem de episódios dos Simpsons em que fazem paródias de determinadas passagens, e lembro que uma delas mostrava o povo hebreu construindo pirâmides (Milhouse era o Moisés).

Pelo que vimos, é melhor continuar tendo os Simpsons como fonte sobre o tema, do que certas outras que são citadas por aqui.

[user f.k.a. Cabeção]

Penso que se o Caro Colega se servir desse recurso, ele estará se contradizendo no melhor estilo "o pensador", afinal, até um total ignorante biblíco como eu sabe que os eventos do Genesis (como o Dilúvio) se dão antes dos eventos do Êxodo (Moisés, mar vermelho e toda aquela estoria que todos conhecem do filme do Charlton Heston).

[Acauan]

Penso que se o Caro Colega se servir desse recurso, ele estará se contradizendo no melhor estilo "o pensador", afinal, até um total ignorante biblíco como eu sabe que os eventos do Genesis (como o Dilúvio) se dão antes dos eventos do Êxodo (Moisés, mar vermelho e toda aquela estoria que todos conhecem do filme do Charlton Heston).

O que se dá quando ou como para os fundamentalistas é uma questão pura e simples de conveniência.
Há uma vertente que defende que entre o primeiro e o segundo versículo do Gênesis podem ter se passado milhões de anos, que seriam aqueles nos quais os dinossauros reinaram e terminaram com a queda de Lúcifer na Terra.
Como disse, o tipo de conversa da qual só tomamos conhecimento porque alguém resolveu economizar nas trancas do hospício.

[Aurelio Moraes]

Será que os crentes que falam essas coisas se acham inteligentes?