Amauri Xavier Pena

[Botanico]

Turatti, é impressão minha ou você agora está em crise de desespero, pois se o Encostado telefonar e obtiver como resposta:
_ Não há livros deste autor em nossa biblioteca.

Com que cara você fica? Um telefonema sai mais barato que uma viagem e aí você perde a graça, pois se alguém gaste dinheiro para ir ao CLAP e não acha nada do que você diz, você lá ao menos pode tirar sarro:
_ Trouxa! Quem mandou fazer o que eu mando? Aqueles que são espertos me desobedecem...

Lembre-se, Encostado, que o Quevedo afirma que Amauri Pena escreveu 50 livros, imitando mais de 50 autores da literatura brasileira e no inconfundível estilo dos mesmos. Não esqueça de cobrar o parecer dos afamados literatos nacionais que atestaram tamanha qualidade nos trabalhos de Amauri Pena. Quevedo garante.
É isso.

Quanto ao charlatão Chico Xavier... ainda não vi ninguém me trazer as provas de charlatanismo da parte dele.

[O ENCOSTO]

Turatti, é impressão minha ou você agora está em crise de desespero, pois se o Encostado telefonar e obtiver como resposta:
_ Não há livros deste autor em nossa biblioteca.

Com que cara você fica? Um telefonema sai mais barato que uma viagem e aí você perde a graça, pois se alguém gaste dinheiro para ir ao CLAP e não acha nada do que você diz, você lá ao menos pode tirar sarro:
_ Trouxa! Quem mandou fazer o que eu mando? Aqueles que são espertos me desobedecem...

Lembre-se, Encostado, que o Quevedo afirma que Amauri Pena escreveu 50 livros, imitando mais de 50 autores da literatura brasileira e no inconfundível estilo dos mesmos. Não esqueça de cobrar o parecer dos afamados literatos nacionais que atestaram tamanha qualidade nos trabalhos de Amauri Pena. Quevedo garante.
É isso.

Quanto ao charlatão Chico Xavier... ainda não vi ninguém me trazer as provas de charlatanismo da parte dele.

Ei bobotanico!

Voi você quem escreveu aquele texto acusando o Amauri de ser maluco, bebum e sem carater?

Em caso positivo, gostaria de saber as suas fontes.

Se for apenas achismos, gostaria de saber por quê você não dá crédito para o depoimento do sobrinho dele (que realmente aconteceu).

[Euzébio]

assim como faz, por exemplo, alguém que quer construir uma casa. A palavra final é do engenheiro.

Engenheiros não constróem casas. Melhor consultar um ARQUITETO, heheheh...

[Botanico]

Turatti, é impressão minha ou você agora está em crise de desespero, pois se o Encostado telefonar e obtiver como resposta:
_ Não há livros deste autor em nossa biblioteca.

Com que cara você fica? Um telefonema sai mais barato que uma viagem e aí você perde a graça, pois se alguém gaste dinheiro para ir ao CLAP e não acha nada do que você diz, você lá ao menos pode tirar sarro:
_ Trouxa! Quem mandou fazer o que eu mando? Aqueles que são espertos me desobedecem...

Lembre-se, Encostado, que o Quevedo afirma que Amauri Pena escreveu 50 livros, imitando mais de 50 autores da literatura brasileira e no inconfundível estilo dos mesmos. Não esqueça de cobrar o parecer dos afamados literatos nacionais que atestaram tamanha qualidade nos trabalhos de Amauri Pena. Quevedo garante.
É isso.

Quanto ao charlatão Chico Xavier... ainda não vi ninguém me trazer as provas de charlatanismo da parte dele.

Ei bobotanico!

Voi você quem escreveu aquele texto acusando o Amauri de ser maluco, bebum e sem carater?

Em caso positivo, gostaria de saber as suas fontes.

Se for apenas achismos, gostaria de saber por quê você não dá crédito para o depoimento do sobrinho dele (que realmente aconteceu).

Não, Encostado, aquele texto aparece em vários sites e o lugar onde eu o vi escrito, suponho que pela primeira vez, num artigo, na Realidade de nov. de 1971, de autoria de José Hamilton Ribeiro, chamado " O Cérebro anormal de Chico Xavier. As palavras no caso são do próprio Chico. Não me consta que tenham sido desmentidas.

Para se dar crédito ao depoimento do sobrinho, seria bom que ele tivesse trazido melhores provas do que sua simples palavra. Foi só o que ele fez: acusar o tio de farsante. Outra coisa é o motivo da farsa. Chico escreveu mais de 400 livros, mas doou todos os direitos autorais. Que farsante mais panaca.

Eu sei de um farsante pior, o querido Padre Oscar Quevedo, que fala coisas e coisas, nem sempre verdadeiras. Para provar que Chico era louco, cita que Chico falava de um coelho que estava ficando carnívoro e que dois gatos tinham vindo denunciá-lo; também fala que quando anda de carro e vê uma folha cair, manda parar o veículo que é para que os cavalos do motor não se assustem. E dá a fonte: o mesmo artigo que citei acima. Só que eu tenho o dito artigo e nele NÃO HÁ NADA que se pareça com o que o Quevedo cita.
Quem é o pior farsante nessa estória?

[Luis Dantas]

Quem é o pior farsante nessa estória?

Não sei. Mas posso te dizer qual foi o mais famoso e com mais influência política. Aliás, dizem que por isso o filho adotivo dele andou impune (talvez ainda esteja, não sei).

[Euzébio]

“É próprio de todas as grandes verdades receber o batismo da perseguição; as animosidades que o Espiritismo suscita são a prova de sua importância, porque, se fosse julgado sem importância, não se preocupariam com ele”. (KARDEC).

“O Espiritismo é como o aço, e todas as serpentes possíveis usarão seus dentes para mordê-lo”. (Erasto, espírito).

“Discutir idéias; expor argumentos às acusações infundadas que contra nós são atiradas; contestar as opiniões errôneas que contra nós são apresentadas; rebater as calúnias; apontar as mentiras; desmascarar a hipocrisia; tal deve ser o afã de todo Espírito sincero, cônscio dos deveres que lhes são confiados”.(Cairbar Schutel).

[Luis Dantas]

Tão previsíveis... Euzébio, aposto que neste momento você está pensando que algum dia eu e outros antiespíritas vamos evoluir espiritualmente a ponto de ver que "você está certo", não?

[Euzébio]

O Sobrinho de Chico Xavier

“Em julho de 1958, enquanto o Brasil rebolava com o bambolê, palavras escandalosas atingiam Chico Xavier em cheio. Seu sobrinho, Amauri Pena Xavier, 25 anos, que morava em Sabará, apareceu na redação do Jornal Diário de Minas para ‘desabafar’. Precisava se livrar de um peso na consciência: há muitos anos escrevia poemas, atribuía a obra ao espírito de Castro Alves e dizia ter sido escolhido pela espiritualidade para divulgar na Terra um novo Lusíadas. Pois bem: era tudo mentira”.

“- Aquilo que tenho escrito foi criado pela minha própria imaginação, sem interferência do outro mundo ou de qualquer estilo de grandes autores. Como ele, descobri isso muito cedo. Tio Chico é inteligente, lê muito e, com ou sem auxílio do outro mundo, vai continuar escrevendo seus versos e seus livros”.

“Os espíritas próximos a Amauri levaram um susto. O rapaz prometia. Escrevia num caderno, desde criança, poemas impressionantes. Seu trabalho foi acompanhado de perto, durante muito tempo, pelo professor Rubens Costa Romanelli, um dos fundadores da União da Juventude Espiritual de Minas Gerais, secretário do jornal O Espírita Mineiro, Espíritas experientes ficavam surpresos com o poema épico intitulado ‘Os Cruzílidas’”.

“Os versos, escritos por Amauri e assinados por Camões, contavam a história espiritual do descobrimento do Brasil, a epopéia no outro mundo durante o descobrimento do país. Cabral teria sido acompanhado de perto pelos espíritos”.

“Amauri exibiu as oitavas lusitanas aos jornalistas, renegou os espíritos, atribuiu a autoria dos versos a si mesmo e levantou novas suspeitas contra o tio. A imprensa ignorou a qualidade de seus textos e explorou ao máximo a chance de transformar Chico Xavier em escândalo”.

“O jornal O Globo estampou em manchete, com direito a ponto de exclamação, na primeira página de sua edição de 16 de julho”:

“’Desmascarado Chico Xavier pelo sobrinho e auxiliar!’”

“O texto, curto, era taxativo”:

“Depois de se submeter ao papel de mistificador durante anos, o jovem Amauri Pena, sobrinho de Chico Xavier resolveu, por uma questão de consciência, revelar toda a verdade! Chico Xavier era, desde muito cedo, um devorador de livros”.

“A velha polêmica parecia à beira da ressurreição. Para piorar a situação, o Jornal do Brasil se dedicava a estampar na primeira página milagres da Igreja Católica. Amauri colocava o espiritismo em xeque e o JB transformava em manchete a notícia da cura de uma menina, Ana Luísa, que, ao ouvir pelo rádio informações sobre a agonia de Pio XII, fechou os olhos e pediu”:

“- Papa, lembre-se de mim, antes de morrer”.

“Tuberculosa, de acordo com a última radiografia, ela ficou curada em instantes”.

“O jornal Diário da Tarde decidiu apurar melhor a confissão do sobrinho de Chico Xavier e mandou um repórter a Sabará para entrevistar Amauri. O rapaz estava em Belo Horizonte. O delegado Agostinho Couto recebeu o jornalista e deu a folha corrida do ‘confessor’. Alcoólatra inveterado, ‘um desordeiro’, ele já tinha sido apanhado tentando roubar uma casa e fora expulso da cidade várias vezes pelo policial. O pai de Amauri, Jaci Pena, confirmou as acusações”:

“- Meu filho é um doente da alma. Todo mundo sabe disso. É dado a bebidas. Ontem mesmo eu o apanhei caído no jardim no maior pileque. Chico conhece Amauri. As declarações dele não alteram nada”.

“Só faltava entrevistar o outro envolvido na polêmica: Chico Xavier. No dia 29 de julho, o repórter do Diário de Minas, responsável pelo furo jornalístico, conversou com o tio de Amauri Pena. Chico, na época bastante magoado, disfarçou a tristeza e exibiu seu talento para medir palavras. O discurso seguiu à risca o regulamento cristão”.

“Para começar, Chico negou, com humildade, que Amauri Pena fosse seu ‘auxiliar’”:

“- Meu sobrinho, até agora, não freqüentou reuniões espíritas ao meu lado, mas posso acrescentar que ele tem estado num grupo de espíritas muito respeitáveis em Belo Horizonte, junto dos quais sempre recebeu orientação com muito mais segurança que junto a mim”.

“Em seguida, perdoou o autor da denúncia”:

“- Meu sobrinho está muito moço e, pelo que observo, é portador de um idealismo ardente, em sua sinceridade para consigo mesmo. De minha parte, peço a Jesus, com muita sinceridade, para que ele seja muito feliz no caminho que escolher”.

“Para encerrar, deu exemplo de respeito às crenças ou descrenças alheias”:

“- Não recebi as palavras dele como acusação nem desafio. Tenho a felicidade de possuir muitos amigos que, em matéria religiosa, não pensam pela minha mesma convicção”.

“Na despedida, ainda escreveu um bilhete para se publicado no jornal do dia seguinte”:

“‘Se algo posso falar ou pedir, nesta hora, rogo a todos os corações caridosos uma oração a Nossa Mãe Santíssima em meu favor, a fim de que eu possa – se for a vontade da Divina Providência – continuar cumprindo honestamente o meu dever de médium espírita sem julgar ou ferir quem quer que seja’”.

“A calma era aparente. Em uma carta a Wantuil de Freitas, no dia 10 de dezembro, ele fez referência a um ‘familiar deliberadamente vendido aos adversários implacáveis de nossa causa’. E, mais uma vez, destacou Waldo Vieira como alguém capaz de livrá-lo ‘dos perigos que rondam a tarefa’”.

“A polêmica acabou ali. Amauri, sempre bêbado, acabou internado em um sanatório na cidade de Pinhal em São Paulo e morreu pouco tempo depois. Seu último desejo: divulgar um documento com um pedido de desculpas ao tio. Os diretores da Federação Espírita Brasileira decidiram adiar a retratação. Os adversários podiam insinuar que o jovem havia sido forçado a se arrepender”.

“Amauri morreu e deixou como herança um mistério para os espíritas. Por que ele teria atacado o tio? A versão mais aceita no meio é a de que ele assumiu a autoria dos poemas e levantou suspeitas contra Chico para impressionar e agradar uma moça católica por quem estava apaixonado. Outra versão, mais apimentada, coloca dinheiro na roda: ele teria sido subornado por um padre para desmoralizar o espírita de Pedro Leopoldo. Amauri nunca mandou explicações do além”. (As Vidas de Chico Xavier, Marcel Souto Maior, Rocco, Rio de Janeiro, RJ, 9ª edição, 1994, páginas 122 a 125).

[Botanico]

Quem é o pior farsante nessa estória?

Não sei. Mas posso te dizer qual foi o mais famoso e com mais influência política. Aliás, dizem que por isso o filho adotivo dele andou impune (talvez ainda esteja, não sei).

O filho adotivo ficou impune porque NADA SE PROVOU CONTRA ELE. Foi apenas intriga da ex-mulher, para se vingar do rapaz. Só isso.

[Luis Dantas]

E como você tem tanta certeza? Não vê NENHUMA chance de não terem tido coragem de ir contra a mística do Chico Xavier?

[Vá estudar!]

JORGE RIZZINI ADMITIU: “É PLÁGIO”

Com referência aos “plágios” de Divaldo Pereira Franco, dos não menos descarados plágios do finado Francisco Cândido Xavier, o Chico Xavier, vejam o que o respeitado espírita, jornalista e escritor Jorge Rizzini admitiu em 29/2/2004 ao “Fantástico”, da Rede Globo de Televisão:

“Tudo levava a crer que era plágio mesmo. Do ponto de vista literário, é plágio inegavelmente”.

Pobre Brasil, até quando?!

[Vá estudar!]

CHICO XAVIER – O TESTEMUNHO DO SOBRINHO

Amauri Xavier Pena, filho da irmã mais velha de Chico Xavier, Dona Maria Xavier, foi escolhido pelo tio para ser seu sucessor. Vinha treinando desde os treze anos. Aos 17 anos cedeu às insistências do tio. Treinado com grande constância na “psicografia”, mostrou maior facilidade do que o famoso tio para imitar os autores que lia. E assim publicou mais de cinqüenta livros “psicografados” imitando mais de cinqüenta autores, “cada qual no seu próprio e inconfundível estilo. Recebeu também uma epopéia de Camões em estilo quinhentista”, Cruz e Sousa, Gonçalves Dias, Castro Alves, Augusto dos Anjos, Olavo Bilac, Luís Guimarães Jr., Casemiro Cunha, Inácio Bittencourt, Cícero Pereira, Hermes Fontes, Fabiano de Cristo (?!), Anália Franco..., e até Bocage e Rabindranath Tagore. O boletim espiritista “Síntese”, de Belo Horizonte, fazia a divulgação.

“Um grande médium” era proclamado, mesmo depois da auto-retratação em Julho de 1958 no “Diário de Minas”. E lá mesmo, perante os jornalistas, imitou diversos estilos de autores famosos. “Tudo o que tenho ‘psicografado’ até hoje, apesar das diferenças de estilo, foi criado pela minha própria habilidade, usando apenas conhecimentos literários”, declarou.

E proclamou que seu tio Chico Xavier “não passa de um grande farsante”. E à revista “Manchete”: “Revoltava-me contra as afirmações dos espiritistas (que diziam que era médium). Levado à presença do meu tio, ele me assegurou, depois de ler o que eu escrevera, que um dia eu seria seu sucessor. Passei a viver pressionado pelos adeptos da ‘terceira revelação’... como absurdamente chamam ao Espiritismo, com ele pretendendo suplantar, após as revelações do Pai e do Filho, a Terceira Revelação pelo Divino Espírito Santo o dia de Pentecostes.”

“A situação torturava-me, e várias vezes, procurando fugir àquele inferno interior, entreguei-me a perigosas aventuras, diversas vezes saí de casa, fugindo à convivência de espíritas. Cansado, enfim, cedi dando os primeiros passos no caminho da farsa constante. Tinha então 17 anos”.

“Perseguido pelo remorso e atormentado pelo desespero, cometi vários desatinos (...). Vi-me então diante da alternativa: mergulhar de vez na mentira e arruinar-me para sempre diante de mim mesmo, ou levantar-me corajosamente para penitenciar-me diante do mundo, libertando-me definitivamente. Foi o que decidi fazer procurando um jornal mineiro e revelando toda a farsa” (...).

“Meu tio é também um revoltado, não conseguindo mais recuar diante da farsa que há longos anos vem representando”.

“Eu, depois de ter-me submetido a esse papel mistificador, durante anos (...), resolvi, por uma questão de consciência, contar toda a verdade” (Ver também “Estado de Minas”, 20/1/1971; revista “Realidade”, Novembro 1971, pág. 65; etc.).

[Aurelio Moraes]

RESPONDA!

"Vamos lá!

1. De onde o Quevedo tirou a idéia de que psi só poderia se dar dentro do globo terrestre se não há pesquisas (cientificamente válidas) que avaliem a possibilidade de psi fora dele?
2. Como Quevedo chegou à conclusão de que psi seria limitada em mais ou menos 200 anos se a Pesquisa Psi existe a menos tempo que isso?
3. Por que Quevedo, sendo DOUTO, como você afirma, jamais foi membro da Parapsychological Association? O Bruno Fantoni me disse e, portanto eu sei! E você... sabe?
4. Por que Quevedo continua a falar mal da inexistente "Escola Americana" se a Parapsicologia norte-americana praticamente não existe? Você deve saber que atualmente é a Europa que geograficamente assumiu a "liderança" mundial da Parapsicologia e com concepção MUITO diferente da de Rhine que, segundo Quevedo, seria o referencial teórico/metodológico da "escola americana"!
5. Por que Quevedo afirma publicamente não aceitar PK e sim a ação da telergia, mas em seu livro, "As Forças Físicas da Mente" afirma aceitar PK? Minha edição é 1978 e, na página 60 (por exemplo) Quevedo afirma textualmente:
"Admitimos os fenômenos psi-kappa e os estudaremos em outro livro, mas não admitimos a generalização de que todos os efeitos físicos da PP sejam paranormais."

São só essas! Fácil, né! Vamos, coragem, responda ái e ensine a todos quantos estão sedentos por conhecer mais a sapiência emanada por Quevedo por meio de seu pupilo preferido! (Será?)

Um fraternal abraço,
Zangari"


VAI RESPONDER À TODAS OU VAI FUGIR COMO SEMPRE?SÓ TEM CORAGEM DE TENTAR DEBATER COM OS ESPÍRITAS. POR QUE NÃO RESPONDE UMA A UMA DESTAS PERGUNTAS?DESONESTIDADE INTELECTUAL?

[Botanico]

E como você tem tanta certeza? Não vê NENHUMA chance de não terem tido coragem de ir contra a mística do Chico Xavier?

Bem, se Chico estava sendo roubado e agredido por esse filho adotivo, não haveria maior interesse político em proteger o Chico do que abafar o caso?
Cercado de toda a popularidde e puxassaquismo à sua volta, seria bem difícil a coisa ser ocultada.
E salvo engano, o processo encerrou-se após a morte do Chico, quando então não haveria motivo algum para dar cobertura ao camarada.
É isso.

[Luis Dantas]

E como você tem tanta certeza? Não vê NENHUMA chance de não terem tido coragem de ir contra a mística do Chico Xavier?

Bem, se Chico estava sendo roubado e agredido por esse filho adotivo, não haveria maior interesse político em proteger o Chico do que abafar o caso?
Cercado de toda a popularidade e puxassaquismo à sua volta, seria bem difícil a coisa ser ocultada.
E salvo engano, o processo encerrou-se após a morte do Chico, quando então não haveria motivo algum para dar cobertura ao camarada.
É isso.

Você está partindo do princípio de que Chico Xavier era a vítima - e pior ainda, de que era a única vítima?

[O ENCOSTO]

Não, Encostado, aquele texto aparece em vários sites e o lugar onde eu o vi escrito, suponho que pela primeira vez, num artigo, na Realidade de nov. de 1971, de autoria de José Hamilton Ribeiro, chamado " O Cérebro anormal de Chico Xavier. As palavras no caso são do próprio Chico. Não me consta que tenham sido desmentidas.

Para se dar crédito ao depoimento do sobrinho, seria bom que ele tivesse trazido melhores provas do que sua simples palavra. Foi só o que ele fez: acusar o tio de farsante. Outra coisa é o motivo da farsa. Chico escreveu mais de 400 livros, mas doou todos os direitos autorais. Que farsante mais panaca.

Eu perguntei quais suas fontes para acusar o sobrinho do Chico de ser um bebum, louco, sem carater, etc.

Quais suas fontes, Bobotanico?

O próprio Chico Xavier...

Fonte "pouco suspeita". Não?

Para dar crédito ao seu artigo e, principalmente, ao charlatão do Chico Xavier, seria melhor que "tivesse trazido melhores provas do que sua simples palavras. Foi só oque você e o Chico fizeram: acusar o sobrinho de bebum, sem carater e maluco".

E o fato do Chico ser um "panaca" não faz dele ser menos farsante.

Isso lembra o caso do Urandir. Mesmo sabendo que o cara é um charlatão, muitos ainda acreditam nele (quem sabe até você mesmo - o Euzébio é mais provável).

O Urandir, ao que parece, não ganhou dinheiro muito com o seu trabalho.

Além disso, conheço gente que trabalha com charlatanice e vive na merda. São pessoas que realmente acreditam possuirem algum tipo de "dom". Sao pessoas que realmente tem um bom coração, são assistencialistas, etc. Mas isso não faz de ninguém ser menos charlatão.

Eu sei de um farsante pior, o querido Padre Oscar Quevedo, que fala coisas e coisas, nem sempre verdadeiras. Para provar que Chico era louco, cita que Chico falava de um coelho que estava ficando carnívoro e que dois gatos tinham vindo denunciá-lo; também fala que quando anda de carro e vê uma folha cair, manda parar o veículo que é para que os cavalos do motor não se assustem. E dá a fonte: o mesmo artigo que citei acima. Só que eu tenho o dito artigo e nele NÃO HÁ NADA que se pareça com o que o Quevedo cita.
Quem é o pior farsante nessa estória?

Quem é o pior: Bin Laden ou Mulá Omar?

os dois são terroristas.

E no caso do quevedo e chico, ambos são farsantes.

[Botanico]

Eu perguntei quais suas fontes para acusar o sobrinho do Chico de ser um bebum, louco, sem carater, etc.

Quais suas fontes, Bobotanico?

O próprio Chico Xavier...

Fonte "pouco suspeita". Não?

Bem, há muito pouca informação sobre essa figura na internet. Quase nada se sabe sobre ele. Se morreu num sanatório porque não estava batendo bem dos pinos e/ou por dependência alcoólica, então já se deduz por aí que era doido e/ou bêbado. Agora se quer detalhes, sinto muito, eu não sou bom pesquisador nessa área. Conheci o irmão caçula do Chico, mas a livraria dele mudou para outro lugar mais distante onde não costumo passar. Uma pena, talvez ele me desse mais informações a respeito. Mas acho que estou ouvindo você dizer:
_ Mas o irmão do Chico? Fonte "pouco suspeita, não?"
Se nada que eu encontrar pode satisfazê-lo então é melhor ir pesquisar você mesmo.

Para dar crédito ao seu artigo e, principalmente, ao charlatão do Chico Xavier, seria melhor que "tivesse trazido melhores provas do que sua simples palavras.

Foi só o que você e o Chico fizeram: acusar o sobrinho de bebum, sem carater e maluco".
Bem, não acho que a família do Chico fosse tão unida assim, pois pelo menos os membros da família do Amauri continuaram bons católicos, ou pelo menos não se impressionaram com a fama do Chico (é o que se deduz do que Turatti fala deles). Certamente, se não fosse verdade nada disso, eles deveriam ter vindo a público em defesa do Amauri. Mas note que nem o Quevedo, nem o Turatti trouxeram qualquer desmentido nesse sentido. Se Chico já havia dito aquilo em 1971 (e muito provavelmente antes disso) então deve haver desmentidos em algum lugar.

E o fato do Chico ser um "panaca" não faz dele ser menos farsante.

Isso lembra o caso do Urandir. Mesmo sabendo que o cara é um charlatão, muitos ainda acreditam nele (quem sabe até você mesmo - o Euzébio é mais provável).

O Urandir, ao que parece, não ganhou dinheiro muito com o seu trabalho.

Além disso, conheço gente que trabalha com charlatanice e vive na merda. São pessoas que realmente acreditam possuirem algum tipo de "dom". Sao pessoas que realmente tem um bom coração, são assistencialistas, etc. Mas isso não faz de ninguém ser menos charlatão.

Bom, Encostado, já que acusa o Chico de ser farsante, então por favor, traga-me as provas disso. MAS QUE SEJAM PROVAS MESMO. Já bem conhecidas, verificadas, demonstradas. Opiniões não valem.

Eu sei de um farsante pior, o querido Padre Oscar Quevedo, que fala coisas e coisas, nem sempre verdadeiras. Para provar que Chico era louco, cita que Chico falava de um coelho que estava ficando carnívoro e que dois gatos tinham vindo denunciá-lo; também fala que quando anda de carro e vê uma folha cair, manda parar o veículo que é para que os cavalos do motor não se assustem. E dá a fonte: o mesmo artigo que citei acima. Só que eu tenho o dito artigo e nele NÃO HÁ NADA que se pareça com o que o Quevedo cita.
Quem é o pior farsante nessa estória?

Quem é o pior: Bin Laden ou Mulá Omar?

os dois são terroristas.

E no caso do quevedo e chico, ambos são farsantes.[/quote]

No caso do Chico, com sua "farsa" ele ajudou a muitos necessitados, transmitiu consolo a várias famílias, etc e tal. Acho que foi um bom farsante... Quando você me PROVAR que foi um farsante.
Já o Quevedo faz a parte que lhe cabe: mentir e caluniar em defesa da Fé Católica NÃO É PECADO. Portanto ele inventa coisas mentirosas (esses 50 livros do Amauri Pena, por exemplo) porque quer fazer ataques gratuitos. É autor dos melhores livros de Parapsicologia do Mundo... mas parece que esses livros não atraem o público, nem os especialistas no assunto. Tanto que a associação que ele preside está mendigando dízimo.
O Quevedo, entretanto, tenho provas de que é um farsante, pois coisas que ele cita e, quando conferidas com as fontes, revelam ser mentiras, acho que farsante é o título que lhe cabe. Agora quanto à farsa do Chico, fico no aguardo das SUAS provas.

[Luis Dantas]

Por que será que é tão difícil encontrar os artigos e livros do Amauri Pena? Quase tudo que se encontra sobre ele (que já foi visto como sucessor natural do tio) são monótonas declarações de que era um bêbado imprestável. Aparentemente a caridade espírita tem preferência por outros alvos.

[Botanico]

Por que será que é tão difícil encontrar os artigos e livros do Amauri Pena? Quase tudo que se encontra sobre ele (que já foi visto como sucessor natural do tio) são monótonas declarações de que era um bêbado imprestável. Aparentemente a caridade espírita tem preferência por outros alvos.

Ô Dantas, faça-me o favor:
1) Livros e artigos do Amauri Pena. Aparentemente NÃO EXISTEM. Melhor ainda: NUNCA EXISTIRAM. Quevedo fala em 50 livros, imitando 50 autores nacionais, NO ESTILO INCONFUNDÍVEL DOS MESMOS. O problema é que nem ele, nem Turatti foram capazes de apresentar um único sequer. Turatti ficou tão desesperado com a minha pressão para apresentar esses ditos livros que apelou para a teoria conspiratória:
Os espíritas indignados com a traição do Amauri, teriam percorrido todas as livrarias do país, sebos, etc e tal, recolhido e destruído todos esses livros. Suponho que queira acreditar nisso...

2) Quem foi que disse que o Amauri era considerado sucessor natural do tio? O Quevedo? Baseado em que? Qual documento ele apresenta? Nenhum! Mas se quiser acreditar nele, fique à vontade.

3) Quanto à caridade espírita... bem, não se pode violar o livre-arbítrio, ora bolas! Se só quando já estava irremediável ele se recolheu ao sanatório onde morreu... E se morreu demente e/ou por causa da bebida, em que estamos sendo descaridosos em falar a verdade?
Se não é verdade, que seja desmentida. Mas nem Turatti, nem Quevedo fizeram isso até agora.

[Luis Dantas]

Por que será que é tão difícil encontrar os artigos e livros do Amauri Pena? Quase tudo que se encontra sobre ele (que já foi visto como sucessor natural do tio) são monótonas declarações de que era um bêbado imprestável. Aparentemente a caridade espírita tem preferência por outros alvos.

Ô Dantas, faça-me o favor:
1) Livros e artigos do Amauri Pena. Aparentemente NÃO EXISTEM. Melhor ainda: NUNCA EXISTIRAM. Quevedo fala em 50 livros, imitando 50 autores nacionais, NO ESTILO INCONFUNDÍVEL DOS MESMOS. O problema é que nem ele, nem Turatti foram capazes de apresentar um único sequer. Turatti ficou tão desesperado com a minha pressão para apresentar esses ditos livros que apelou para a teoria conspiratória:
Os espíritas indignados com a traição do Amauri, teriam percorrido todas as livrarias do país, sebos, etc e tal, recolhido e destruído todos esses livros. Suponho que queira acreditar nisso...

Não chego a duvidar, pelo menos. Eu conheço o meio espírita.

2) Quem foi que disse que o Amauri era considerado sucessor natural do tio? O Quevedo? Baseado em que? Qual documento ele apresenta? Nenhum! Mas se quiser acreditar nele, fique à vontade.

3) Quanto à caridade espírita... bem, não se pode violar o livre-arbítrio, ora bolas! Se só quando já estava irremediável ele se recolheu ao sanatório onde morreu... E se morreu demente e/ou por causa da bebida, em que estamos sendo descaridosos em falar a verdade?
Se não é verdade, que seja desmentida. Mas nem Turatti, nem Quevedo fizeram isso até agora.

Admito que não tenho acesso a fontes isentas. Mas ao mesmo tempo fico surpreso com o grau de detalhe e convicção que os detratores do Amauri mostram. Por exemplo, em que você se baseia para afirmar tão categoricamente que ele já estava irremediável quando se recolheu ao sanatório onde morreu? Aliás, que sanatório seria esse?

[O ENCOSTO]

Eu perguntei quais suas fontes para acusar o sobrinho do Chico de ser um bebum, louco, sem carater, etc.

Quais suas fontes, Bobotanico?

O próprio Chico Xavier...

Fonte "pouco suspeita". Não?

Bem, há muito pouca informação sobre essa figura na internet. Quase nada se sabe sobre ele. Se morreu num sanatório porque não estava batendo bem dos pinos e/ou por dependência alcoólica, então já se deduz por aí que era doido e/ou bêbado. Agora se quer detalhes, sinto muito, eu não sou bom pesquisador nessa área. Conheci o irmão caçula do Chico, mas a livraria dele mudou para outro lugar mais distante onde não costumo passar. Uma pena, talvez ele me desse mais informações a respeito. Mas acho que estou ouvindo você dizer:
_ Mas o irmão do Chico? Fonte "pouco suspeita, não?"
Se nada que eu encontrar pode satisfazê-lo então é melhor ir pesquisar você mesmo.

Para dar crédito ao seu artigo e, principalmente, ao charlatão do Chico Xavier, seria melhor que "tivesse trazido melhores provas do que sua simples palavras.

Foi só o que você e o Chico fizeram: acusar o sobrinho de bebum, sem carater e maluco".
Bem, não acho que a família do Chico fosse tão unida assim, pois pelo menos os membros da família do Amauri continuaram bons católicos, ou pelo menos não se impressionaram com a fama do Chico (é o que se deduz do que Turatti fala deles). Certamente, se não fosse verdade nada disso, eles deveriam ter vindo a público em defesa do Amauri. Mas note que nem o Quevedo, nem o Turatti trouxeram qualquer desmentido nesse sentido. Se Chico já havia dito aquilo em 1971 (e muito provavelmente antes disso) então deve haver desmentidos em algum lugar.

E o fato do Chico ser um "panaca" não faz dele ser menos farsante.

Isso lembra o caso do Urandir. Mesmo sabendo que o cara é um charlatão, muitos ainda acreditam nele (quem sabe até você mesmo - o Euzébio é mais provável).

O Urandir, ao que parece, não ganhou dinheiro muito com o seu trabalho.

Além disso, conheço gente que trabalha com charlatanice e vive na merda. São pessoas que realmente acreditam possuirem algum tipo de "dom". Sao pessoas que realmente tem um bom coração, são assistencialistas, etc. Mas isso não faz de ninguém ser menos charlatão.

Bom, Encostado, já que acusa o Chico de ser farsante, então por favor, traga-me as provas disso. MAS QUE SEJAM PROVAS MESMO. Já bem conhecidas, verificadas, demonstradas. Opiniões não valem.

Eu sei de um farsante pior, o querido Padre Oscar Quevedo, que fala coisas e coisas, nem sempre verdadeiras. Para provar que Chico era louco, cita que Chico falava de um coelho que estava ficando carnívoro e que dois gatos tinham vindo denunciá-lo; também fala que quando anda de carro e vê uma folha cair, manda parar o veículo que é para que os cavalos do motor não se assustem. E dá a fonte: o mesmo artigo que citei acima. Só que eu tenho o dito artigo e nele NÃO HÁ NADA que se pareça com o que o Quevedo cita.
Quem é o pior farsante nessa estória?

Quem é o pior: Bin Laden ou Mulá Omar?

os dois são terroristas.

E no caso do quevedo e chico, ambos são farsantes.

No caso do Chico, com sua "farsa" ele ajudou a muitos necessitados, transmitiu consolo a várias famílias, etc e tal. Acho que foi um bom farsante... Quando você me PROVAR que foi um farsante.
Já o Quevedo faz a parte que lhe cabe: mentir e caluniar em defesa da Fé Católica NÃO É PECADO. Portanto ele inventa coisas mentirosas (esses 50 livros do Amauri Pena, por exemplo) porque quer fazer ataques gratuitos. É autor dos melhores livros de Parapsicologia do Mundo... mas parece que esses livros não atraem o público, nem os especialistas no assunto. Tanto que a associação que ele preside está mendigando dízimo.
O Quevedo, entretanto, tenho provas de que é um farsante, pois coisas que ele cita e, quando conferidas com as fontes, revelam ser mentiras, acho que farsante é o título que lhe cabe. Agora quanto à farsa do Chico, fico no aguardo das SUAS provas.[/quote]


Bobotanico, eu realmente NADA SEI sobre esse sobrinho do Chico, além das informações que encontrei em jornais on-line.

Eu não citei um único site católico e busco somente fontes imparciais.

Só uma coisa: o seu artigo (se é que o tal de Marcos que o assina é você mesmo) está no mesmo balaio dos textos do Padre Quevedo. Você não tem provas para confirmar que o sobrinho dele não prestava, que era bebum, louco e nem ao menos que tenha morrido louco, internado em algum hospital.

Você está dando golpes tão baixos quanto o Padre Quevedo (se o artigo é seu, claro).

Sinceramente, a minha esperença era essa mula do Sólatti e a porcaria do CLAP. Lamentavelmente, confirmei algo que suspeitava do Padre Quevedo: O cara inventa qualquer coisa para criticar o espiritismo.

Assim como você se faz de songa-monga para defender o mesmo.

Como disse, ambos estão no mesmo balaio.

(se o artigo é seu mesmo)

[Botanico]

Bobotanico, eu realmente NADA SEI sobre esse sobrinho do Chico, além das informações que encontrei em jornais on-line.
Então empatou, porque também foi tudo o que achei a respeito da figura.

Eu não citei um único site católico e busco somente fontes imparciais.
Não vai encontrá-las, meu caro. Amauri Pena foi uma figura insignificante, que só ficou ligeiramente famoso por caluniar o tio. Lógico que padres e pastores se interessaram por isso, mas acabou aí. Tudo o que fazem é só citar o que Amauri disse naquela ocasião.
Nada me consta que ele tivesse sido alguma figura de projeção no Espiritismo. Desconheço qualquer artigo dele e nunca achei qualquer publicação saída de suas mãos. Os que deveriam ser os maiores interessados no caso, os Srs Quevedo e Turatti, NADA TRAZEM A RESPEITO. Se é só isso o que há sobre o Amauri, a culpa não é minha.

Só uma coisa: o seu artigo (se é que o tal de Marcos que o assina é você mesmo) está no mesmo balaio dos textos do Padre Quevedo. Você não tem provas para confirmar que o sobrinho dele não prestava, que era bebum, louco e nem ao menos que tenha morrido louco, internado em algum hospital.
Bem, há tempos escrevi um artigo em resposta ao texto de Quevedo "A verdade sobre Chico Xavier". Este texto já está precisando de uma recalchutagem e vou cuidar disso quando terminar meus assuntos com meus alunos.
Mas o que digo do sobrinho é o que CHICO disse e não eu. Citei a fonte, meu caro. E se essa é a única informação que tenho e nem Quevedo, nem Turatti sequer responderam uma ÚNICA LINHA do texto que escrevi ou do que o Chico disse, então o boato que ninguém desmentiu se torna verdadeiro.

Você está dando golpes tão baixos quanto o Padre Quevedo (se o artigo é seu, claro).
Não acho. Estou dizendo o que outros disseram e citando quem disse e onde. Não faço como o Quevedo, que diz que disseram tal coisa e quando se vai conferir, não bate nada. Se os que falaram do Amauri mentiram, então falta alguém descobrir a verdade, mas ao que parece os interessados estão muito ocupados com outras coisas. Mas independente disso, Encostado, qual é o problema? Mesmo que o Amauri fosse sóbrio e saudável, isso é garantia de que o que ele disse era verdade?

Sinceramente, a minha esperença era essa mula do Sólatti e a porcaria do CLAP. Lamentavelmente, confirmei algo que suspeitava do Padre Quevedo: O cara inventa qualquer coisa para criticar o espiritismo.
Demorou tanto tempo assim para descobrir isso?

Assim como você se faz de songa-monga para defender o mesmo.
Bem, você disse que o Chico era um farsante. Se acha que é ser songa-monga exigir provas disso em vez de acreditar piamente em suas palavras... Então sou um songa-monga com muito orgulho. Afinal cada um tem os seus critérios para eleger um songa-monga.

Como disse, ambos estão no mesmo balaio.
Quevedo mente propositadamente em defesa da sua Fé Católica. Se eu menti porque citei um mentiroso, fi-lo sem ter consciência disso.

(se o artigo é seu mesmo)
A verdade sobre Chico Xavier e resposta espírita. Sim este texto é meu mesmo. Quando o tiver recalchutado, posto-o aqui novamente. Já que está tomando as dores do Amauri (e talvez do Turatti e Quevedo) quem sabe faça você o que aquelas duas figuras nunca fizeram: contestem o que eu disse.
[/quote]

[Botanico]

Ô Dantas, faça-me o favor:
1) Livros e artigos do Amauri Pena. Aparentemente NÃO EXISTEM. Melhor ainda: NUNCA EXISTIRAM. Quevedo fala em 50 livros, imitando 50 autores nacionais, NO ESTILO INCONFUNDÍVEL DOS MESMOS. O problema é que nem ele, nem Turatti foram capazes de apresentar um único sequer. Turatti ficou tão desesperado com a minha pressão para apresentar esses ditos livros que apelou para a teoria conspiratória:
Os espíritas indignados com a traição do Amauri, teriam percorrido todas as livrarias do país, sebos, etc e tal, recolhido e destruído todos esses livros. Suponho que queira acreditar nisso...

Não chego a duvidar, pelo menos. Eu conheço o meio espírita.
Tá e quantas teorias conspiratórias por parte dos espíritas foram comprovadas e verificadas? Você pode me apresentá-las? Olha, meu caro, tem um livro, Da Bíblia aos nossos dias, que há muito venho querendo encontrar e nada. Disse-me o Carlos de Brito Imbassahy, que nem a família do autor consegue achar um exemplar sequer, pois a editora não tem os originais e há muito deixou de editar o livro. Sumiu. Tomou doril. UM LIVRO, MEU CARO. Mas este livro já o vi citado por vários autores. Deve ter existido portanto (existiu sim, por sorte um conhecido meu tem um exemplar).
Agora 50 livros sumirem assim, sem deixar vestígios, nem mesmo os títulos são conhecidos... É muito azar demais. Não acha?

2) Quem foi que disse que o Amauri era considerado sucessor natural do tio? O Quevedo? Baseado em que? Qual documento ele apresenta? Nenhum! Mas se quiser acreditar nele, fique à vontade.

3) Quanto à caridade espírita... bem, não se pode violar o livre-arbítrio, ora bolas! Se só quando já estava irremediável ele se recolheu ao sanatório onde morreu... E se morreu demente e/ou por causa da bebida, em que estamos sendo descaridosos em falar a verdade?
Se não é verdade, que seja desmentida. Mas nem Turatti, nem Quevedo fizeram isso até agora.

Admito que não tenho acesso a fontes isentas. Mas ao mesmo tempo fico surpreso com o grau de detalhe e convicção que os detratores do Amauri mostram. Por exemplo, em que você se baseia para afirmar tão categoricamente que ele já estava irremediável quando se recolheu ao sanatório onde morreu? Aliás, que sanatório seria esse?

Digo o que me disseram. Quanto ao remediável, se ler direito, verá que era só um comentário meu para encaixar no que você chamava de caridade espírita. Os graus de detalhe, infelizmente não são o que eu gostaria de ver: datas, locais, eventos certos e precisamente registrados. Mas aqui no forum há outro tópico tratando do Amauri. Cita lá o tal de Souto Maior, que fez uma biografia do Chico e se diz não espírita. Tente achar o e-mail dele, quem sabe ele dê mais detalhes...
[/quote]

[Benetton]

Se os senhores me permitem um aparte :


Marcel Souto Maior : Jornalista, nos últimos quatro anos trabalhou no Jornal do Brasil, onde exerceu a função de subeditor do Caderno B e da Revista Programa. Antes, atuou como repórter do Correio Braziliense. O caráter investigativo de suas matérias coadunam com o seu espírito Jornalístico. Marcel nunca se identificou com qualquer corrente religiosa. Eis alguns trechos do Livro que tratam de Amauri Pena :


" Em julho de 1958, enquanto o Brasil rebolava com o bambolê, palavras escandalosas atingiam Chico Xavier em cheio. Seu sobrinho, Amauri Pena Xavier, 25 anos, que morava em Sabará, apareceu na redação do Jornal Diário de Minas para ‘desabafar’. Precisava se livrar de um peso na consciência: há muitos anos escrevia poemas, atribuía a obra ao espírito de Castro Alves e dizia ter sido escolhido pela espiritualidade para divulgar na Terra um novo Lusíadas. Pois bem: era tudo mentira.

Amauri exibiu as oitavas lusitanas aos jornalistas, renegou os espíritos, atribuiu a autoria dos versos a si mesmo e levantou novas suspeitas contra o tio. A imprensa ignorou a qualidade de seus textos e explorou ao máximo a chance de transformar Chico Xavier em escândalo.

O Jornal 'O Globo' estampou em manchete, com direito a ponto de exclamação, na primeira página de sua edição de 16 de julho do mesmo ano :

"Desmascarado Chico Xavier pelo sobrinho e auxiliar!"

O texto, curto, era taxativo :

Depois de se submeter ao papel de mistificador durante anos, o jovem Amauri Pena, sobrinho de Chico Xavier resolveu, por uma questão de consciência, revelar toda a verdade! Chico Xavier era, desde muito cedo, um devorador de livros.

O Jornal 'Diário da Tarde' decidiu apurar melhor a confissão do sobrinho de Chico Xavier e mandou um repórter a Sabará para entrevistar Amauri. O rapaz estava em Belo Horizonte. O delegado Agostinho Couto recebeu o jornalista e deu a folha corrida do ‘confessor’ : Alcoólatra inveterado, ‘um desordeiro’, ele já tinha sido apanhado tentando roubar uma casa e fora expulso da cidade várias vezes pelo policial. O pai de Amauri, Jaci Pena, confirmou as acusações :

- " Meu filho é um doente da alma. Todo mundo sabe disso. É dado a bebidas. Ontem mesmo eu o apanhei caído no jardim no maior pileque. Chico conhece Amauri. As declarações dele não alteram nada ”.

A polêmica acabou ali. Amauri, sempre bêbado, acabou internado em um sanatório na cidade de Pinhal em São Paulo e morreu pouco tempo depois. Seu último desejo: divulgar um documento com um pedido de desculpas ao tio. Os diretores da Federação Espírita Brasileira decidiram adiar a retratação. Os adversários podiam insinuar que o jovem havia sido forçado a se arrepender.

Amauri morreu e deixou como herança um mistério para os espíritas. Por que ele teria atacado o tio? A versão mais aceita no meio é a de que ele assumiu a autoria dos poemas e levantou suspeitas contra Chico para impressionar e agradar uma moça católica por quem estava apaixonado. Outra versão, mais apimentada, coloca dinheiro na roda : Ele teria sido subornado por um padre para desmoralizar o Espírita de Pedro Leopoldo.”



Livro : "As Vidas de Chico Xavier", Marcel Souto Maior, Rocco, Rio de Janeiro, RJ, 9ª edição, 1994, páginas 122 a 125.

[Vá estudar!]

Por que será que é tão difícil encontrar os artigos e livros do Amauri Pena? Quase tudo que se encontra sobre ele (que já foi visto como sucessor natural do tio) são monótonas declarações de que era um bêbado imprestável. Aparentemente a caridade espírita tem preferência por outros alvos.

Não é isso, não, Luís Dantas, acontece que se o cara faz e fala o que eles querem, mandam, depois da lavagem cerebral, são os melhores, exemplares, evoluídos, porém, se o CORAJOSO delata, diz a VERDADE, entrega com todas as letras, aí ele é bebado, maluco, dependente, mulherengo...

Pobre Brasil, até quando será ridicularizado, mundo afora, pela charlatanice espírita?!