Evo nacionaliza gás e petróleo

[Aurelio Moraes]

chamar o nosso governo de frouxo e impotente.[/b]

E É! E É!

[Tranca]

No mesmo jornal televisivo, eles apontaram para o fato de que, se os cocaleiros decidirem fechar as "torneirinhas" de gás, nosso país simplesmente pára, pois não há substituto para este elemento. E não são somente as industrias. Como exemplo, o jornal mostrou um grande hospital que, para baratear custos, montou um equipamento todo movido a gás.

Ou seja, o Governo boliviano está com a faca e o queijo na mão, enquanto o nosso governo é refém de sua impotência e frouxidão em Assubntos de Estado que requeiram um mínimo de firmeza, mostrando para os investidores externos e a comunidade internacional o quanto o brasil ainda é um país incerto e inviável.

Se dependessem de pulso firme, os membros governo Lula não serviriam nem para garçonetes.

Enfim, tudo pela união dos povos latino-americanos! Não é, Claudio?

Os demais países latino-americanos querem ver o oco do Brasil. Se puderem, passam por cima.

Essa historinha de irmandade e amizade pode muito bem ser deixada de lado quando o assunto são negócios.

Todo mundo faz isso. Por que só o nosso governo deve ser motivado por essa sentimentalidade estúpida?

[rapha...]

EUA se "preocupam" com respeito a contratos
Publicidade
SÉRGIO DÁVILA
da Folha de S.Paulo, em Washington

O Departamento de Estado dos EUA está "preocupado" com a nacionalização do gás na Bolívia, mas esperará o desenrolar dos acontecimentos para definir se toma ou não uma atitude mais firme em relação à decisão do presidente Evo Morales. Foi o que disse à Folha o porta-voz do setor do órgão que responde pela América Latina, Eric Watnik.

"Nossa preocupação é principalmente com o impacto que a ação do presidente [Evo Morales] possa ter na economia boliviana, nos investimentos privados e nos contratos já existentes", disse Watnik, que afirma que sua equipe estuda, no momento, o decreto boliviano e seus desdobramentos.

"Evo Morales é um homem simples, talvez ainda não tenha entendido a conseqüência de seu ato", disse à Folha Riordan Roett, especialista em América Latina da Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins, em Washington.

"A curto prazo, ele pode até ter o apoio da população indígena com essas medidas, mas logo elas vão prejudicá-lo, pois o capital estrangeiro, brasileiro principalmente, se afastará, e a Bolívia não domina a tecnologia para a extração eficiente de gás."

Para o professor norte-americano, autor de "The Andes in Crisis - Security, Democracy and Economic Stabilization" (2004), nem o Departamento de Estado norte-americano nem a Casa Branca devem fazer grandes anúncios em relação à mudança na Bolívia, por razões puramente econômicas.

Os EUA importam gás natural principalmente do Canadá e do México, e as empresas norte-americanas têm presença quase desprezível na economia boliviana.

"Agenda positiva"

Na segunda-feira, em encontro fechado com editorialistas norte-americanos cuja íntegra foi revelada apenas ontem, a secretária de Estado norte-americana, Condoleezza Rice, disse que os Estados Unidos "saíram de seu caminho", no sentido de que fizeram um esforço extraordinário para dar "uma chance" ao governo esquerdista de Evo Morales.

"Nossa agenda para a América Latina é positiva", afirmou a secretária de Estado --em outra ocasião, Rice havia dito que o tom das relações entre Bolívia e Estados Unidos seria dado pelo presidente boliviano.

Antes da nacionalização de segunda-feira, Morales vinha de um encontro em Havana da Alternativa Bolivariana para as Américas (Alba) com o cubano Fidel Castro e o venezuelano Hugo Chávez, críticos constantes do governo George W. Bush.

Morales "tem de mostrar governabilidade para dispor de todos os benefícios dos mercados livres e abertos", afirmou ontem o porta-voz da secretária, Sean McCormack. Sobre o fato de o presidente enviar tropas para vigiar as empresas nacionalizadas, McCormack não entendeu o objetivo da ação. "Não vejo o efeito que terá nas operações."

Menos assertivo foi o porta-voz da Casa Branca, Scott McClellan. "Ainda estamos analisando, não somos capazes de determinar se houve mesmo uma mudança oficial e que impacto essa mudança pode ter", disse McClellan, pela manhã. Numa gafe, o funcionário de Bush --de saída de seu cargo nos próximos dias-- chegou a questionar se houve mesmo a nacionalização do gás, conforme lhe diziam os jornalistas.

[rapha...]

A Folha Online realiza uma enquete com a seguinte questão:

"Você acha que o governo Lula deve manter o tom diplomático com a Bolívia após o presidente Evo Morales ter decretado a nacionalização do gás e do petróleo do país vizinho?"

Até o presente momento são:

Sim:
31%
2513 votos

Não:
69%
5600 votos

Total de 8113 votos.

[Aurelio Moraes]

Tom diplomático é o caralho.

[kaire]

Bom, na minha opniao acho ate que demorou para isso acontece. Se fizermos uma analise mais fria dos fatos deixando de lado ideologias, nacionalismos e afins, veremos que isso e uma tendencia....

Venezuela, argentina... todos esses paises fizeram algo semelhante e agora possuem altos indices de investimento estrangeiro... creio que o que realmente vai ser determinante e como o sujeito vai tratar os negocios apartir de agora...

Temos que lembrar que a pouco tempo a argentina deu um calote de mais de setenta por cento de sua divida e hoje possui um risco pais inferior ao do brasil... e um crescimento anual superior ao do brasil que segue a risca as politicas de "saude" financeira...

Dependendo de como se desenrolar a situacao... se o cara passar a respeitar os novos contratos e tiver sucesso preparem-se para uma enchurrada de paises fazendo o mesmo (menos o brasil e claro... por que nos somos pobres mas somos honestos... )

[Fernando Silva]

"Evo Morales é um homem simples, talvez ainda não tenha entendido a conseqüência de seu ato", disse à Folha Riordan Roett, especialista em América Latina da Escola de Estudos Internacionais Avançados da Universidade Johns Hopkins, em Washington.

Traduzindo: um capiau ignorante que não consegue perceber as consequências a longo prazo de seus atos porque sua visão das coisas é muito limitada.

Ou seja, um outro Lula, só que sem as instituições mais ou menos sólidas que impedem que o Lula cause tantos estragos.

[spink]

O caso argentino faz desmoronar qualquer tentativa de defesa paranóica de contratos. Em entrevista ao Roda Viva, um ex presidente daquele país (Duhalde) afirmou que o calote foi superior a U$$ 100 bilhões.

[Fernando Silva]

Temos que lembrar que a pouco tempo a argentina deu um calote de mais de setenta por cento de sua divida e hoje possui um risco pais inferior ao do brasil... e um crescimento anual superior ao do brasil que segue a risca as politicas de "saude" financeira...

A Argentina não deu um calote e sim ficou sem dinheiro para pagar. Até hoje ainda não se recuperou do golpe e, se ela cresceu mais que o Brasil, significa apenas que passou de, digamos, 2% para 4% enquanto o Brasil ficava, digamos em 3%. A questão é: 4% em cima de que? 3% em cima de que?

Pesquise melhor a situação da Argentina, destruída por décadas de populismo de Perón depois de ser um dos países mais ricos e desenvolvidos da América do Sul.

[spink]

http://www.mibsasquerido.com.ar/Argentina5.htm


Nos últimos 3 anos, a variação do PIB (ou seja, o crescimento do país) vem sendo de aproximadamente +9% ao ano. Em 2005 a cifra foi de 181 bilhões de dólares, o que coloca a Argentina como 37º país no ranking mundial e como 3º país da América Latina. O PIB per cápita seguiu a mesma tendência e hoje é de aproximadamente 4.700 dólares.

[Fernando Silva]

O caso argentino faz desmoronar qualquer tentativa de defesa paranóica de contratos. Em entrevista ao Roda Viva, um ex presidente daquele país (Duhalde) afirmou que o calote foi superior a U$$ 100 bilhões.

Em consequência, os ricos e orgulhosos argentinos, que enchiam nossas praias gastando adoidado, agora vêm como mendigos.

A classe média argentina acabou, em grande parte, na miséria. Sua indústria teve que pedir ao governo para bloquear a importação de produtos brasileiros, mais baratos e melhores, para sobreviver.

Como eu disse acima, o calote argentino não foi uma bravata nacionalista, foi apenas a admissão de que o dinheiro havia acabado.

E o Brasil deu um calote, sim, na época do Sarney. Estamos pagando por isto até hoje na forma de uma classificação de risco elevada, maior que a de países miseráveis mas que nunca deram calote.

Mas uma coisa é verdade: o Brasil está ficando para trás no governo Lula. Parece que estamos tendo enorme sucesso financeiro mas, quando comparados ao que o resto do mundo cresceu no mesmo período, vemos que ficamos para trás. Desperdiçamos uma chance que pode não se repetir mais tão cedo.

O FHC enfrentou uma crise financeira mundial atrás da outra: do México, dos Tigres Asiáticos etc. O Lula não enfrentou nenhuma. O mundo está com dinheiro para torrar e o Lula perdendo tempo.

[spink]

A classe média argentina acabou, em grande parte, na miséria. Sua indústria teve que pedir ao governo para bloquear a importação de produtos brasileiros, mais baratos e melhores, para sobreviver.

Isso também foi conseqüência da loucura do governo Menen de manter a paridade do Peso frente ao Dólar.

[Tranca]

A Bolivia foi refundada recentemente. Agora os tempos são outros neste país. Tudo que os governos anteriores fizeram será revisto, mas a Bolivia não irá prejudicar ninguém. A Bolívia não irá prejudicar o Brasil, pois como Evo Morales diz: "O Brasil é o nosso irmão maior. Precisamos da sua parceria."

O mesmo Evo Morales, disse: "Nós não estamos expulsando nenhuma companhia, mas elas vão lucrar menos que antes" na Telesur. Lucrar menos após ter sido expropriada de seus bens e possivelmente tendo que reavaliar muitos investimentos já em curso seria então o quê para uma empresa como a Petrobras?

Evo Morales é um valente. Ele saberá impor os interesses do povo boliviano frente aos interesses imperalistas ou das multinacionais. Ele saberá negociar com o Brasil, para que o Brasil aja como seu irmão maior e não como um imperalista.

Morales voltou a dizer que a Bolívia precisa dos investidores estrangeiros como "sócios, e não proprietários". No entanto, avançou ainda mais em relação a declarações que já dera até no Brasil: "Nós esperamos que eles se mantenham sócios e, se eles não respeitarem essas leis, nós os faremos respeitar com força política". Realmente ele é um exímio negociador e está dando uma bela lição de como se faz diplomacia, sobretudo em se tratando de negócios com um país-irmão.

[rapha...]

[Tranca]

[Ming Lee]

Vamos ver.
Eu sempre defendi que multinacionais em países pobres só fazem merda (vide África).

[Samael]

Claudio,

A noção básica do capitalismo é que cada um, buscando o melhor para si, presta um serviço ou vende um produto que é útil para a outra parte, que só o compra porque também é útil para ela.

É assim que funciona, se você não gosta de como a brincadeira funciona, ninguém vai te obrigar a entrar no jogo.

O problema é quando o jogo já começou e alguém resolve mudar as regras para obter vantagens só para si. Esse alguém terá de se contentar com o fato de que ninguém mais vai querer brincar com ele.

As empresas multinacionais obtiveram seus direitos de exploração de maneira legítima, através de negociações com as administrações bolivianas, que tinham em mente que essa era a melhor opção para seu país. As empresas estão lá, gerando riquezas e pagando impostos e royalties, além de oferecendo empregos para a população e trazendo novas tecnologias, induzindo uma infraestrutura industrial e comercial nos arredores de suas instalações, fomentando novos investimentos e contratos. É claro que elas têm lucro nessa exploração, e isso é óbvio. Se não houver lucro, elas simplesmente não se instalariam.

Esperar que os outros façam por você de maneira desprendida, e que você não ofereça nada em troca pela ajuda, ou então passar a perna em todo mundo é um velho receituário de miséria.

Se ele faz isso a título de beneficiar o cidadão boliviano, ele só está rumando no sentido inverso.

É bem raro concordarmos, não? Enfim, celebremos este momento.

Nada contra a Bolívia nacionalizar seus recursos. É até bom que o faça. Mas não roubando tecnologia e instalações brasileiras. Isto é crime. E é quanto a isto que o Brasil deve agir.

[Tranca]

Nada contra a Bolívia nacionalizar seus recursos. É até bom que o faça. Mas não roubando tecnologia e instalações brasileiras. Isto é crime. E é quanto a isto que o Brasil deve agir.

Saudações, quinto dos sete!

Sem falar nos investimentos feitos na ordem de U$ 1,500,000,000,00 que não terão o retorno a contento.

Sem falar no enorme arranhão na imagem do governo brasileiro, por estar se mostrando ao mundo ser impotente, despreparado e frouxo.

Sem falar no que pode vir pela frente após esta afronta.

Abraços

[Samael]

No mesmo jornal televisivo, eles apontaram para o fato de que, se os cocaleiros decidirem fechar as "torneirinhas" de gás, nosso país simplesmente pára, pois não há substituto para este elemento. E não são somente as industrias. Como exemplo, o jornal mostrou um grande hospital que, para baratear custos, montou um equipamento todo movido a gás.

Enfim, tudo pela união dos povos latino-americanos! Não é, Claudio?

Eles não vão fazê-lo. Porque se fecharem a tal "torneirinha", a economia boliviana pára da mesma forma.

[Samael]

Nada contra a Bolívia nacionalizar seus recursos. É até bom que o faça. Mas não roubando tecnologia e instalações brasileiras. Isto é crime. E é quanto a isto que o Brasil deve agir.

Saudações, quinto dos sete!

Sem falar nos investimentos feitos na ordem de U$ 1,500,000,000,00 que não terão o retorno a contento.

Sem falar no enorme arranhão na imagem do governo brasileiro, por estar se mostrando ao mundo ser impotente, despreparado e frouxo.

Sem falar no que pode vir pela frente após esta afronta.

Abraços

Que merda, não? Mas o Evo já amenizou o discurso, deverá voltar atrás. O que duvido muito é que a Bolívia tenha recursos para pagar a tal recisão de contrato...

[Tranca]

Se não pagarem, em eventual execução, vão ter que penhorar até os violões e flautas dos músicos itinerantes que vêm ganhar a vida no Brasil.

[Samael]

Temos que lembrar que a pouco tempo a argentina deu um calote de mais de setenta por cento de sua divida e hoje possui um risco pais inferior ao do brasil... e um crescimento anual superior ao do brasil que segue a risca as politicas de "saude" financeira...

A Argentina não deu um calote e sim ficou sem dinheiro para pagar. Até hoje ainda não se recuperou do golpe e, se ela cresceu mais que o Brasil, significa apenas que passou de, digamos, 2% para 4% enquanto o Brasil ficava, digamos em 3%. A questão é: 4% em cima de que? 3% em cima de que?

Pesquise melhor a situação da Argentina, destruída por décadas de populismo de Perón depois de ser um dos países mais ricos e desenvolvidos da América do Sul.

Eu discordo veementemente desse discurso liberal.

A Argentina, mesmo antes do governo Peronista, se focou numa economia de consumo, o que atrapalhou a sua industrialização.

Da mesma forma, se fosse o Brasil naquela situação de calote, diriam que foi culpa do "populismo varguista"...

[Ming Lee]

Se não pagarem, em eventual execução, vão ter que penhorar até os violões e flautas dos músicos itinerantes que vêm ganhar a vida no Brasil.

É a vida.

[Ming Lee]

Claudio,

A noção básica do capitalismo é que cada um, buscando o melhor para si, presta um serviço ou vende um produto que é útil para a outra parte, que só o compra porque também é útil para ela.

É assim que funciona, se você não gosta de como a brincadeira funciona, ninguém vai te obrigar a entrar no jogo.

O problema é quando o jogo já começou e alguém resolve mudar as regras para obter vantagens só para si. Esse alguém terá de se contentar com o fato de que ninguém mais vai querer brincar com ele.

As empresas multinacionais obtiveram seus direitos de exploração de maneira legítima, através de negociações com as administrações bolivianas, que tinham em mente que essa era a melhor opção para seu país. As empresas estão lá, gerando riquezas e pagando impostos e royalties, além de oferecendo empregos para a população e trazendo novas tecnologias, induzindo uma infraestrutura industrial e comercial nos arredores de suas instalações, fomentando novos investimentos e contratos. É claro que elas têm lucro nessa exploração, e isso é óbvio. Se não houver lucro, elas simplesmente não se instalariam.

Esperar que os outros façam por você de maneira desprendida, e que você não ofereça nada em troca pela ajuda, ou então passar a perna em todo mundo é um velho receituário de miséria.

Se ele faz isso a título de beneficiar o cidadão boliviano, ele só está rumando no sentido inverso.

É bem raro concordarmos, não? Enfim, celebremos este momento.

Nada contra a Bolívia nacionalizar seus recursos. É até bom que o faça. Mas não roubando tecnologia e instalações brasileiras. Isto é crime. E é quanto a isto que o Brasil deve agir.

É a vida. Quando se corta algo pela raiz... há consequências assim.
E nacionalizar recursos? Só se for como parte de um plano inteligente para enriquecer o país... de maneira a prepara-lo para um mercado livre e para as multinacionais.
Só falta o plano inteligente. Duvido que existe. É esse o drama dos países pobres...

[Tranca]

Se não pagarem, em eventual execução, vão ter que penhorar até os violões e flautas dos músicos itinerantes que vêm ganhar a vida no Brasil.

É a vida.

É essa droga de sociedade capitalista onde dinheiro procria dinheiro. Será que não vêem que nossos irmãos bolivianos estão certíssimos em tomar as medidas relatadas, pois conseguiram tirar a cabeça do buraco e fazer frente ao imperialismo brasileiro, que os oprimia e espoliava de seus bens?