Libertando-se do medo da direita e da esquerda

[Claudio Loredo]

Ultimamente temos discutido bastante política aqui no RV. Só que essas discussões tem me incomodado por colocarem as pessoas em lados opostos.

O fato das pessoas terem opiniões diferentes é saudável. O problema é quando um lado passa a ver o outro como o mal e é isto que eu tenho visto acontecer nas dicussões do tipo direita versus esquerda.

Mas afinal, por que existe esta antipatia, ou até raiva, da direita contra a esquerda e vice-versa?

No caso da raiva, eu arrisco dizer que ela reside no medo. O medo leva ao sofrimento e o sofrimento leva a raiva.

Quem se define de esquerda tem medo de um regime dito direitista onde as pessoas sejam obrigadas a trabalharem 16 horas por dia, nas piores condições, em troca de um prato de comida. Igual como era no inicio da revolução industrial. Esta pessoa tem medo da opressão, do desemprego, da humilhação e da exclusão. Esta pessoa sente raiva ao ver alguns serem privilegiados enquando a maioria passa fome.

Já quem se define como de direita tem medo de um regime dito esquerdista onde a miséria seja distribuida para todos. Tem medo de perder suas liberdades. Tem medo de não poder progredir na vida, mas seu maior medo é tornar-se pobre e ter que passar necessidades. Esta pessoa sente raiva ao ver um governo opressor que não permite que as pessoas possam buscar sua individualidade.

Cada um tem os seus medos. De acordo com seu passado e experiência de vida, alguns sentem mais medo do cenário de extrema direita, outros sentem mais medo do cenário de extrema esquerda. É claro que cada um dos grupos não quer ver o governo se aproximando do cenário do qual tem mais medo.

O que temos que fazer é superar este medo. Construir uma sociedade onde estes dois cenários catastróficos não existam. Não podemos ver uma outra pessoa como má só porque ela é de uma opinião política que representa nosso pesadelo. Também não podemos querer impor a outros uma ideologia política só porque ela fica bem longe daquilo que mais sentimos medo.

Os ideais são conciliáveis. Podemos ter um governo que respeite a propriedade privada, incentive o lucro, respeita a individualidade das pessoas, e ao mesmo tempo elimine o desemprego, proteja os trabalhadores da exploração, promova a justiça social e implante a democracia participativa. Não há a necessidade dos extremos. Há a necessidade sim de atender as aspirações individuais que levam as aspirações coletivas.

[Azathoth]

No caso da raiva, eu arrisco dizer que ela reside no medo. O medo leva ao sofrimento e o sofrimento leva a raiva.

Fear leads to anger... Anger leads to hate...

Hate... leads to suffering!

[Capitão América]

Me desculpe a sinceridade, mas... Que visão ingênua das coisas. "Esquerda tem medo da opressão, Direita tem medo de ficar pobre"... Desculpe o linguajar chulo, mas...

PORRA!

E pensar que 90% da população nacional segue o mesmo caminho do Cláudio... A cada dia estou mais certo de que estamos perdidos, não há mais saída (exceto Galeão ou Cumbica).

[Capitão América]

E não, a esquerda não é conciliável com a Liberdade. A esquerda prega o estatismo, a intervenção estatal no âmbito privado e a demonização da liberdade de troca de mercadorias/serviços entre indivíduos. A esquerda pretende que os indivíduos tenham suas vontades reguladas pelo Estado, como se fossem suas pecinhas em um jogo de xadrez. Nada há de mais tirano do que a ideologia esquerdista.

[Aurelio Moraes]

O fato das pessoas terem opiniões diferentes

O problema é quando um lado passa a ver o outro como o mal

dicussões do tipo direita versus esquerda.

No caso da raiva, eu arrisco dizer que ela reside no medo. O medo leva ao sofrimento e o sofrimento leva a raiva.

Tem medo de não poder progredir na vida, mas seu maior medo é tornar-se pobre e ter que passar necessidades.

Esta pessoa sente raiva ao ver um governo opressor que não permite que as pessoas possam buscar sua individualidade.

Cada um tem os seus medos.

O que temos que fazer é superar este medo.

Construir uma sociedade onde estes dois cenários catastróficos não existam.

Os ideais são conciliáveis.

Podemos ter um governo que respeite a propriedade privada, incentive o lucro, respeita a individualidade das pessoas, e ao mesmo tempo elimine o desemprego, proteja os trabalhadores da exploração, promova a justiça social e implante a democracia participativa. Não há a necessidade dos extremos.

. Há a necessidade sim de atender as aspirações individuais que levam as aspirações coletivas.

[Aurelio Moraes]

Caminho do Cláudio:

[carlo]

E não, a esquerda não é conciliável com a Liberdade. A esquerda prega o estatismo, a intervenção estatal no âmbito privado e a demonização da liberdade de troca de mercadorias/serviços entre indivíduos. A esquerda pretende que os indivíduos tenham suas vontades reguladas pelo Estado, como se fossem suas pecinhas em um jogo de xadrez. Nada há de mais tirano do que a ideologia esquerdista.

Não existe governos que não intervenha no âmbito privado, é ingenuidade pensar assim também.

[Capitão América]

E não, a esquerda não é conciliável com a Liberdade. A esquerda prega o estatismo, a intervenção estatal no âmbito privado e a demonização da liberdade de troca de mercadorias/serviços entre indivíduos. A esquerda pretende que os indivíduos tenham suas vontades reguladas pelo Estado, como se fossem suas pecinhas em um jogo de xadrez. Nada há de mais tirano do que a ideologia esquerdista.

Não existe governos que não intervenha no âmbito privado, é ingenuidade pensar assim também.

Não abordei o grau de intervenção, é óbvio que total isenção significa anarquia generalizada... Mas existem vários países onde a intervenção é mínima e, olha só, são os países com melhores índices de desenvolvimento econômico, progresso e avanços sociais. Quando digo sobre a esquerda e a intervenção, me refiro ao fato da esquerda não colocar limites à intervenção e nem ao menos defender a questão privada. Muito pelo contrário, acreditam no Estado como sendo um engenheiro da realidade social. Ou melhor, um "transformador" da realidade social.

[Hugo]

Vamos parar de palhaçada. O Cláudio tem razão, sectarismo não leva a nada.

[Samael]

E não, a esquerda não é conciliável com a Liberdade. A esquerda prega o estatismo, a intervenção estatal no âmbito privado e a demonização da liberdade de troca de mercadorias/serviços entre indivíduos. A esquerda pretende que os indivíduos tenham suas vontades reguladas pelo Estado, como se fossem suas pecinhas em um jogo de xadrez. Nada há de mais tirano do que a ideologia esquerdista.

E depois da mensagem do Cláudio eu leio essa...

[Samael]

Vamos parar de palhaçada. O Cláudio tem razão, sectarismo não leva a nada.

O ReV se dividiu entre uma "esquerda hippie" e uma "direita liberal demonizadora da esquerda".

[Hugo]

[Hrrr]

No caso da raiva, eu arrisco dizer que ela reside no medo. O medo leva ao sofrimento e o sofrimento leva a raiva.

Fear leads to anger... Anger leads to hate...

Hate... leads to suffering!

hate... leads to new-metal lyrics and cries

[carlo]

Concordo com o Cap América em termos. Os países que atualmente são menos intervencionista na economia, são mais desenvolvidos. Porém mesmo nestas economia em certas épocas houveram intervenções pesadas do Estado, vejam o que o Yankes gastaram do dinheiro público, na Depressão do final dos anos 20 e começo dos 30, o presidente FDR foi taxado até de comunista, em 3 anos ele tirou milhões da miséria. Os subsídios da agricultura da europa, dos estados unidos, A grana do bom amigo BNDES no suposto salvamento da VARIG, 1 Bilhão agora para agicultores que não economizaram quando a soja teve preço recorde e eles faturaram Horrores. Ao invés de guardarem grana para tempos difíceis, sairam a comprar sua camionetes de luxo e apartamentos idem, agora vão no nosso dinheiro da viuva e créu!

[Poindexter]

Ultimamente temos discutido bastante política aqui no RV. Só que essas discussões tem me incomodado por colocarem as pessoas em lados opostos.

O fato das pessoas terem opiniões diferentes é saudável. O problema é quando um lado passa a ver o outro como o mal e é isto que eu tenho visto acontecer nas dicussões do tipo direita versus esquerda.

Mas afinal, por que existe esta antipatia, ou até raiva, da direita contra a esquerda e vice-versa?

No caso da raiva, eu arrisco dizer que ela reside no medo. O medo leva ao sofrimento e o sofrimento leva a raiva.

Quem se define de esquerda tem medo de um regime dito direitista onde as pessoas sejam obrigadas a trabalharem 16 horas por dia, nas piores condições, em troca de um prato de comida. Igual como era no inicio da revolução industrial. Esta pessoa tem medo da opressão, do desemprego, da humilhação e da exclusão. Esta pessoa sente raiva ao ver alguns serem privilegiados enquando a maioria passa fome.

Já quem se define como de direita tem medo de um regime dito esquerdista onde a miséria seja distribuida para todos. Tem medo de perder suas liberdades. Tem medo de não poder progredir na vida, mas seu maior medo é tornar-se pobre e ter que passar necessidades. Esta pessoa sente raiva ao ver um governo opressor que não permite que as pessoas possam buscar sua individualidade.

Cada um tem os seus medos. De acordo com seu passado e experiência de vida, alguns sentem mais medo do cenário de extrema direita, outros sentem mais medo do cenário de extrema esquerda. É claro que cada um dos grupos não quer ver o governo se aproximando do cenário do qual tem mais medo.

O que temos que fazer é superar este medo. Construir uma sociedade onde estes dois cenários catastróficos não existam. Não podemos ver uma outra pessoa como má só porque ela é de uma opinião política que representa nosso pesadelo. Também não podemos querer impor a outros uma ideologia política só porque ela fica bem longe daquilo que mais sentimos medo.

Os ideais são conciliáveis. Podemos ter um governo que respeite a propriedade privada, incentive o lucro, respeita a individualidade das pessoas, e ao mesmo tempo elimine o desemprego, proteja os trabalhadores da exploração, promova a justiça social e implante a democracia participativa. Não há a necessidade dos extremos. Há a necessidade sim de atender as aspirações individuais que levam as aspirações coletivas.

Legal. Se isso for de coração, então pensa duas vezes antes de dizer que o que eu posto é ofensivo às pessoas e que, por isso, quando sou alvo de mensagens insultuosas eu estou "colhendo o que plantei", ou antes de dizer que me falta nacionalismo ou que me falta Humanismo.

Seria interessante também pensar duas vezes antes de continuar cometendo contra mim a pior discriminação possível dentro deste fórum, que é a religiosa, ao dizer que não sou agnóstico, mesmo eu dizendo que sou, pelo simples fato de eu ser pro-life.

Senão, este teu texto serão apenas meras palavras "olha como sou bonzinho" soltas ao vento.

Aliás, engraçado você vir com este discurso conciliatório justo agora que estás levando "surra atrás de surra" nos tópicos políticos aqui do RV e que está ficando cada vez mais difícil e humilhante continuar defendendo teus ídolos Chavez e Morales.

Enfim, vejamos...

[Perseus]

Parabéns pelo texto Claúdio. Continue sempre assim. Nào é todo mundo que consegue tratar deste assunto de forma clara e concisa, deixando os assuntos pessoais de lado e se atendo apenas nas idéias.

[zencem]

Vamos parar de palhaçada. O Cláudio tem razão, sectarismo não leva a nada.

O ReV se dividiu entre uma "esquerda hippie" e uma "direita liberal demonizadora da esquerda".

Não é bem assim, Sama!

Os debates sobre religião, me parece, tem evoluido a nossa capacidade de reflexão e de ver as coisas.

Penso que a religião começa a ser vista pela maioria de nós, por extensão, da mesma forma como vemos a política e sendo assim, isto tem desaguado na percepção de que ambas são, na verdade, irmãs gêmeas.

Podemos ser considerados de direita, neo-liberais e outros apelidos, por aqueles que ainda não absorveram o fato de que, por deixarmos de ser alguma coisa, não precisamos ser a sua antagonista.

Aliás, o Petismo tem usado muito deste maniqueismo, e por isto demonizar a oposição, tachando-a de direita, neo-liberal, etc... é uma forma descarada de desmemorizar e ocultar o óbvio, recém acontecido, do ALULALÁ E OS QUARENTA LADRÕES, para reapresentar um petismo limpo, que não existe.

Errado! Apesar de estarmos sendo impulsionados para essa opção dualista, muitos de nós manifesta apenas a sua liberdade.

Queremos a liberdade porque sabemos que, sendo livres, poderá surgir uma humanidade menos hipócrita e mais sincera do que esta da nossa época.

Francamente, esta posição do Cláudio, que, como fundador do Fórum, goza do nosso prestigio e consideração, presta um enorme desserviço à causa que tem por objetivo lutar contra as formas de opressão e alienação do ser humano.

Olha só o Mote do Religião é Veneno:

Religião é Veneno
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.

Abraços!

[Jack Torrance]

Ué, aqui tinha o post do Perseus e do Poindexter se declarando um para o outro.

Pelo visto, eles fizeram um acordo e os excluíram. Coisa boa que foi feita.

[Leo]

Os ideais são conciliáveis.Podemos ter um governo que respeite a propriedade privada, incentive o lucro, respeita a individualidade das pessoas, e ao mesmo tempo elimine o desemprego, proteja os trabalhadores da exploração, promova a justiça social e implante a democracia participativa. Não há a necessidade dos extremos. Há a necessidade sim de atender as aspirações individuais que levam as aspirações coletivas.

Tá de saca?

[Najma]

Os ideais são conciliáveis.Podemos ter um governo que respeite a propriedade privada, incentive o lucro, respeita a individualidade das pessoas, e ao mesmo tempo elimine o desemprego, proteja os trabalhadores da exploração, promova a justiça social e implante a democracia participativa. Não há a necessidade dos extremos. Há a necessidade sim de atender as aspirações individuais que levam as aspirações coletivas.

Tá de saca?

Sinceramente... desde o tópico da Bruna Surfistinha eu acho que sim: o Claudio tá de sacanagem com a gente...

[Ateu Tímido]

Os ideais são conciliáveis.Podemos ter um governo que respeite a propriedade privada, incentive o lucro, respeita a individualidade das pessoas, e ao mesmo tempo elimine o desemprego, proteja os trabalhadores da exploração, promova a justiça social e implante a democracia participativa. Não há a necessidade dos extremos. Há a necessidade sim de atender as aspirações individuais que levam as aspirações coletivas.

Tá de saca?

Sinceramente... desde o tópico da Bruna Surfistinha eu acho que sim: o Claudio tá de sacanagem com a gente...

O Claudio, às vezes, me faz lembrar esses pequenos empresários, geralmente espíritas, que pensam poder resolver todos os problemas com os empregados distribuindo pequenos presentes e promovendo churrascos de vez em quando...

[user f.k.a. Cabeção]

Vamos parar de palhaçada. O Cláudio tem razão, sectarismo não leva a nada.

O ReV se dividiu entre uma "esquerda hippie" e uma "direita liberal demonizadora da esquerda".

Não é bem assim, Sama!

Os debates sobre religião, me parece, tem evoluido a nossa capacidade de reflexão e de ver as coisas.

Penso que a religião começa a ser vista pela maioria de nós, por extensão, da mesma forma como vemos a política e sendo assim, isto tem desaguado na percepção de que ambas são, na verdade, irmãs gêmeas.

Podemos ser considerados de direita, neo-liberais e outros apelidos, por aqueles que ainda não absorveram o fato de que, por deixarmos de ser alguma coisa, não precisamos ser a sua antagonista.

Aliás, o Petismo tem usado muito deste maniqueismo, e por isto demonizar a oposição, tachando-a de direita, neo-liberal, etc... é uma forma descarada de desmemorizar e ocultar o óbvio, recém acontecido, do ALULALÁ E OS QUARENTA LADRÕES, para reapresentar um petismo limpo, que não existe.

Errado! Apesar de estarmos sendo impulsionados para essa opção dualista, muitos de nós manifesta apenas a sua liberdade.

Queremos a liberdade porque sabemos que, sendo livres, poderá surgir uma humanidade menos hipócrita e mais sincera do que esta da nossa época.

Francamente, esta posição do Cláudio, que, como fundador do Fórum, goza do nosso prestigio e consideração, presta um enorme desserviço à causa que tem por objetivo lutar contra as formas de opressão e alienação do ser humano.

Olha só o Mote do Religião é Veneno:

Religião é Veneno
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.

Abraços!

[zencem]

Os ideais são conciliáveis.Podemos ter um governo que respeite a propriedade privada, incentive o lucro, respeita a individualidade das pessoas, e ao mesmo tempo elimine o desemprego, proteja os trabalhadores da exploração, promova a justiça social e implante a democracia participativa. Não há a necessidade dos extremos. Há a necessidade sim de atender as aspirações individuais que levam as aspirações coletivas.

Tá de saca?

Que ideais, Cláudio?
O de mentir?
O de esconder?
O do caixa 2?
O de não saber de nada?
O de não punir?
Que coisa Cláudio?!!!

O de abrir sigilo do caseiro?
O de evitar, a qualquer custo, o sigilo do Okamoto?

A justiça social do Lula tem tanto valôr, quanto o que o seu mensalinho rende de votos, junto aos miseráveis.

Ele, sobre esses miseráveis, antes de ter o poder da caneta, simplesmente nunca externou algum ato de sacrifício que significasse algum sentimento por suas misérias, e que a sua bravatice não fosse maior.

Sem falar que a relativa bonança de nossa economia, devemos mais as condições favoráveis oferecidas pelo momento mundial do que a eficiência de seu governo.

Mas isso não é o problema.
O problema foi o aniquilamento da Oposição, o despotismo, as cartilhas com propósitos ocultos, contra a imprensa, a liberdade e o Ministério Público, enquanto punha em execução o mais sórdido plano de corrupção que "este país" já viveu.

O problema foi ser ele o responsável por manter um ambiente de palanque, de beligerância e de confronto, apesar de ter sido esta definhada oposição, a que lhe deu os votos para as reformas que restabeleceram a credibilidade externa do seu governo.
Foi, ou não foi?

[Aurelio Moraes]

Repetindo:
Alguém aqui leva as mensagens do Claudio a sério?

[Samael]

Vamos parar de palhaçada. O Cláudio tem razão, sectarismo não leva a nada.

O ReV se dividiu entre uma "esquerda hippie" e uma "direita liberal demonizadora da esquerda".

Não é bem assim, Sama!

Os debates sobre religião, me parece, tem evoluido a nossa capacidade de reflexão e de ver as coisas.

Penso que a religião começa a ser vista pela maioria de nós, por extensão, da mesma forma como vemos a política e sendo assim, isto tem desaguado na percepção de que ambas são, na verdade, irmãs gêmeas.

Podemos ser considerados de direita, neo-liberais e outros apelidos, por aqueles que ainda não absorveram o fato de que, por deixarmos de ser alguma coisa, não precisamos ser a sua antagonista.

Aliás, o Petismo tem usado muito deste maniqueismo, e por isto demonizar a oposição, tachando-a de direita, neo-liberal, etc... é uma forma descarada de desmemorizar e ocultar o óbvio, recém acontecido, do ALULALÁ E OS QUARENTA LADRÕES, para reapresentar um petismo limpo, que não existe.

Errado! Apesar de estarmos sendo impulsionados para essa opção dualista, muitos de nós manifesta apenas a sua liberdade.

Queremos a liberdade porque sabemos que, sendo livres, poderá surgir uma humanidade menos hipócrita e mais sincera do que esta da nossa época.

Francamente, esta posição do Cláudio, que, como fundador do Fórum, goza do nosso prestigio e consideração, presta um enorme desserviço à causa que tem por objetivo lutar contra as formas de opressão e alienação do ser humano.

Olha só o Mote do Religião é Veneno:

Religião é Veneno
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.

Abraços!

Oi Zencem!

Me refiro estritamente aos mais politizados, que se levam a debater política e filosofia política.

Não acho mesmo que o nível do ReV caiu, só penso que o pensamento político está polarizado e radicalizado.

Abraços!