Discussões Políticas

[Rhyan]

Creio que assim como minha opinião religiosa, minha opinião política está formada.

[Ateu Tímido]

Eu nunca usei a foice e o martelo, era outro forista.
Alias nunca fui socialista, fui anaquista.

Avatares mudados em fóruns não ficam em nenhum arquivo acessível. Além disso, o fSTR continua no limbo...
Desse modo, eu só posso aceitar a sua palavra.

[Rhyan]

Eu era fã de Bakunin, pregava a inexistência do Estado. Hoje eu prego a diminuição do Estado.

[Poindexter]

O mal de discutir política é que ela não é nada lógica e depende de interesses pessoais.

Essa afirmação explica muita coisa.

Pensei exatamente a isso...

[Poindexter]

Religião Comu*ista:

Deus: Karl Marx
Moisés: Vladimir Lenin
Terra Santa: O planeta todo
Êxodo: invasão nazista
Saul: Josef Stalin
Jesus: Ernesto Che Guevara
Preparação de Jesus: Che andando de moto na AL
Templo: Palácio Presidencial de Cuba
Papa: Fidel Castro
Apóstolos: Teologia da Libertação, Mídia comunista
Livro sagrado: Das Kapital
Oração: "Fora FMI"
Catequese: "As Veias abertas da AL"
Cruz: Foice e Martelo
Sangue santo: a cor vermelha
Peregrinação anual: Fórum Social Mundial
Satã: E.U.A.

[Claudio Loredo]

O mal de discutir política é que ela não é nada lógica e depende de interesses pessoais.

Essa afirmação explica muita coisa.

Sim, explica muita coisa. Explica que nossas posições políticas dependem da classe social a qual pertencemos. Quem pertence as classes sociais mais pobres irá defender uma melhor distribuição de renda e oportunidades, quem pertence as classes sociais mais ricas irá defender a concentração de renda e a manutenção do status quo. Quem é da classe média costuma tender para um lado ou para o outro conforme seus interesses do momento.

Por isso, as discussões políticas estão sendo prejudiciais ao RV, pois aqui temos pessoas de diferentes classes socias que se sentirão ofendidas quando sua classe for atacada. Eu gostaria que o RV se concentrasse mais nos seus objetivos iniciais. Gostaria que os assuntos políticos fossem deixados para fóruns específicos para isto. O RV não foi feito para discutir politica. A política pode até arruinar os objetivos do RV.

OBS: Isto que estou falando é só uma opinião. Um desabafo de quem está chateado.

[Poindexter]

Você assume, então, que quando discute política, ignora toda a lógica contrária à tua ideologia por uma questão de interesse pessoal?

[Acauan]

De um tempo para cá, temos nos voltado para discutir política. Acho que principalmente devido a proximidade das eleições presidenciais. Espero que este panorama mude e que a gente volta a discutir qualquer coisa que não envolva política, pois este assunto é chato e está desvirtuando as finalidades do fórum.

Estas discussões políticas se tornaram um porre.
No começo eram até interessantes, mas depois de um tempinho se limitaram à repetição eterna de discursos polarizados, dos quais fui responsável por alguns.

Este espaço tem características únicas, que o tornaram interessante a ponto de ex-membros banidos recorrerem a artimanhas mil para postar aqui e de exilados voluntários sempre retornarem, por não conseguir se manter longe destas negras páginas por muito tempo.
E certamente não são as discussões políticas que construíram esta reputação, mesmo porque, no frigir dos ovos tais discussões caem sempre em variantes pobres do discurso Olavo de Carvalho x discurso Carta Capital.

Discordo de Dante quando diz "já discutimos tudo que tinha pra se discutir sobre religião".
Os mitos religiosos estão na origem do processo civilizacional da maioria das sociedades e sua compreensão e discussão vai muito além dos confrontos usuais entre nós e crentes proselitistas, que, na maioria dos casos observados aqui, carecem das competências mínimas para dar profundidade às teses que defendem.

Particularmente sempre me interessei em entender os mecanismos mentais que fazem crentes das grandes religiões monoteístas acreditar que são possuidores da verdade suprema e que todo o resto da humanidade deve acreditar no que eles acreditam ou se preparar para castigos terríveis e, segundo suas doutrinas, merecidos.

Tenho me esforçado, mas até agora pouco mais fiz que arranhar a superfície do problema.
Não conheci espaço melhor para observação destes comportamentos que o Religião é Veneno, onde as discussões viscerais expõem nos prosélitos faces que o decoro religioso mantém encobertas no dia a dia.

[Claudio Loredo]

Estas discussões políticas se tornaram um porre.
No começo eram até interessantes, mas depois de um tempinho se limitaram à repetição eterna de discursos polarizados, dos quais fui responsável por alguns.

Este espaço tem características únicas, que o tornaram interessante a ponto de ex-membros banidos recorrerem a artimanhas mil para postar aqui e de exilados voluntários sempre retornarem, por não conseguir se manter longe destas negras páginas por muito tempo.
E certamente não são as discussões políticas que construíram esta reputação, mesmo porque, no frigir dos ovos tais discussões caem sempre em variantes pobres do discurso Olavo de Carvalho x discurso Carta Capital.

Discordo de Dante quando diz "já discutimos tudo que tinha pra se discutir sobre religião".
Os mitos religiosos estão na origem do processo civilizacional da maioria das sociedades e sua compreensão e discussão vai muito além dos confrontos usuais entre nós e crentes proselitistas, que, na maioria dos casos observados aqui, carecem das competências mínimas para dar profundidade às teses que defendem.

Particularmente sempre me interessei em entender os mecanismos mentais que fazem crentes das grandes religiões monoteístas acreditar que são possuidores da verdade suprema e que todo o resto da humanidade deve acreditar no que eles acreditam ou se preparar para castigos terríveis e, segundo suas doutrinas, merecidos.

Tenho me esforçado, mas até agora pouco mais fiz que arranhar a superfície do problema.
Não conheci espaço melhor para observação destes comportamentos que o Religião é Veneno, onde as discussões viscerais expõem nos prosélitos faces que o decoro religioso mantém encobertas no dia a dia.

Valeu Guerreiro!

O Gavião, mais do ninguém, sabe da importância deste espaço.

Falando em economês: temos que nos especializar naquilo que somos bons, onde temos vantagens competitivas. Nossa vantagem competitiva está em divulgar a ciência, defender o laicismo e combater o charlatismo, o fanatismo e o fundamentalismo religioso.

Política é o nosso fracasso. Já existem outros ótimos espaços na internet que discutem este tema. Não precisamos fazer o que outros fazem melhor do que nós.

[Rhyan]

Explica que nossas posições políticas dependem da classe social a qual pertencemos. Quem pertence as classes sociais mais pobres irá defender uma melhor distribuição de renda e oportunidades[...]

Aí vai uma evidência anedota:

Um faxineiro do meu prédio, colega meu, batalhou muito, hoje ele trabalha de manhã e tarde e faz faculdade de enfermagem a noite. Ele tinha batalhado para poder fazer uma faculdade.
Ele foi esperto e não ficou pesando nos dogmas marxistas, foi lá e conquistou seu objetivo que era entrar em uma faculdade!

[Wing Zero]

Eu era fã de Bakunin, pregava a inexistência do Estado. Hoje eu prego a diminuição do Estado.

Prega?????

[Claudio Loredo]

Você assume, então, que quando discute política, ignora toda a lógica contrária à tua ideologia por uma questão de interesse pessoal?

Poindexter, Eu assumo que minhas opiniões políticas são influenciadas por meus interesses pessoais. Acho que com todo mundo que tem estudo é assim. Entretanto, não ignoro outras lógicas. Tento entender outros pontos de vista. Por isso, leio livros e artigos que defendem opções totalmente contrárias ao que eu penso. Compreendo perfeitamente toda a lógica neoliberal, só que não a considero vantajosa para mim.

Caso eu fosse um latifundiário, eu seria mais direitista, mas caso eu fosse um favelado, seria mais esquerdista. Em política, cada um defende o que considera mais interessante para si.

[Rhyan]

É para lembrarem que Jesus foi pregado na cruz para nos salvar!

[Claudio Loredo]

Aí vai uma evidência anedota:

Um faxineiro do meu prédio, colega meu, batalhou muito, hoje ele trabalha de manhã e tarde e faz faculdade de enfermagem a noite. Ele tinha batalhado para poder fazer uma faculdade.
Ele foi esperto e não ficou pesando nos dogmas marxistas, foi lá e conquistou seu objetivo que era entrar em uma faculdade!

Um pobre quando consegue parar para pensar nos dogmas marxistas já não é mais tão pobre. Se você começa a questionar a sociedade em que você vive, automaticamente, você começa a subir na vida, pois começa a ganhar conciência política.

Este mesmo pobre poderia se dar mal na vida se procurasse ser um excelente faxineiro. Dificilmente ele conseguiria progredir. Ele fez o correto, viu que não tinha futuro e procurou coisa melhor através dos estudos.

Esta tua história nada tem a ver com marxismo. Tem gente que se ilude com empresa privada e se dá mal. Tem gente que busca os estudos e se dá bem. O mais importante é não se conformar com a classe social em que se está.

O problema é que o pobre ao ficar inconformado com suas limitações materiais e ao mesmo tempo, não consegue progredir na vida, ele acaba se tornando mais revoltado com o sistema.

[Rhyan]

Mas não adianta nada se revoltar e pregar um sistema em que os pobres terão o poder e as elites serão os excluidos, ou pior um sistema onde todas são iguais, são coisas utopicas.
É mais vatajoso batalhar!

[Res Cogitans]

Estas discussões políticas se tornaram um porre.
No começo eram até interessantes, mas depois de um tempinho se limitaram à repetição eterna de discursos polarizados, dos quais fui responsável por alguns.

Exato.

Este espaço tem características únicas, que o tornaram interessante a ponto de ex-membros banidos recorrerem a artimanhas mil para postar aqui e de exilados voluntários sempre retornarem, por não conseguir se manter longe destas negras páginas por muito tempo.

tais discussões caem sempre em variantes pobres do discurso Olavo de Carvalho x discurso Carta Capital.

Exato de novo.

Acauan,

Sinceramente acho que no Rev a maioria dos foristas tem conhecimentos parcos em filosofia política e a discussão se engessa entre Marxistas VS Anti-Marxistas.
Vejo no fórum muita gente que manja de física, matemática, biologia, história, filosofia... mas de política/filosofia política não consigo citar um nome sequer.

[Poindexter]

Compreendo perfeitamente toda a lógica neoliberal, só que não a considero vantajosa para mim.

Caso eu fosse um latifundiário, eu seria mais direitista, mas caso eu fosse um favelado, seria mais esquerdista. Em política, cada um defende o que considera mais interessante para si.

Sem mais perguntas. Esta é a confissão final.

[Ateu Tímido]

De um tempo para cá, temos nos voltado para discutir política. Acho que principalmente devido a proximidade das eleições presidenciais. Espero que este panorama mude e que a gente volta a discutir qualquer coisa que não envolva política, pois este assunto é chato e está desvirtuando as finalidades do fórum.

Estas discussões políticas se tornaram um porre.
No começo eram até interessantes, mas depois de um tempinho se limitaram à repetição eterna de discursos polarizados, dos quais fui responsável por alguns.

Este espaço tem características únicas, que o tornaram interessante a ponto de ex-membros banidos recorrerem a artimanhas mil para postar aqui e de exilados voluntários sempre retornarem, por não conseguir se manter longe destas negras páginas por muito tempo.
E certamente não são as discussões políticas que construíram esta reputação, mesmo porque, no frigir dos ovos tais discussões caem sempre em variantes pobres do discurso Olavo de Carvalho x discurso Carta Capital.

Discordo de Dante quando diz "já discutimos tudo que tinha pra se discutir sobre religião".
Os mitos religiosos estão na origem do processo civilizacional da maioria das sociedades e sua compreensão e discussão vai muito além dos confrontos usuais entre nós e crentes proselitistas, que, na maioria dos casos observados aqui, carecem das competências mínimas para dar profundidade às teses que defendem.

Particularmente sempre me interessei em entender os mecanismos mentais que fazem crentes das grandes religiões monoteístas acreditar que são possuidores da verdade suprema e que todo o resto da humanidade deve acreditar no que eles acreditam ou se preparar para castigos terríveis e, segundo suas doutrinas, merecidos.

Tenho me esforçado, mas até agora pouco mais fiz que arranhar a superfície do problema.
Não conheci espaço melhor para observação destes comportamentos que o Religião é Veneno, onde as discussões viscerais expõem nos prosélitos faces que o decoro religioso mantém encobertas no dia a dia.

De pleno acordo...
O problema é que o espaço era tão interessante que começou a atrair até gente incompatível com ele. Que queria estar aqui para mudar a cara do RV. Destruir suas características originais.
O processo está em curso.

[Wing Zero]

Pois está... o processo...

E acho que o processo começou com um aumento da intolerância da moderação (até cartões azuis já existem, com na STR). Antes aguentava-se tipos como o Eduardo e o Sodré e outros malucos durante muitíssimo tempo. Hoje, expulsa-se a torto e a direito... segundo critérios parciais... e normalmente por causa de pequenas ofensas que muitos aqui já fizeram e por aqui continuam.

Em resumo, o processo começou com a STRandização do ReV. Mas como este processo é contra-natura, ele não anda nem desanda e fica sempre encalhado num limbo. Neste momento o ReV não é muito coerente e a falta de corência partiu da moderação... e está a partir o ReV.

[Cezar Teixeira]

Compreendo perfeitamente toda a lógica neoliberal, só que não a considero vantajosa para mim.

Caso eu fosse um latifundiário, eu seria mais direitista, mas caso eu fosse um favelado, seria mais esquerdista. Em política, cada um defende o que considera mais interessante para si.

Sem mais perguntas. Esta é a confissão final.

Não acredito que li isso. Certa vez no colégio (acho que foi na oitava série) uma professora de matemática falou o mesmo que o Cláudio, lembro-me que fiquei indignado, como é possível?

Bom Claudio, eu nunca fui "esquerdista", nem quando eu iniciei meu trabalho em uma empresa como office boy muito menos (anos antes disso) quando eu entregava panfletos em semáforo.

[Hugo]

O problema é que os religiosos de boa qualidade estão em falta...os últimos que entraram desistiram de nos converter pelo segundo post...

[Tranca]

Realmente, as discussões políticas estão batendo no saco.

Na falta de crentes de qualidade, soltem o videomaker e o Emmmcri para voltamos a dilacerar as papagaiadas "espíritistas" e as mocoronguices neopetecostais, como de costume.

[Tranca]

E francamente, o RV é muito mais do que isso que tem aparentado, mesmo.

Como disse um dia o Acauan, este espaço se parecia muito com certa aldeia que acolhia bravos gauleses que apesar de todas as suas picuinhas, tinham em comum o ideal de luta contra a opressão do Império Romano.



Espero sinceramente que estes dias voltem.

[Samael]

Explica que nossas posições políticas dependem da classe social a qual pertencemos. Quem pertence as classes sociais mais pobres irá defender uma melhor distribuição de renda e oportunidades[...]

Aí vai uma evidência anedota:

Um faxineiro do meu prédio, colega meu, batalhou muito, hoje ele trabalha de manhã e tarde e faz faculdade de enfermagem a noite. Ele tinha batalhado para poder fazer uma faculdade.
Ele foi esperto e não ficou pesando nos dogmas marxistas, foi lá e conquistou seu objetivo que era entrar em uma faculdade!

Não sei o que o fato de alguém ter batalhado para "subir" na vida tem a ver com "dogmas marxistas", se é que isso existe.

Mas o que o Cláudio falou está incorreto mesmo. Se não há consciência de pertencimento a uma classe, não há luta política.

[Samael]

Cláudio, seria extremamente possível que você fosse tanto um favelado direitista (caso tivesse acesso à tal ideologia, obviamente) quanto um latifundiário esquerdista.