Um exemplo de como ciências humanas atrofiam o cérebro

[Dante, the Wicked]

Wing Zero, as diferenças entre as ciências não são epistemológicas, mas conceituais. O fato da biologia e da astronomia serem ciências distintas se deve ao fato do conceito humano de "astro" ser distinto do conceito humano de "vida". E de qualquer forma, nada impede o astrônomo de adquirir conceitos da biologia para procurar pela potencialidade de vida fora da Terra.
O que você está fazendo é pegar um pequeno retrato das ciências e dizer que suas diferenças são essenciais. Isto não procede. Existem teorias das ciências humanas bastante deterministas, tais como o marxismo na história, o behaviorismo na psicologia e várias teorias econômicas completamente matemátisáveis . Da mesma forma existem na física teorias que são antideterministas, como a física quantica.
Não é porque uma ciência no geral ou uma teoria científica específica está menos inclinada para o determinismo, que ela pode prescindir de fazer prognósticos e te ser testada. Pois é isto que a torna uma ciência.

[Wing Zero]

Certo. O Behaviorismo é um ótimo exemplo da dificuldade de tentar fazer de uma ciência social uma ciência dura. Para os Behavioristas, a aprendizagem é um processo Darwiniano. Mas depois viu-se que isto é uma terrivel sobressimplificação, aquilo a que Dennett chama de reducionismo sofrego. Mostra a dificuldade que existe em uniformizar a investigação ciêntifica Segundo critérios universais. Não acho que se possa falar em prognóstico ou previsão em Física da mesma forma que se faz em Economia.

[Dante, the Wicked]

Não existe este negócio de "ciência dura" ou "ciência mole". Existem fenômenos que são reprodutíveis em laboratório e outros que por algum motivo contingente, não são.