Nova “espécie” de criacionista

[ade]

O Dr. John Sanford, engenheiro genético, publicou o livro Genetic Entropy & and the Mystery of the Genome, onde, baseado no fato de haver mais de 5000 doenças humanas geneticamente relacionadas, especialmente em genes recessivos, sugere que a maioria das mutações aleatórias são deletérias, e não neutras como proposto pela teoria da evolução, e questiona sua validade, já que não explicaria nem a genética humana, e deduz que com a seleção natural não sendo suficiente para filtrar estas mutações, a médio e longo prazo isto levará a degeneração total de nossa espécie, sendo a solução a ajuda divina, ou seja, se não formos projeto de um “ser inteligente”, e sem sua ajuda, a própria evolução, ou falta dela, acabará levando a extinção...

E nem assume abertamente que é um criacionista, mas usa uma frase muito original , "evolutionary theory is a religion and a house of cards on the verge of tottering", que parece MEIO suspeita...

[Spitfire]

Viva o seu momento, Sodré.

[o anátema]

E nem assume abertamente que é um criacionista, mas usa uma frase muito original , "evolutionary theory is a religion and a house of cards on the verge of tottering", que parece MEIO suspeita...

se alguém diz que os seres vivos foram criados por um "ser inteligente", é criacionista, mesmo que não seja criacionismo do fundamentalismo cristão ou outro.

Se fala uma coisa como essa, é pior ainda, porque simplesmente está querendo negar a "teoria evolucionista" logo de uma vez, diante do primeiro alegado problema, em detrimento de todas as outras evidências; o correto seria examinar se essa hipótese dele é realmente correta, se não há alguma explicação para isso.

Dessa forma, é mais ou menos como ter um quebra cabeças, todo montado, mas como tem umas duas ou três peças que foram cobertas com tinta, deixando uma pequena parte da figura oculta, dizer que não há quebra-cabeça algum, que é tudo apenas coincidência.

O Dr. John Sanford, engenheiro genético, publicou o livro Genetic Entropy & and the Mystery of the Genome, onde, baseado no fato de haver mais de 5000 doenças humanas geneticamente relacionadas, especialmente em genes recessivos, sugere que a maioria das mutações aleatórias são deletérias, e não neutras como proposto pela teoria da evolução, e questiona sua validade, já que não explicaria nem a genética humana, e deduz que com a seleção natural não sendo suficiente para filtrar estas mutações, a médio e longo prazo isto levará a degeneração total de nossa espécie, sendo a solução a ajuda divina, ou seja, se não formos projeto de um “ser inteligente”, e sem sua ajuda, a própria evolução, ou falta dela, acabará levando a extinção...

Não tem como dizer que a seleção natural seria insuficiente para impedir o processo, se a seleção natural é justamente a extinção dos organismos com mutações suficientemente deletérias.

Acho que para que a maioria das mutações fossem consideradas deletérias, em vez de simplesmente dizer que há um número X de doenças geneticamente determinadas, teria se demonstrar que a maior parte da variação genética possível é deletéria. Mas provavelmente eles simplesmente assume que a maior parte da variação genética - a saudável - foi inventada, daí por exclusão falaciosa, apenas as doenças são mutações aleatórias por definição...

Outra coisa muito estranha é esse aparente foco na genética humana, em vez da genética de qualquer ser. Se for fundamentalista cristão americano, provavelmente isso estaria relacionado com achar que a "degeneração" moral está atrelada à genética.

[Dante, the Wicked]

O erro do cara está em achar que uma doença genética sempre será qualificável como "doença". Pode muito bem a vir a tornar-se uma vantagem evolutiva devido à interação com novas mutações ou com mudanças ambientais.

[spink]

Modo Acauan:
Bando de malucos.

[ade]

Sim, e a deriva genética tambem tem um papel importante, e alem disto parece que ele esqueceu que como humanos, somos produto primariamente de uma seleção sexual que não leva em conta apenas maior aptidão física ou genética favorável, existem características sociais e culturais associadas, assim a seleção natural nunca terá um papel dominante neste processo como teria em outras espécies...

[Azathoth]

Respostas padrão:

- A maior parte das mutações é neutra por fatos independentes da biologia molecular como a redundância do código genético universal e a razão entre DNA codificante e não-codificante

- Os filtros da seleção natural se tornaram menos eficientes com a emergência da civilização

- Algumas doenças permanecem em populações por efeito fundador

- Algumas doenças possuem vantagem adaptativa por meio da seleção estabilizadora, como a anemia falciforme em regiões com alta incidência de malária na África

[Fernando Silva]

E daí que a maioria das mutações é deletéria? Justamente por serem deletérias, os indivíduos com elas são "deletados", restando as mutações que, por uma razão ou outra, são vantajosas. E que podem ser vantajosas numa época ou lugar e não em outros.

Além disto, o ser humano é uma mutação recente. Assim como surgiu, pode desaparecer. E daí?
Os crentes e simpatizantes têm tendência a achar que o universo começa e termina com os seres humanos, quando somos, na verdade, apenas um detalhe.

Claro que, por termos inteligência, nossa extinção pode ser evitada ou adiada por meios que não dependem da loteria das mutações (e pode também ser apressada, pelas mesmas razões ).