EUA: Laboratórios competem por nova bomba nuclear

[Capitão América]

Os EUA nunca atacaram uma nação pacífica. E só usaram poder de fogo nuclear no contexto da Segunda Guerra Mundial, onde sofreram ataques em seu território por parte dos japoneses e portanto retaliaram a altura. O discurso paranóico desse tópico é totalmente fora de propósito.

Sucinto e no ponto. Sem mais.

[Samael]

1. Errado, diversos países tem tecnologia nuclear própria, como Inglaterra, França, Alemanha, Rússia, Ucrânia, Paquistão e Índia. Nem todos esses países são aliados históricos dos EUA. Acontece que se um terrorista fanático deseja por as mãos em poder nuclear, terrorista esse que já demonstrou intenções claras de destruir o Estado de Israel, alguma coisa deve ser feita com antecedência.

2. A doutrina islâmica é clara nas suas ambições de dominação global, e embora existam países alguns islâmicos civilizados, é ela que fomenta o terrorismo.

3. O acordo é de não proliferação, o que significa que os arsenais devem ser reduzidos e armas não devem ser vendidas para outros países (o que foi violado pela Rússia). A América não está aumentando seu arsenal, está substituindo por armas antigas por arsenal mais eficiente, e pretende inclusive com isso diminuir o número de armas (leia a notícia postada). Chamar um presidente eleito democraticamente, que segue a constituição de um país livre e respeita suas instituições de fundamentalista e terrorista, sendo que este nunca impôs sua religião ou empreendeu ataques contra democracias, é um recurso pífio de quem não tem fatos ao seu lado para corroborar suas ideologias.

4. A Revolução Americana aconteceu antes da revolução francesa, terminou com um regime democrático calcado no princípio de que todos os homens são criados iguais, enquanto a francesa terminou numa tirania e em seguida num império que levou o caos a Europa toda, até ser neutralizado pela Inglaterra. Foi a Revolução Americana que nos deu a Bill of Rights, a mais perfeita representação da democracia moderna que existe, sobre a qual todas as constituições do mundo livre ocidental se basearam. A Revolução Francesa foi um momento de desobediência civil, que como tudo aquilo que calca-se em (proto)socialismos, terminou em chacina com a ascenção dos jacobinos. A Revolução Americana terminou na maior, mais ampla, bela e ininterrupta Democracia que o mundo já viu.

1. Certo nesse ponto. Embora considere eu que toda nação do mundo deveria abolir tecnologia bélica nuclear.

2. Da teoria à prática vai um imenso abismo. Barbáries a Torá e o Novo Testamento detalham da mesma forma. Na prática, não é o que eu vejo. As pessoas têm o costume de mudar junto com suas crenças.

3. É fundamentalista pois realiza o mesmo discurso moralista e se baseia na literalidade bíblica para realizar boa parte de seus atos e embasar moralmente suas ações. E, o pior, alguém perguntou se a população iraquiana deseja uma democracia laica? Graças a essa "cintura dura", essa mania de imposição de valores e, obviamente, locupletação estatal, o modelo ianque é decadente. A utopia democrática moderna me parece altamente decadente e a cultura pós-moderna é uma das consequências sólidas disso.

4. Sua análise da Revolução Francesa foi um pouco mais profunda do que a do Capitão acima. Um pouco mais.

Primeiro, não houve banho de sangue na Revolução Americana porque já havia instituído, sob a ótica da igualdade, a "terra do trabalho", onde todos os homens seriam iguais por nascimento. Essa ideologia não foi criada por lá, foi trazida da europa e aperfeiçoada ao modelo protestante. As idéias socializantes já eram comum no ideário iluminista fazia tempo.

Independente disso, a intelectualidade americana era tão distante do americano médio que os tais direitos funcionavam, a nível político, quase que como peça de retórica. Já referi antes, mas os primeiros americanos médios a ascenderem ao poder, sem riqueza nem tradição familiar, só se deram com Andrew Jackson. Arendt coloca muito bem a questão quando faz a pergunta célebre: era mesmo democrática a declaração de direitos americana? Para ela, e para mim, não. Alcançavam uma parcela populacional muito pequena.

Quanto à Revolução Francesa, houve banho de sangue pois houve confrontação classista direta. Existiam dois (aliás, três) projetos sociais distintos colidindo numa insurreição civil. Um projeto aristocrático e tradicionalista, um igualitário implementado pelos jacobinos e um burguês progressista. Venceu, e por meio da força, o modelo burguês.

Esperar que numa Revolução não exista batalha nem confrontação é o mesmo que esperavam os padres progressistas em relação ao czar russo ou as mães da praça de maio em relação ao totalitarismo assassino argentino: reformas que não mudem a estrutura do sistema político e social.

[Aurelio Moraes]

Se você não pode provar, suas conjecturações são paranóicas, delirantes e exageradas.
Surto psicótico de delírio esquerdista.

Não é surto psicótico. É uma tentativa de espalhar uma teoria da conspiração, na intenção de justificar ataques covardes ao oponente. A esquerda já utilizou dessa tática anteriormente, e o resultado foi desastroso. Não se lembra dos Protocolos dos sábios de Sião?

Tenho que concordar com você.
Tentativa de espalhar ingenuamente uma teoria da conspiração, na melhor paranóia surtada esquerdista.

[Claudio Loredo]

O ser humano do século XXI não é nem um pouco diferente daquele ser humano da roma antiga, que ia para os estádios ver gladiadores se matando e escravos sendo engolidos por feras. Assim como eles vibravam com esses eventos, nós também vibramos com a guerra e ansiamos por ela. Principalmente se a destruição do inimigo por nós for certa.

Da roma antiga para cá, os humanos podem até ter evoluido do ponto de vista tecnológico, mas do ponto de vista ético e de caráter, as pessoas continuam sendo as mesmas. Continuam torcendo pelas tiranias e pelas matanças.

Hoje vivemos num tempo de relativa paz, mas os recursos estão se esgotando e assim que eles acabarem nossa pouca paz acabará também e entraremos num novo tempo de guerra e destruição.

As pessoas anseiam mais pela guerra do que pelo conforto material. Só as guerras podem eliminar o tédio da vidas das pessoas. Não há como impedir que o mais forte destrua o mais fraco para comer sua carne e tomar conta do seu abrigo.

[Hugo]

O ser humano do século XXI não é nem um pouco diferente daquele ser humano da roma antiga, que ia para os estádios ver gladiadores se matando e escravos sendo engolidos por feras. Assim como eles vibravam com esses eventos, nós também vibramos com a guerra e ansiamos por ela. Principalmente se a destruição do inimigo por nós for certa

Da roma antiga para cá, os humanos podem até ter evoluido do ponto de vista tecnológico, mas do ponto de vista ético e de caráter, as pessoas continuam sendo as mesmas. Continuam torcendo pelas tiranias e pelas matanças.

As pessoas anseiam mais pela guerra do que pelo conforto material.

[user f.k.a. Cabeção]

Claudio,

Por mais que você não goste disso, é impossível ignorar todo o processo de evolução moral pelo qual a sociedade judaico-cristã ocidental passou durante esses quase 2000 anos que nos separam do Império Romano.

É impraticável dizer que hoje nós nos baseamos nos mesmos princípios e valores que norteavam as pessoas em outras épocas, e que nossas leis hoje não são muito mais justas do que as de outrora.

Enquanto hoje nos é abominável a escravidão, esta já foi vista como normal, enquanto a propriedade era de uso do mais forte, hoje existem leis que a preservam da usurpação violenta.

Não há como negar a aquisição humana do Estado de Direito.

Somos hoje no ocidente uma sociedade científica, moral, individual, capitalista e livre, e por mais que inimigos rondem perigosamente, estes já foram mais numerosos e perigosos no passado.

Ainda que tenhamos terrores marxistas para exorcizar, e por mais que se sustente que sempre haverá uma ideologia virulenta, hoje e já há algum tempo o mundo livre é mais forte do que seus inimigos.

Não dá para esperar da América, uma das nações mais importantes nesse processo de moralização da humanidade, uma atitude que só seria coerente em civilizações inferiores, como o mundo islâmico.

A América nunca atacou uma democracia. Se um dia atacasse o Brasil, seria muito mais provável que nós tivéssemos deixado de ser uma democracia, do que eles terem mudado essa conduta.

Não vejo esse cenário como hipótese fantástica, afinal a América do Sul em grande parte já sucumbiu a regimes ditatoriais populistas, e o governo atual do Brasil é em um dos mentores desse processo de destruição sistemática da democracia latina.

Se um dia a América nos atacar, o que duvido muito, é porque já não seremos mais Brasil, mas sim uma das unidades da União das Repúblicas Socialistas da América Latina, e quando esse dia chegar, não farei outra coisa se não apoiar essa intervenção.

Espero que a democracia latina vire o jogo, antes que nos tornemos nós mesmos inimigos da civilização judaico-cristã ocidental. Nesse dia, não seremos melhores que nazistas, soviéticos ou islamistas, e, como tais, inimigos do Mundo Livre.

[Pug]

"biopirataria"

para não perder o hábito




A ideia de patentear a "a vida" é incrível...


(afinal até o direito de poluir dá origem a mercado...enfim...)

viajando um pouco...

Nos EUA os agricultures podem pagar pesadas multas por não pagarem o direito a usarem determinadas sementes.
O problema está que esses agricultures não podem impedir o vento de transportar as sementes para a sua propriedade.

O capitalismo é o melhor sistema actual, só que depende de expansão e existe cada vez menos espaço a essa expansão...as margens começam a desaparecer...bem, sempre existem uns quantos países a serem "anexados" ao sistema...


Quanto á bomba nuclear:

[Aurelio Moraes]

O ser humano do século XXI

não é nem um pouco diferente daquele ser humano da roma antiga

, que ia para os estádios ver gladiadores se matando

Assim como eles vibravam com esses eventos

nós também vibramos com a guerra e ansiamos por ela.

os humanos podem até ter evoluido do ponto de vista tecnológico

mas do ponto de vista ético e de caráter, as pessoas continuam sendo as mesmas.

Continuam torcendo pelas tiranias e pelas matanças.

As pessoas anseiam mais pela guerra do que pelo conforto material.

[Samael]

Eu não sei se achei mais engraçada a postagem do Cláudio ou a do Cabeção...

[O ENCOSTO]

Eu não sei se achei mais engraçada a postagem do Cláudio ou a do Cabeção...

A mais sem graça, sem dúvida, foi essa fotopostagem do Niels.

[Samael]

Eu não sei se achei mais engraçada a postagem do Cláudio ou a do Cabeção...

A mais sem graça, sem dúvida, foi essa fotopostagem do Niels.

Só tu mesmo. Mas não adianta dar esses toques, ele nunca se manca.

[Aurelio Moraes]

O Encosto fala isso por inveja, porque as fotos-postagens dele sempre são umas merdas.
E eu sei que ele gosta das minhas fotos-postagens.

[zencem]

Claudio, o único país que tomou alguma coisa nossa foi a Bolívia.

Boa Rapha!!!

ha! ha! ha!

[Pug]

"2. A doutrina islâmica é clara nas suas ambições de dominação global, e embora existam países alguns islâmicos civilizados, é ela que fomenta o terrorismo. "



As missões evangélicas só querem salvar as pobres almas


Por mais que goste de religião ás vezes seria bom que não existissem...

[Pug]

3. O acordo é de não proliferação, o que significa que os arsenais devem ser reduzidos e armas não devem ser vendidas para outros países (o que foi violado pela Rússia). A América não está aumentando seu arsenal, está substituindo por armas antigas por arsenal mais eficiente, e pretende inclusive com isso diminuir o número de armas (leia a notícia postada). Chamar um presidente eleito democraticamente, que segue a constituição de um país livre e respeita suas instituições de fundamentalista e terrorista, sendo que este nunca impôs sua religião ou empreendeu ataques contra democracias, é um recurso pífio de quem não tem fatos ao seu lado para corroborar suas ideologias.

3. É fundamentalista pois realiza o mesmo discurso moralista e se baseia na literalidade bíblica para realizar boa parte de seus atos e embasar moralmente suas ações. E, o pior, alguém perguntou se a população iraquiana deseja uma democracia laica? Graças a essa "cintura dura", essa mania de imposição de valores e, obviamente, locupletação estatal, o modelo ianque é decadente. A utopia democrática moderna me parece altamente decadente e a cultura pós-moderna é uma das consequências sólidas disso.

Perfeito.

[Poindexter]

E o problema com Israel é bem claro: se reduz à questão fictícea da "Terra Santa", fomentada pela Inglaterra faz tempo. A guerra islâmica (se é que iso existe), mesmo para os terroristas radicais, não parece se referir ao mundo inteiro. Parece se referir, intimamente, a quem, teoricamente, "ursurpa" o território árabe a quem realmente pertence.

Errado, Samael!

Veja, por exemplo, a questão livro "Versos Satânicos", veja a questão das caricaturas, veja a questão dos quistos culturais na Europa...

O fundamentalismo islâmico, tolerado pelos islâmicos em geral, quer O MUNDO INTEIRO SOB O ISLAMISMO. Quer DESTRUIR COMPLETAMENTE O JEITO OCIDENTAL DE VIVER. QUER TORNAR ILEGAL A TUA E A MINHA POSIÇÕES RELIGIOSAS. Quer que você seja obrigado a se ajoelhar virado para Meca quatro vezes ao dia, quer que você se torne barbudão, quer impedir as mulheres da tua família de trabalhar e quer que elas andem de burka.

Eles acabaram de tomar o poder na Somália e cortaram a energia por considerarem inapropriado assistir à Copa do Mundo. Nem com todo o esforço de Clinton aprenderam. Eles estão ganhando força, controlando cada vez mais países.

E foi a França quem ensinou os valores da democracia moderna e do liberalismo ao mundo. A revolução americana foi extremamente divergente da francesa...

Que o diga o período do Terror. Que o diga Napoleão III. Quanta Democracia... quanto liberalismo!

A linha presidencial dos E.U.A. JAMAIS foi quebrada, enquanto que a França já está na "3789675693657639475638746579a" República.

[Hugo]

Edita seu quote, Guilherme.

Além disso, se existe um acordo universal de não construção de armas atômicas, cabe aos EUA respeitá-lo. Não tenho a mínima pretensão de simpatizar com o fato da nação que dita ordem no mundo ser a única possuídora de armamento nuclear. Até porque, no poder, o que temos é um fanático religioso que não tem poder brando algum: é dogmático, fundamentalista e crê que tudo se resolve na base do poder bruto. Terroristas por terroristas, desejo todos desarmados.

[clara campos]

A Revolução Americana terminou na maior, mais ampla, bela e ininterrupta Democracia que o mundo já viu.

Leia a pergunta, e tente responder:
Eis aqui uma lista dos países que foram bombardeados pelos EstadosUnidos,após o fim da 2ª Guerra Mundial:
China 1945-46
Coreia 1950-53
China 1950-53
Guatemala 1954
Indonésia 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Congo 1964
Peru 1965
Laos 1964-73
Vietname 1961-73
Cambodja 1969-70
Guatemala 1967-69
Granada 1983
Líbia 1986
El Salvador anos 80
Nicarágua anos 80
Panamá 1989
Iraque 1991-__
Sudão 1998
Afeganistão 1998
Jugoslávia 1999
Afeganistão 2001

PERGUNTA :
Em quantos destes países, os bombardeamentos fizeram emergir um governo democrático, que respeite os Direitos Humanos ?
ESCOLHA uma resposta :

(a) 0
(b) zero
(c) nenhum
(d) nem um só
(e) um número inteiro entre -1 e +1

[Pug]

E o problema com Israel é bem claro: se reduz à questão fictícea da "Terra Santa", fomentada pela Inglaterra faz tempo. A guerra islâmica (se é que iso existe), mesmo para os terroristas radicais, não parece se referir ao mundo inteiro. Parece se referir, intimamente, a quem, teoricamente, "ursurpa" o território árabe a quem realmente pertence.

Errado, Samael!

Veja, por exemplo, a questão livro "Versos Satânicos", veja a questão das caricaturas, veja a questão dos quistos culturais na Europa...

O fundamentalismo islâmico, tolerado pelos islâmicos em geral, quer O MUNDO INTEIRO SOB O ISLAMISMO. Quer DESTRUIR COMPLETAMENTE O JEITO OCIDENTAL DE VIVER. QUER TORNAR ILEGAL A TUA E A MINHA POSIÇÕES RELIGIOSAS. Quer que você seja obrigado a se ajoelhar virado para Meca quatro vezes ao dia, quer que você se torne barbudão, quer impedir as mulheres da tua família de trabalhar e quer que elas andem de burka.

Eles acabaram de tomar o poder na Somália e cortaram a energia por considerarem inapropriado assistir à Copa do Mundo. Nem com todo o esforço de Clinton aprenderam. Eles estão ganhando força, controlando cada vez mais países.


Além disso, se existe um acordo universal de não construção de armas atômicas, cabe aos EUA respeitá-lo. Não tenho a mínima pretensão de simpatizar com o fato da nação que dita ordem no mundo ser a única possuídora de armamento nuclear. Até porque, no poder, o que temos é um fanático religioso que não tem poder brando algum: é dogmático, fundamentalista e crê que tudo se resolve na base do poder bruto. Terroristas por terroristas, desejo todos desarmados.

E foi a França quem ensinou os valores da democracia moderna e do liberalismo ao mundo. A revolução americana foi extremamente divergente da francesa...

Que o diga o período do Terror. Que o diga Napoleão III. Quanta Democracia... quanto liberalismo!

A linha presidencial dos E.U.A. JAMAIS foi quebrada, enquanto que a França já está na "3789675693657639475638746579a" República.

conspirações, conspirações...

esquerda ou direita todos têm os seus...

Um dizem que é fanático e que pretende destruir o mundo ( presidente do Irão).
O outro fala com deus que lhe dita ordens e bombardeia o mundo (presidente americano)...

Quem resolve tudo na força bruta?

Oh Poindexter já tiveste mais coerência estás a ficar afectado pelo sindrome ovelhistico

[user f.k.a. Cabeção]

A Revolução Americana terminou na maior, mais ampla, bela e ininterrupta Democracia que o mundo já viu.

Leia a pergunta, e tente responder:
Eis aqui uma lista dos países que foram bombardeados pelos EstadosUnidos,após o fim da 2ª Guerra Mundial:
China 1945-46
Coreia 1950-53
China 1950-53
Guatemala 1954
Indonésia 1958
Cuba 1959-60
Guatemala 1960
Congo 1964
Peru 1965
Laos 1964-73
Vietname 1961-73
Cambodja 1969-70
Guatemala 1967-69
Granada 1983
Líbia 1986
El Salvador anos 80
Nicarágua anos 80
Panamá 1989
Iraque 1991-__
Sudão 1998
Afeganistão 1998
Jugoslávia 1999
Afeganistão 2001

PERGUNTA :
Em quantos destes países, os bombardeamentos fizeram emergir um governo democrático, que respeite os Direitos Humanos ?
ESCOLHA uma resposta :

(a) 0
(b) zero
(c) nenhum
(d) nem um só
(e) um número inteiro entre -1 e +1

Japão e Coréia do Sul hoje são países democráticos e desenvolvidos.

A Sérvia está livre do carniceiro dos balcãs. O Iraque recentemente teve suas eleições, e pode considerar Saddam Hussein história. O mesmo para o Afeganistão e a milícia talibã.

A América Latina ainda flerta perigosamente com o comunismo, mas já se livrou de enrascadas sérias por conta dos EUA.

Novamente, gostaria que alguém apontasse nessa lista apenas um país democrático que tenha sofrido intervenção americana.

[Claudio Loredo]

Claudio,

Por mais que você não goste disso, é impossível ignorar todo o processo de evolução moral pelo qual a sociedade judaico-cristã ocidental passou durante esses quase 2000 anos que nos separam do Império Romano.

Cabeção,

Eu gostaria de acreditar que estou errado, se pensa que eu gosto de dizer isto saiba que não. Eu não gosto, nem desgosto, apenas aceito a realidade.

Não evoluimos nem um pouquinho moralmente ou eticamente desda Roma Antiga para cá. Costinuamos sendo as mesmas bestas feras enjauladas com sede de sangue, de morte e de destruição. Nós humanos ainda somos os mais terríveis de todos os animais.

As Primeiras e Segundas Guerras Mundias saciaram temporariamente a fome de sangue do ser humano, mas esta fome está voltando com toda a força. O neonazismo cresce cada vez mais. Doutrinas que justificam a guerra ganham mais força a cada dia mascaradas por mentiras como esta de defender a democracia.

Na América Latina o povo exige a tirania, na Europa o povo elege governos de extrema direita, nos EUA o fundamentalismo religioso-politico ganha espaço a cada dia. A África se afunda em genocídios. Não há porque não acreditar que estamos próximos do caos e da destruição a nível global.

As pessoas acreditam nas mentiras apenas para acreditarem mais na guerra. Querem ver seu país favorito massacrando outros países mais fracos e para isso inventam toda uma ideologia para justificar sua sede de morte.

Um acreditam em ideologias de direita para justificar a guerra, outros acreditam em ideologias de esquerda para o mesmo fim. Ambos acreditam que sua ideologia pode melhorar o ser humano, que uma mudança social trará progresso para a humanidade, mas estão enganados. Não há sistema político ou social que torne o ser humano menos terrível do que já é. Ele pode até sossegar por um tempo, mas a sede de destruição sempre o leva a deixar qualquer padrão etico ou moral de lado.

Se um país tem bombas atômicas, nada impede esse país de usa-las. É questão de fé acreditar que o pais não irá mais atacar outros e eu não tenho mais fé em nada, nem em mim mesmo. Se você tem fé, é porque quer continuar sendo enganado e eu não posso fazer nada.

[Hugo]

O Cláudio teve um surto escatológico, parece até um daqueles crentes que fica gritando no trem...

[Leo]

Novamente, gostaria que alguém apontasse nessa lista apenas um país democrático que tenha sofrido intervenção americana.

É Cabeção, talvez uma bomba ianque explodindo num território alheio não se trate de uma intervenção, mas simplesmente de um "convite à democracia". Aliás, é o mínimo que se espera de um povo tão generoso. Pois que fiquem avisados pessoal! Quando os EUA enfiar uma bomba no Brasil, regozijai-vos, pois a salvação vem a jato!

[Capitão América]

... parece até um daqueles crentes que fica gritando no trem...

Eu tenho sempre a mesma impressão, quando leio posts do Cláudio et al.

[Aurelio Moraes]

... parece até um daqueles crentes que fica gritando no trem...

Eu tenho sempre a mesma impressão, quando leio posts do Cláudio et al.

Ele parece que está gritando, agitando os braços e piscando compulsivamente, quando faz esse prosetismo louco e psicótico de esquerda.