Errado!

[Sr. Incógnito]

Perguntinha: como é que as pessoas vão correr atrás do que foi dito se você apaga suas mensagens?

lendo as outras mensagens, por exemplo.

[Wallace]

Perguntinha: como é que as pessoas vão correr atrás do que foi dito se você apaga suas mensagens?

lendo as outras mensagens, por exemplo.

(ihhhh... O maluco já chegou...)

Como foi o culto na Universal?

[Mr. Crowley]

Errado.

Errado.

Errado.

Certo.

[m¥g]

que mala.

[Wallace]

que mala.

Mig,

Sua troca compulsiva de conta e nick é um negócio, assim meio que esquisofrenica... Nada cool, ou como vcs preferem aí em Tuga, Fixe...

[m¥g]

quem? Eu? Juro que sou inocente...

[zencem]

Vagabundo tem que levar é chicote, mesmo.

Vagabundo é você, pois, apesar da idade, nunca se deu trabalho de abrir um livro.
Vai se enxergar, seu néscio.

Já lí muito.
Tive sempre um livro em minha cabeceira.
Parei de ler, até por dificuldade de visão e sonolência.
Descobri que tenho um cérebro e olhos para ver a realidade.
Não sou conduzido por autores, se bem que ultimamente, perco tempo, quando posso, sobre Socrates e parei nele, alí, onde consegui ver a ação coerente com a razão.

Zencem, eu não concordo com isso cara.
O próprio Sócrates disse que "Tudo que sei é que nada sei", então você dizer que parou de ler porque seu cérebro é pra realidade é um pouco de presunção ao meu ver.

Vega!

Esta frase eu interpreto como uma descoberta de que o estado de aprender é um observar a realidade para ve-la, sem julgamentos, como ela é, de uma maneira nova, sem interferência de um suposto conhecimento que já se tenha experimentado.
Eu não afirmei que parei de ler porque meu cérebro é para a realidade. Os motivos estão expressos.
Falei sim que descobrí que tenho um cérebro e olhos para ver a realidade, querendo dizer com isso que a realidade, a verdade é melhor mestre do que autores de livros.
Tenho paixão por Socrates, justamente, porque ele era despojado e realista e sua atitude, seu carater moral, ético, não se contradizia com sua sabedoria.

Olha cara, muita coisa da própria Ciência é explicada com teoria e filosofia própria. Você pode explicar o núcleo terrestre e suas temperaturas sem ve-lo, a mesma coisa com religião.

Tirando a parte fanática, existem pesquisadores que muitas vezes ficam a vida toda estudando fatos bíblicos, santo sudário, história de Santos, etc.. falar que o conhecimento deles é inútil é tapar os olhos pra realidade, além de muita presunção.

Quando você perde tempo em julgar, veste a venda, e corta o contato entre o observador e a coisa observada.

[zencem]

Vagabundo tem que levar é chicote, mesmo.

Vagabundo é você, pois, apesar da idade, nunca se deu trabalho de abrir um livro.
Vai se enxergar, seu néscio.

Já lí muito.
Tive sempre um livro em minha cabeceira.
Parei de ler, até por dificuldade de visão e sonolência.
Descobri que tenho um cérebro e olhos para ver a realidade.
Não sou conduzido por autores, se bem que ultimamente, perco tempo, quando posso, sobre Socrates e parei nele, alí, onde consegui ver a ação coerente com a razão.

Você não passa de um presunçoso, isso sim. Sua única postura é dizer "vocês são todos piores do que eu". Você é um canalha da pior espécie.

E que a moderação não venha querer me punir por falar assim, já que até de vagabundo esse sujeito me chamou.

Sobre Sócrates, sugiro que pare de sujar o nome dele. Fale por si mesmo. A mínima sugestação de que você o admira já é suficiente para manchar o nome deste. Você não sabe nada sobre Sócrates, você não sabe nada sobre o mundo, você não sabe nada sobre mim. Você é só uma pessoa decepcionada consigo mesma e que, para suportar-se, tenta diminuir todos os outros.

Você chega a ser crápula ao ponto de se autodenominar "verdadeiramente livre", enquanto todos os outros são escravos. Você é uma vergonha, isso sim. Tanto para mim, quanto para Sócrates, como para Platão.

Quer começar a se aproximar do exemplo de Sócrates? Comece exercitando sua humildade. Seja mais humilde! "Ele é um mero professor de filosofia", diz você, como se isso fosse um insulto, como se diminuisse a minha pessoa. Pois eu digo que nem isso você é. Se você me considera "um mero professor de filosofia", deveria olhar para o espelho e perguntar "o que EU sou?". Iria se assustar ao perceber que você é um nada. Você não valhe nem o esforço dessa digitação.

Você mereceu esse sermão. Aprenda com ele.

Eu ficaria muito triste, se você sofresse, da parte da moderação, algum tipo de arranhão, por minha causa.

Quanto ao sermão, refletirei sobre ele, com humildade, como você recomenda. Obrigado.

Ser verdadeiro com alguém, em relação a sua patologia, pode, muitas vêzes, ser uma atitude insensata e causar reações imprevisíveis, sem que se tire proveito dessa verdade. Mais vale o estímulo falacioso de uma adulação.

[Acauan]

Certo, mas quando se diz que ''O fórum concede aos participantes o direito revogável de revisar as mensagens, mas não o direito de removê-las sistematicamente, pelos motivos já citados.'' nisso implica que o participante pode alterar completamente a mensagem fazendo com que perca o sentido inicial, o que equivale ao ato de remover substituindo por outra totalmente diversa, quero dizer que o efeito é o mesmo e assim fica subentendido que podemos fazer o que bem quisermos com nossos posts.
Pelas suas informações parece que não é bem assim.
Bem, os usuários devem se adequar às regras do fórum conforme elas vão sendo demonstradas de acordo com as situações que aparecem.
Grato.

Márcio,

Atente que fui muito claro em destacar que o direito de revisão das mensagens é revogável, ou seja, está sob a vigilância da moderação e pode ser suprimido caso utilizado de modo que prejudique o bom funcionamento deste fórum.

A revisão de postagens anteriores é uma oportunidade para corrigir erros que podem prejudicar a correta compreensão dos conteúdos ou transmitir idéias diferentes daquela que era intenção do autor expressar. Qualquer uso sistemático para outros fins se constitui em abuso, conforme entendimento da moderação que é apenas notificado, não está em debate.

Estas restrições sequer precisariam ser advertidas e explicadas, dado que o bom senso elementar as sustentam, uma vez que um fórum de Internet é por sua própria estrutura funcional um quadro onde as mensagens permanecem expostas. Quem não se agrada deste formato e quer se comunicar na Internet de modo instantâneo, restrito e volátil deve se valer do MSM ou ferramentas desta configuração.
O erro está em quem se arroga de exigir que se mudem as características de uso de uma ferramenta para atender às suas vontades específicas, quando o feito correto seria procurar outra ferramenta adequada a estas vontades.

Basta imaginar o que seria este fórum se todos os usuários adotassem o hábito de apagar suas mensagens anteriores ou substituí-las por onomatopéias de grunhidos. Se isto acontecesse, para todos os efeitos práticos o fórum deixaria de existir, uma vez que, repetindo, este não é um espaço para discussões instantâneas como o MSM, mas um painel de registro histórico de debates de temas específicos e discussões sobre amenidades.

Insistindo no ponto decisivo, este é um espaço privado onde a participação é um privilégio concedido, não um direito adquirido, mesmo porque, participantes que aqui se cadastram com apelidos que os identificam apenas como pessoas virtuais sequer existem perante a lei, que só reconhece a existência das pessoas naturais e das pessoas jurídicas. Anônimos não têm como ou porque exigir direitos.

No mais, a moderação está absolutamente certa que sua atuação neste ponto preserva o interesse de muitos participantes contra os caprichos de um só, não havendo, nestes termos, porque mantê-lo como membro deste grupo caso insista no que lhe foi advertido para não insistir.

[Jeanioz]

Errado.

Errado.

Errado.

Certo.

Afirmar a negação da negação da negação da afirmação do Incognito é negar a afirmação do Incognito (~~~a = ~a).

Logo...

Errado!

[DIG]

Errado.

Errado.

Errado.

Certo.

Afirmar a negação da negação da negação da afirmação do Incognito é negar a afirmação do Incognito (~~~a = ~a).

Logo...

Errado!

Errado !

[Márcio]

Certo, mas quando se diz que ''O fórum concede aos participantes o direito revogável de revisar as mensagens, mas não o direito de removê-las sistematicamente, pelos motivos já citados.'' nisso implica que o participante pode alterar completamente a mensagem fazendo com que perca o sentido inicial, o que equivale ao ato de remover substituindo por outra totalmente diversa, quero dizer que o efeito é o mesmo e assim fica subentendido que podemos fazer o que bem quisermos com nossos posts.
Pelas suas informações parece que não é bem assim.
Bem, os usuários devem se adequar às regras do fórum conforme elas vão sendo demonstradas de acordo com as situações que aparecem.
Grato.

Márcio,

Atente que fui muito claro em destacar que o direito de revisão das mensagens é revogável, ou seja, está sob a vigilância da moderação e pode ser suprimido caso utilizado de modo que prejudique o bom funcionamento deste fórum.

A revisão de postagens anteriores é uma oportunidade para corrigir erros que podem prejudicar a correta compreensão dos conteúdos ou transmitir idéias diferentes daquela que era intenção do autor expressar. Qualquer uso sistemático para outros fins se constitui em abuso, conforme entendimento da moderação que é apenas notificado, não está em debate.

Estas restrições sequer precisariam ser advertidas e explicadas, dado que o bom senso elementar as sustentam, uma vez que um fórum de Internet é por sua própria estrutura funcional um quadro onde as mensagens permanecem expostas. Quem não se agrada deste formato e quer se comunicar na Internet de modo instantâneo, restrito e volátil deve se valer do MSM ou ferramentas desta configuração.
O erro está em quem se arroga de exigir que se mudem as características de uso de uma ferramenta para atender às suas vontades específicas, quando o feito correto seria procurar outra ferramenta adequada a estas vontades.

Basta imaginar o que seria este fórum se todos os usuários adotassem o hábito de apagar suas mensagens anteriores ou substituí-las por onomatopéias de grunhidos. Se isto acontecesse, para todos os efeitos práticos o fórum deixaria de existir, uma vez que, repetindo, este não é um espaço para discussões instantâneas como o MSM, mas um painel de registro histórico de debates de temas específicos e discussões sobre amenidades.

Insistindo no ponto decisivo, este é um espaço privado onde a participação é um privilégio concedido, não um direito adquirido, mesmo porque, participantes que aqui se cadastram com apelidos que os identificam apenas como pessoas virtuais sequer existem perante a lei, que só reconhece a existência das pessoas naturais e das pessoas jurídicas. Anônimos não têm como ou porque exigir direitos.

No mais, a moderação está absolutamente certa que sua atuação neste ponto preserva o interesse de muitos participantes contra os caprichos de um só, não havendo, nestes termos, porque mantê-lo como membro deste grupo caso insista no que lhe foi advertido para não insistir.

Ficou claro, e até concordo contigo, a sandice de alguns poucos não deve tolher os interesses da maioria. É que eu costumo pensar do ponto de vista de quem tem bom senso e que jamais se utilizaria do ''editar'' desonestamente.
Grato.

[zencem]

Ficou claro, e até concordo contigo, a sandice de alguns poucos não deve tolher os interesses da maioria. É que eu costumo pensar do ponto de vista de quem tem bom senso e que jamais se utilizaria do ''editar'' desonestamente.
Grato.