André escreveu:Mas é recente Clara, é como fervor de cristão novo, no caso liberal novo, quem sabe com o tempo a razão não faz perceber que o mundo é mais complexo. Que ele não monopoliza o correto, a verdade....
clara campos escreveu:Sim parece que sim. A mudança foi demasiado radical para ser equilibrada e reflexiva.
Há pessoas que quando descobrem que o branco não fica bem em todo o lado adoptam cegamente o preto...
Outras dão ao trabalho de estudar paletes, misturar cores...enfim
Fanatismo é realmente veneno.
Edson Jr escreveu:clara campos escreveu:Sim parece que sim. A mudança foi demasiado radical para ser equilibrada e reflexiva.
Há pessoas que quando descobrem que o branco não fica bem em todo o lado adoptam cegamente o preto...
Outras dão ao trabalho de estudar paletes, misturar cores...enfim
Fanatismo é realmente veneno.
É uma pena, Clara!
Quase não acredito que seja você a autora desses escritos!
Edson Jr escreveu:Textos excelentes, Acauan!
Impecáveis!
Edson Jr escreveu:Você me permite divulgá-los?
manoelmac escreveu:Ela pesou os dois lados kra... Como disse, nenhum dos dois é perfeito. Você está sendo um tanto quanto arrogante com aqueles que discordam de você!
O grande mal do ensino de orientação marxista é que nele pouco importa se cada aluno individualmente aprendeu alguma coisa e cresceu como ser humano.
Parece estranho que os militares tenham aceito tal modelo, que além do esquerdismo óbvio ainda contrariava a educação tradicional clássica dada na Academia Militar das Agulhas Negras, Escola Naval e Academia da Força Aérea, centros de ensino de excelência nas quais todos os oficiais se formaram.
manoelmac escreveu:Acauan,
Como o ensino publico do Brasil era de qualidade se ele favorecia uma minoria?O grande mal do ensino de orientação marxista é que nele pouco importa se cada aluno individualmente aprendeu alguma coisa e cresceu como ser humano.
Mas muito se discutiu aqui que a escola não tem uma responsabilidade social sobre o aluno. Não sei seu ponto de vista, mas não acho que a escola deva deixar isso de lado, já que o aluno é parte fundamental nisso.Parece estranho que os militares tenham aceito tal modelo, que além do esquerdismo óbvio ainda contrariava a educação tradicional clássica dada na Academia Militar das Agulhas Negras, Escola Naval e Academia da Força Aérea, centros de ensino de excelência nas quais todos os oficiais se formaram.
mas nem todos podem/querem servir um serviço militar. Portanto o ensino militar é para militares. Extender isso para a Educação Nacional também não seria impregnar uma ideologia?
Como eu disse. Também não concordo com o coletivismo no ensino. Isso provavelmente tende a acabar. Mas nem tudo é mal. Não sou a favor de elitização do ensino novamente. Todos devem ter o direito de um ensino de qualidade, e promover uma socialização e ensinar a aceitar as diferenças é primordial.
Edson Jr escreveu:manoelmac escreveu:Acauan,
Como o ensino publico do Brasil era de qualidade se ele favorecia uma minoria?O grande mal do ensino de orientação marxista é que nele pouco importa se cada aluno individualmente aprendeu alguma coisa e cresceu como ser humano.
Mas muito se discutiu aqui que a escola não tem uma responsabilidade social sobre o aluno. Não sei seu ponto de vista, mas não acho que a escola deva deixar isso de lado, já que o aluno é parte fundamental nisso.Parece estranho que os militares tenham aceito tal modelo, que além do esquerdismo óbvio ainda contrariava a educação tradicional clássica dada na Academia Militar das Agulhas Negras, Escola Naval e Academia da Força Aérea, centros de ensino de excelência nas quais todos os oficiais se formaram.
mas nem todos podem/querem servir um serviço militar. Portanto o ensino militar é para militares. Extender isso para a Educação Nacional também não seria impregnar uma ideologia?
Como eu disse. Também não concordo com o coletivismo no ensino. Isso provavelmente tende a acabar. Mas nem tudo é mal. Não sou a favor de elitização do ensino novamente. Todos devem ter o direito de um ensino de qualidade, e promover uma socialização e ensinar a aceitar as diferenças é primordial.
Não vou me intrometer na conversa entre você e Acauan, mas posso adiantar que você não compreendeu bem seus textos, distorcendo-os para depois acusar.
Exatamente o que você, assim como outros, têm feito com os meus escritos!
Hoje em dia é muito pregado a pedagogia crítico social dos conteúdos que possui, como pano de fundo, uma doutrinação ideológica com o objetivo de estimular os jovens estudantes a lutarem por uma transformação social. Um espécie de confronto entre pobres e ricos, com nítida intenção de inibir o direito a propriedade privada dos meios de produção, bem com a divisão de classes, características fundamentais para a manutenção de uma sociedade capitalista.
manoelmac escreveu:Acauan,
Como o ensino publico do Brasil era de qualidade se ele favorecia uma minoria?
manoelmac escreveu:O grande mal do ensino de orientação marxista é que nele pouco importa se cada aluno individualmente aprendeu alguma coisa e cresceu como ser humano.
Mas muito se discutiu aqui que a escola não tem uma responsabilidade social sobre o aluno. Não sei seu ponto de vista, mas não acho que a escola deva deixar isso de lado, já que o aluno é parte fundamental nisso.
manoelmac escreveu:Parece estranho que os militares tenham aceito tal modelo, que além do esquerdismo óbvio ainda contrariava a educação tradicional clássica dada na Academia Militar das Agulhas Negras, Escola Naval e Academia da Força Aérea, centros de ensino de excelência nas quais todos os oficiais se formaram.
mas nem todos podem/querem servir um serviço militar. Portanto o ensino militar é para militares. Extender isso para a Educação Nacional também não seria impregnar uma ideologia?
manoelmac escreveu:Como eu disse. Também não concordo com o coletivismo no ensino. Isso provavelmente tende a acabar. Mas nem tudo é mal. Não sou a favor de elitização do ensino novamente. Todos devem ter o direito de um ensino de qualidade, e promover uma socialização e ensinar a aceitar as diferenças é primordial.
Hoje em dia é muito pregado a pedagogia crítico social dos conteúdos que possui, como pano de fundo, uma doutrinação ideológica com o objetivo de estimular os jovens estudantes a lutarem por uma transformação social. Um espécie de confronto entre pobres e ricos, com nítida intenção de inibir o direito a propriedade privada dos meios de produção, bem com a divisão de classes, características fundamentais para a manutenção de uma sociedade capitalista.
manoelmac escreveu:Acauã,
Eu até entendi seus pontos, e até concordo com muitos deles.
Mas o que eu não consigo entender é o seguinte:Hoje em dia é muito pregado a pedagogia crítico social dos conteúdos que possui, como pano de fundo, uma doutrinação ideológica com o objetivo de estimular os jovens estudantes a lutarem por uma transformação social. Um espécie de confronto entre pobres e ricos, com nítida intenção de inibir o direito a propriedade privada dos meios de produção, bem com a divisão de classes, características fundamentais para a manutenção de uma sociedade capitalista.
Será que realmente tem que ser base do capitalismo o homem ser dividido em "classe"? Qual seria a utilidade prática disso? Para que gerar um rótulo depreciativo? Já vai ser notório que uma pessoa tem dinheiro e até quando não tem, ostenta um status inútil!
Não sou contra a propriedade privada. Mas agora classificar o ser humano é coisa desnecessária...
As diferenças não podem ser negadas. São tantas... Por que não pode haver um consilho entre ensino de qualidade e sociabilização? saber lidar com culturas e pessoas diferentes?
Eu não consigo imaginar uma educação em que o professor consegue se abstrair da realidade do aluno e ser um mero agente expositor de conteúdos. É esse paradoxo que quero entender... Deixar a sociabilização acontecer espontaneamente e punir e elogiar atos.
Trabalhar observando a comunidade, dentro da realidade de cada um, não creio que seria uma coisa horrenda. aproveitar o que o aluno conhece para facilitar a fixação de um conteúdo.
Edson Jr escreveu:André escreveu:Mas é recente Clara, é como fervor de cristão novo, no caso liberal novo, quem sabe com o tempo a razão não faz perceber que o mundo é mais complexo. Que ele não monopoliza o correto, a verdade....
O crente aqui é você, que se apega a alguns conceitos marxistas por carência emocional. São travas emocionais que o impedem de mudar. O que, felizmente, não é o meu caso. Se uma outra idéia mais convincente surgir, abandonarei, sem dó, a idéia anterior.
Ou o professor é alguém que ensina os alunos a ler, escrever, fazer contas e progride ano a ano nos conteúdos ou é um agente da revolução.
manoelmac escreveu:Ou o professor é alguém que ensina os alunos a ler, escrever, fazer contas e progride ano a ano nos conteúdos ou é um agente da revolução.
O professor não tem necessidade de ser agente de revolução por fazer um papel na socialização desse aluno. Não estou conseguindo arranjar lógica nisso.
A lógica está que neste contexto o termo socializar perdeu seu sentido original de educar o indivíduo para facilitar sua integração à sociedade, substituído pelo sentido ideológico de mudar a sociedade para impor uma nova ordem.
O primeiro papel cabe ao professor, o segundo ao revolucionário, sendo que este pode se fingir daquele, sem deixar de ser o que de fato é.
manoelmac escreveu:Mas é isso que eu venho querendo dizer desde o início!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
manoelmac escreveu:A lógica está que neste contexto o termo socializar perdeu seu sentido original de educar o indivíduo para facilitar sua integração à sociedade, substituído pelo sentido ideológico de mudar a sociedade para impor uma nova ordem.
O primeiro papel cabe ao professor, o segundo ao revolucionário, sendo que este pode se fingir daquele, sem deixar de ser o que de fato é.
Mas é isso que eu venho querendo dizer desde o início!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Apocaliptica escreveu:Que maravilha chegar da rua de um jantar maravilhoso com amigos ótimos e ver que chegaram a um consenso sobre isto. E concordo com as conclusões...até aqui.
