Tópico impróprio pra menores, pra Petistas e outros cínicos.

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
betossantana
Mensagens: 3895
Registrado em: 24 Set 2006, 23:50
Contato:

Re: Re.: Tópico impróprio pra menores, pra Petistas e outros

Mensagem por betossantana »

carlos escreveu:beto, quando cê fala diço o peçoal esquenta. :emoticon12:


Campanha Olavo de Carvalho na G Magazine, interessados, entrem em contato!!!
É um problema espiritual, chupe pau!

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Tópico impróprio pra menores, pra Petistas e outros

Mensagem por NadaSei »

user f.k.a. Cabeção escreveu:Mais dois ou tres posts para aparecerem obreiros petistas dizendo que O de C e louco, o que de fato procede, sem comentar nada a respeito do que ele falou, por sinal, a mais pura e cristalina verdade.

Louco ele é... louco varrido, mas todo louco, tem seus momentos de lucidez revoltada. :emoticon12:
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Tópico impróprio pra menores, pra Petistas e outros

Mensagem por NadaSei »

o anátema escreveu:sobre a questão da sra. feia, enquanto acho que realmente talvez possa ter sido feito um escarcéu muito grande em torno disso, me pergunto qual a relevância da estética dela para a sua função, qual a relevância disso ter sido trazido em questão pelo sr. Clodovil, que ao menos sem uma análise melhor do contexto (que ignoro) me parece estar misturando assuntos e critérios do "mundo fashion" com assuntos de política.

A feia queria aparecer e conseguiu... só isso.
entrevistaram o Clodovil e falaram sobre assuntos não relacionados a política.
Perguntaram o porque dele não mais fazer roupas e sair do circuito da moda, ele respondeu que as mulheres hoje, são muito feias, pois estão todas "plastificadas", "ciliconadas" e cheias de botox na cara... Alías, ele está certíssimo quanto a isso.

A deputada, quis se apegar a "generalização", o Clodoviu então explicou, que não falava sobre TODAS as mulheres, apenas as do meio e, que fazem uso desses "recursos".
Só que, sutil como um elefante, ele disse a deputada que se ele falasse mal das prostitutas, ela não tinha nada que vestir a carapuça nem se ofender, visto que ela não pode de forma alguma ser prostituta, sendo feia como é...

Ou seja, a deputada queria aparecer, levantando a bandeira em defesa "das mulheres" e, questionou o Clodoviu, sobre uma resposta dada a um assunto que se referia ao trabalho dele, nada a ver com política... Dai tomou essa e saiu chorando. Bem feito... :emoticon12:
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Trancado