Alguém já viu esta reportagem de fantasmas?

[Benetton]

Que brincadeira mau gosto, Benetton...

Desculpe, Vito. Eu só estava ensinando ao Tranca o que se deve fazer para indentificar um verdadeiro fantasma!

Nada. É engraçado. Mas tem gente problema sério como cardíaca, medos, fobia... Faça antes dizer o imagem é chocante. Só um conselhinho.

Falô Vitão.

Segui o seu conselho e editei o post da página anterior. Coloquei um aviso, conforme a sua dica. Valeu!

[Jeanioz]

Chocante... excelente escolha, Vito!

[Ilovefoxes]

Fraudes precisam sempre ser demonstradas

Verdade até provar o contrário, né videomaker?

[Najma]

next...

Najma e Shana... poderiam explicar as montagens ou os efeitos visuais aplicados no vídeo?

Eu achei interessante e engraçado tudo isso, pois não faltaram testemunhas que disseram ter visto in loco o ocorrido.

Como não entendo nada deste tipo de análise, seria uma ótima oportunidade para aprender de que ponto partem os analistas para desmascarar fraudes.

seria uma ótima oportunidade para aprender de que ponto partem os analistas para desmascarar fraudes

Muito bem! Vamos lêr atentamente!

Falando sério, Tranca, o video que me deixou preocupada foi o final. Aquele da "fumacinha" preta. Não consegui imaginar como foi feito.

Esse das luzes não. Parece reflexo e se mais gente notou isso, sinal que não estou totalmente errada pensando assim.

Quanto à história... cada um conta do seu jeito e aumenta um pouco mais... Muito crédulo tudo aquilo, não?

Beijos

[Tranca]

Falando sério, Tranca, o video que me deixou preocupada foi o final. Aquele da "fumacinha" preta. Não consegui imaginar como foi feito.

Sem dúvida, foi o mais interessante. Como não entendo nada de efeitos especiais ou edição de imagens, não imagino como é que se forjariam estes tipos de efeitos e quais são mais fáceis ou difíceis de se fazer. Por isso, conto com a opinião d equem entende.

Esse das luzes não. Parece reflexo e se mais gente notou isso, sinal que não estou totalmente errada pensando assim.

Que parecia o reflexo eu já tinha notado, o que fiquei pensando foi no fato de que a "aparição" apavorou muita gente que a teria testemunhado ao vivo. Será que não tinha um filho de deus para ir lá e dizer que aquilo seria um reflexo? Poderia ser tal rflexo visto no muro em razão do vento balançando o poste, por exemplo?

Quanto à história... cada um conta do seu jeito e aumenta um pouco mais... Muito crédulo tudo aquilo, não?

Yep...

Beijão.

[Najma]

Falando em análise, Tranca, o ponto de partida sempre são eventuais reflexos de luz, condições atmosféricas anômalas (caso o video seja rodado fora de algum aposento), condições da câmera (perceptíveis como velocidade, abertura de objetiva, "alvo" em movimento ou estático). Depois dessa primeira análise, então passa-se para a fase seguinte quando se faz o estudo do que foi fotografado.

Uma foto realmente muito estranha foi tirada no interior de uma igreja por uma amiga minha lá do orkut. E quando fui analisá-la, até eu tomei um susto. É certo que se trata de pareidolia, afinal o que se vê é aparentemente um raio de sol "coado" por folhagens de uma árvore entrando na nave da igreja onde se enxergam formas que podem ser qualquer coisa MAS calham de parecer com faces humanas disformes e destorcidas, com dor... Veja:



Zoom:



Eu coloquei legenda para onde se vêem os olhos narizes e boca. O efeito é interessante. O detalhe sórdido é que a moça afirma que não havia raio de sol penetrando o recinto...

O que pensar de uma foto assim? Ela afirma que não estava bem naquela manhã e o mais engraçado é que nem tinha notado os "rostos"... só a luz sem luz incidindo sobre ela na foto. Bem, a primeira coisa é notar se a câmera estava com algum problema de ajuste, o que é mais provável nessa e em outras tantas fotos fantasmagóricas. Seria o caso de fazer testes com esse tipo de câmera e ver se o efeito se repete nas mesmas condições.

Eu já tentei arrumar umas fotos que o próprio Bruno bateu da filhinha dele em que parece que a menina está possuída... ... mas não era nada: só erro de ajuste da câmera mesmo.

Beijos

[Vito Álvaro]

Najma, tudo é pareidolia de crente. Que coisa, né...

[Najma]

Najma, tudo é pareidolia de crente. Que coisa, né...

É sim, Vitão. Mas é que quando estamos vendo imagens num ambiente, intuitivamente procuramos por rostos. A pareidolia é uma consequência dessa "programação" do nosso cérebro. Então, qualquer coisa que lembre vagamente um par de olhos e uma boca, pronto, nosso cérebro já associa a imagem a um rosto.

Isso tem a ver com a capacidade de reconhecer padrões e, no caso de reconhecer pares de olhos atentos observando, tem a ver com a própria sobrevivência de nossa espécie. Sendo capazes de reconhecer os olhos de um predador antes dele atacar, nossos antepassados podiam se safar de virarem refeição. Em parte, foi assim que conseguimos chegar até os dias de hoje como espécie e assim, não é à toa que essa habilidade de buscar por esse padrão de rostos e olhos na paisagem circundante está presente em todos nós. Não só em crentes.

Beijos

[Vito Álvaro]

É sim, Vitão. Mas é que quando estamos vendo imagens num ambiente, intuitivamente procuramos por rostos. A pareidolia é uma consequência dessa "programação" do nosso cérebro. Então, qualquer coisa que lembre vagamente um par de olhos e uma boca, pronto, nosso cérebro já associa a imagem a um rosto.

Isso tem a ver com a capacidade de reconhecer padrões e, no caso de reconhecer pares de olhos atentos observando, tem a ver com a própria sobrevivência de nossa espécie. Sendo capazes de reconhecer os olhos de um predador antes dele atacar, nossos antepassados podiam se safar de virarem refeição. Em parte, foi assim que conseguimos chegar até os dias de hoje como espécie e assim, não é à toa que essa habilidade de buscar por esse padrão de rostos e olhos na paisagem circundante está presente em todos nós. Não só em crentes.

Beijos

[Samael]Perfeito![/Samael]

Beijos.

[manoelmac]

Aquele da "fumacinha" preta. Não consegui imaginar como foi feito. emoticon15

Naj... aquele da sombra negra foi o mais estúpido, parece um truque bobo de pós-produção feito em Combustion ou After Effects...

Note que ela tem uma animação que não acompanha necessariamente a câmera, a camera se move, e a "fumacinha" nem se quer trepida... o cara nem teve o cuidado de gerar as ocilações da camera no modelo.

A primeira, parece ser o reflexo da luz... um truque não muito complicado de fazer com uma pequena chapinha de vidro , e pelo som da gravação, e mesmo no "correr" da gravação, parecia que a rua estava deserta, propicia para uma fraude...

Posso até estar errado...

[videomaker]

Acima desse poster!

"parece isso!" , "parece aquilo", " é um truque muito facil", essa é que mais gosto.... mãos á obra minha gente!, vamos reproduzir! digo eu agora...

Que fique claro: Cada instante fotogrado(clicado), é unico! A otica de uma camera aparentemente simples, pode diante de uma condição de luz ter causado aquele efeito! ou não....

[manoelmac]

Acima desse poster!

"parece isso!" , "parece aquilo", " é um truque muito facil", essa é que mais gosto.... mãos á obra minha gente!, vamos reproduzir! digo eu agora...

Que fique claro: Cada instante fotogrado(clicado), é unico! A otica de uma camera aparentemente simples, pode diante de uma condição de luz ter causado aquele efeito! ou não....

Cara, os vídeos da reportagem parecem bem tendenciosos.

Nenhum foi capturado e agregado a matéria, eles filmaram direto das telas de celulares e TV, o que dificulta e muito entender os efeitos. Você como produtor de vídeo sabe que é muito mais fácil fraudar uma imagem em baixa resolução do que fazer em um video com uma resolução mais alta.

Note que um foi feito em celular (mais ou menos 144 pixels) outro em uma VHS (352 X 240) nenhum feito com equipamento mais sofisticado.

Será que os reporteres não poderiam ter pedido uma simples cópia da fita não?

[videomaker]

Acima desse poster!

"parece isso!" , "parece aquilo", " é um truque muito facil", essa é que mais gosto.... mãos á obra minha gente!, vamos reproduzir! digo eu agora...

Que fique claro: Cada instante fotogrado(clicado), é unico! A otica de uma camera aparentemente simples, pode diante de uma condição de luz ter causado aquele efeito! ou não....

Cara, os vídeos da reportagem parecem bem tendenciosos.

Nenhum foi capturado e agregado a matéria, eles filmaram direto das telas de celulares e TV, o que dificulta e muito entender os efeitos. Você como produtor de vídeo sabe que é muito mais fácil fraudar uma imagem em baixa resolução do que fazer em um video com uma resolução mais alta.

Note que um foi feito em celular (mais ou menos 144 pixels) outro em uma VHS (352 X 240) nenhum feito com equipamento mais sofisticado.

Será que os reporteres não poderiam ter pedido uma simples cópia da fita não?

Eu pensei que fossem fotos! peguei o bonde andando! Sory....
Quanto mais simples o equipamento, mais facil de tentar reproduzi-lo, no caso do Vhs é mais flagrante observar uma possivel fraude! Estudar o ambiente onde foi filmado deveria ser primordial! A baixa qualidade da imagem favorece sim a fraude menos imperceptivel!
vc tem razão.

[Judas]

Fraudes precisam sempre ser demonstradas

Verdade até provar o contrário, né videomaker?

Videomaker e Bobotânico.