Bellé escreveu:Adrianoped escreveu:Não vejo nada de religioso nem de religião em Nietzsche, muito pelo contrário.
Isso todos sabemos, agora eu pergunto o que estão fazendo com Nietzsche?
Acreditando demais ou ignorando totalmente!!!
Um filósofo de extremos não pode ser confundido com um extremista filosófico!!!
Nietzsche explica: J E S U S
Por Arkano Zero 18/12/2005 às 02:15
Eu Sei!
A moralidade é a única razão da realidade. O que Nietzsche propalava era a subversão daquilo que representava a tirania dos valores contra a modéstia da Vida. O Cristianismo era a fonte, a parideira de preconceitos e falsos conceitos antimoralistas em favor da destruição da Vida. Jesus era o ícone máximo de uma crença tão poderosa que conseguiu superar, sobre nós, o poder da crua Natureza ao da Razão. Jesus era um grande sofista, um habilidoso articulador de idéias, herdeiro de uma tradição antiqüíssima, que, alguns, chegam a dizer extra-terrestres e outros, de outra dimensão. Jesus era um farsante: o Farsante Maior! E Nietzsche, se proclamava O ANTI-CRISTO.
Submetam-se ao meu Saber!!!
Revista Juristas
1.9.07 [08h47]
Nietzsche e Jesus: dois extremos que se tocam?
por Paulo Queiroz
Todo crente é de certo modo um ateu, pois a afirmação da sua crença implica quase sempre a negação de outras crenças e deuses; mais claramente: para ser cristão, é preciso negar ou ignorar o islã, o judaísmo, o budismo, o hinduísmo, a umbanda, o panteísmo, o zoroastrismo etc.; e vice-versa; ou seja, para acreditar em Javé, por exemplo, é preciso desacreditar outros deuses com a mesma autoridade ou dignidade: Zeus, Apolo, Amon, Crom, Thor, Odin, Baal, Alá, Shiva, Brahma, Vishnu, Ogum, Jaci e outros tantos. Por isso, o “meu Deus” e a “minha religião“ excluem, necessariamente, a crença, o deus e a religião dos outros, pois só a “minha fé” e o “meu Deus” são verdadeiros; tudo mais é falso. Afinal, a crença, a religião e o deus dos outros não passam de superstições, crendices, coisas diabólicas etc;
Dizer que só existe um deus, o “meu Deus”, é tão insensato quanto dizer que só existe um idioma, o “meu idioma”, um país, o “meu país” etc., como se só “eu” existisse;
Somos cristãos pelas mesmas razões que somos brasileiros e não franceses ou italianos e, pois, falamos português e não francês ou italiano: somos herdeiros da colonização e toda tradição de lutas, conquistas e violências que nos precedeu, isto é, uma história de extermínio de povos, culturas, mitos, línguas, religiões e deuses. Trata-se, portanto, de algo acidental: se fôssemos colonizados pelos chineses, seríamos budistas e falaríamos chinês ou mandarim; se fôssemos colonizados pelos árabes, seríamos muçulmanos e falaríamos árabe. O deus ou deuses de hoje são a mitologia e as fábulas de amanhã;
Toda doutrina, política, moral ou religiosa que pressupõe ou propõe unidade é falsa, tirânica, má e contrária à natureza e à vida, pois a vida, e tudo a que se refere, é múltipla, plural, diversa e em permanente mutação; é preciso presunção, ingenuidade e intolerância para crer assim;
Em geral toda forma de violência tem algum bom pretexto ou uma bela e sonora metáfora; em nome de Deus, por exemplo, foram cometidas as mais terríveis violências: a noite de São Bartolomeu, o extermínio dos cátaros (ou albigenses), as cruzadas, a inquisição, os massacres patrocinados por Moisés (Êxodo, 32: 27 e 28) ou Josué (6:21) e seus atuais seguidores: Bin Laden, Bush, entre outros; Deus e o Diabo são inocentes, mas não as pessoas que os invocam;
O cristianismo (o islã etc.) depende do pecado e do pecador tal qual os presídios, de presos, os cemitérios, de cadáveres, os senhores, de escravos; o cristianismo (re) inventou o pecador (e o pecado) não para libertá-lo, mas para escravizá-lo (a expressão “servo de deus” não existe por acaso) e manipulá-lo; enfraquecê-lo, portanto; pior: pretende ser a cura da doença por ele criada: o pecado;
Se cães e gatos pudessem representar seus deuses, certamente os representariam na forma de cães e gatos, e com variações: um pastor na forma de pastor etc. (Xenófanes, revisto); também assim são os homens, que criam seus deuses à sua imagem e semelhança, os quais variam no tempo e no espaço, inevitavelmente;
De acordo com um crente, todos, à exceção daqueles que compartilham de sua fé, estão no pecado e vão para o inferno ou algo assim; há hoje tantas denominações (algumas autênticas empresas comerciais) e doutrinas tão díspares e contraditórias (uma nova Babel) que já não temos certeza se o cristianismo é uma religião monoteísta e se ainda se venera o Cristo ou o dinheiro;
Se Deus fosse julgado por um tribunal isento, seria fácil acusá-lo e difícil absolvê-lo, porque, ou bem seria condenado por omissão: deixar que toda sorte de injustiças, crimes e desastres aconteçam sem nada fazer, embora pudesse fazê-lo e evitá-lo; ou bem seria condenado por ação: se Ele é onipotente, onipresente e onisciente, que tudo sabe, tudo pode e tudo vê, então, todas as violências e crimes são obra sua, e os homens são apenas instrumentos de sua obra, boa ou má; afinal, os homens atuariam segundo a sua fria e calculada programação, tal qual a morte de seu próprio filho: um homicídio doloso e premeditado;
Erros, decepções, traições, doenças e mortes, por mais que nos causem dor e sofrimento, são inevitáveis e são, pois, a própria vida; tal qual os animais e plantas, nascemos, crescemos, adoecemos e morremos inevitavelmente; como os frutos de uma árvore, que precisam amadurecer, cair, apodrecer e soltar suas sementes para que outras árvores e frutos germinem e frutifiquem, assim também são os homens: nascemos para a morte e morremos para a vida (Heráclito). Convém, por isso, enfrentar a vida, e tudo de bom e ruim que ela implica, com dignidade, galhardia e humor inclusive;
Um Deus que quisesse ser adorado e não apenas temido jamais nos tentaria ou corromperia com promessas de recompensa (céu, vida eterna etc.) nem nos chantagearia com ameaças de morte, inferno etc.; nem tampouco incentivaria a subserviência, e, pois, a dissimulação, nem condenaria a crítica e a rebeldia necessárias; um Deus assim não precisaria de servos, nem estes Dele;
Eu só acreditaria num Deus que não fosse tirânico, ciumento, mesquinho, injusto, cruel, vingativo, misógino, homofóbico, racista. Eu só acreditaria num Deus que fosse grande e justo e maduro e sábio o bastante para saber amar as pessoas como elas realmente são e não como Ele gostaria que elas fossem; eu só acreditaria num Deus capaz de perceber o que há de grande e pequeno e divino em cada um de nós para além de todo preconceito; um Deus, enfim, que tratasse judeus e palestinos, crentes e ateus, homens e mulheres, hétero e homossexuais, prostitutas e criminosos com a mesma dignidade, com o mesmo respeito; afinal, ainda que tenhamos o dom de profetizar e conheçamos todos os mistérios e toda a ciência, ainda que tenhamos tamanha fé, a ponto de transportar os montes, se não tivermos amor, nada seremos (Coríntios 1: 13);
A distinção entre os atos bons e maus, entre os atos de deus e do demônio, e, portanto, a distinção entre deuses e demônios, não preexiste à interpretação, mas é dela resultado;
Jesus tinha razão: o reino de Deus - e também do demônio, pois são o verso e reverso de uma mesma moeda, tal qual alto e baixo, direita e esquerda, bem e mal, motivo pelo qual um não existe sem o outro - está dentro de nós (Lucas, 17:21); Nietzsche também: não existem fenômenos religiosos, mas apenas uma interpretação religiosa dos fenômenos!
Bellé escreveu:Nietzsche explica: J E S U S
Por Arkano Zero 18/12/2005 às 02:15
Eu Sei!
A moralidade é a única razão da realidade. O que Nietzsche propalava era a subversão daquilo que representava a tirania dos valores contra a modéstia da Vida. O Cristianismo era a fonte, a parideira de preconceitos e falsos conceitos antimoralistas em favor da destruição da Vida. Jesus era o ícone máximo de uma crença tão poderosa que conseguiu superar, sobre nós, o poder da crua Natureza ao da Razão. Jesus era um grande sofista, um habilidoso articulador de idéias, herdeiro de uma tradição antiqüíssima, que, alguns, chegam a dizer extra-terrestres e outros, de outra dimensão. Jesus era um farsante: o Farsante Maior! E Nietzsche, se proclamava O ANTI-CRISTO.
Submetam-se ao meu Saber!!!
Najma escreveu:Bellé escreveu:Adrianoped escreveu:Não vejo nada de religioso nem de religião em Nietzsche, muito pelo contrário.
Isso todos sabemos, agora eu pergunto o que estão fazendo com Nietzsche?
Acreditando demais ou ignorando totalmente!!!
Um filósofo de extremos não pode ser confundido com um extremista filosófico!!!
As religiões é que não são aquilo a que se propõem. E o problema é de quem as professa... nem tanto de quem emprestou seus pensamentos para que fossem criadas.
Bellé escreveu:Revista Juristas
1.9.07 [08h47]
Nietzsche e Jesus: dois extremos que se tocam?
por Paulo Queiroz
Todo crente é de certo modo um ateu, pois a afirmação da sua crença implica quase sempre a negação de outras crenças e deuses; mais claramente: para ser cristão, é preciso negar ou ignorar o islã, o judaísmo, o budismo, o hinduísmo, a umbanda, o panteísmo, o zoroastrismo etc.; e vice-versa; ou seja, para acreditar em Javé, por exemplo, é preciso desacreditar outros deuses com a mesma autoridade ou dignidade: Zeus, Apolo, Amon, Crom, Thor, Odin, Baal, Alá, Shiva, Brahma, Vishnu, Ogum, Jaci e outros tantos. Por isso, o “meu Deus” e a “minha religião“ excluem, necessariamente, a crença, o deus e a religião dos outros, pois só a “minha fé” e o “meu Deus” são verdadeiros; tudo mais é falso. Afinal, a crença, a religião e o deus dos outros não passam de superstições, crendices, coisas diabólicas etc;
Dizer que só existe um deus, o “meu Deus”, é tão insensato quanto dizer que só existe um idioma, o “meu idioma”, um país, o “meu país” etc., como se só “eu” existisse;
Somos cristãos pelas mesmas razões que somos brasileiros e não franceses ou italianos e, pois, falamos português e não francês ou italiano: somos herdeiros da colonização e toda tradição de lutas, conquistas e violências que nos precedeu, isto é, uma história de extermínio de povos, culturas, mitos, línguas, religiões e deuses. Trata-se, portanto, de algo acidental: se fôssemos colonizados pelos chineses, seríamos budistas e falaríamos chinês ou mandarim; se fôssemos colonizados pelos árabes, seríamos muçulmanos e falaríamos árabe. O deus ou deuses de hoje são a mitologia e as fábulas de amanhã;
Toda doutrina, política, moral ou religiosa que pressupõe ou propõe unidade é falsa, tirânica, má e contrária à natureza e à vida, pois a vida, e tudo a que se refere, é múltipla, plural, diversa e em permanente mutação; é preciso presunção, ingenuidade e intolerância para crer assim;
Em geral toda forma de violência tem algum bom pretexto ou uma bela e sonora metáfora; em nome de Deus, por exemplo, foram cometidas as mais terríveis violências: a noite de São Bartolomeu, o extermínio dos cátaros (ou albigenses), as cruzadas, a inquisição, os massacres patrocinados por Moisés (Êxodo, 32: 27 e 28) ou Josué (6:21) e seus atuais seguidores: Bin Laden, Bush, entre outros; Deus e o Diabo são inocentes, mas não as pessoas que os invocam;
O cristianismo (o islã etc.) depende do pecado e do pecador tal qual os presídios, de presos, os cemitérios, de cadáveres, os senhores, de escravos; o cristianismo (re) inventou o pecador (e o pecado) não para libertá-lo, mas para escravizá-lo (a expressão “servo de deus” não existe por acaso) e manipulá-lo; enfraquecê-lo, portanto; pior: pretende ser a cura da doença por ele criada: o pecado;
Se cães e gatos pudessem representar seus deuses, certamente os representariam na forma de cães e gatos, e com variações: um pastor na forma de pastor etc. (Xenófanes, revisto); também assim são os homens, que criam seus deuses à sua imagem e semelhança, os quais variam no tempo e no espaço, inevitavelmente;
De acordo com um crente, todos, à exceção daqueles que compartilham de sua fé, estão no pecado e vão para o inferno ou algo assim; há hoje tantas denominações (algumas autênticas empresas comerciais) e doutrinas tão díspares e contraditórias (uma nova Babel) que já não temos certeza se o cristianismo é uma religião monoteísta e se ainda se venera o Cristo ou o dinheiro;
Se Deus fosse julgado por um tribunal isento, seria fácil acusá-lo e difícil absolvê-lo, porque, ou bem seria condenado por omissão: deixar que toda sorte de injustiças, crimes e desastres aconteçam sem nada fazer, embora pudesse fazê-lo e evitá-lo; ou bem seria condenado por ação: se Ele é onipotente, onipresente e onisciente, que tudo sabe, tudo pode e tudo vê, então, todas as violências e crimes são obra sua, e os homens são apenas instrumentos de sua obra, boa ou má; afinal, os homens atuariam segundo a sua fria e calculada programação, tal qual a morte de seu próprio filho: um homicídio doloso e premeditado;
Erros, decepções, traições, doenças e mortes, por mais que nos causem dor e sofrimento, são inevitáveis e são, pois, a própria vida; tal qual os animais e plantas, nascemos, crescemos, adoecemos e morremos inevitavelmente; como os frutos de uma árvore, que precisam amadurecer, cair, apodrecer e soltar suas sementes para que outras árvores e frutos germinem e frutifiquem, assim também são os homens: nascemos para a morte e morremos para a vida (Heráclito). Convém, por isso, enfrentar a vida, e tudo de bom e ruim que ela implica, com dignidade, galhardia e humor inclusive;
Um Deus que quisesse ser adorado e não apenas temido jamais nos tentaria ou corromperia com promessas de recompensa (céu, vida eterna etc.) nem nos chantagearia com ameaças de morte, inferno etc.; nem tampouco incentivaria a subserviência, e, pois, a dissimulação, nem condenaria a crítica e a rebeldia necessárias; um Deus assim não precisaria de servos, nem estes Dele;
Eu só acreditaria num Deus que não fosse tirânico, ciumento, mesquinho, injusto, cruel, vingativo, misógino, homofóbico, racista. Eu só acreditaria num Deus que fosse grande e justo e maduro e sábio o bastante para saber amar as pessoas como elas realmente são e não como Ele gostaria que elas fossem; eu só acreditaria num Deus capaz de perceber o que há de grande e pequeno e divino em cada um de nós para além de todo preconceito; um Deus, enfim, que tratasse judeus e palestinos, crentes e ateus, homens e mulheres, hétero e homossexuais, prostitutas e criminosos com a mesma dignidade, com o mesmo respeito; afinal, ainda que tenhamos o dom de profetizar e conheçamos todos os mistérios e toda a ciência, ainda que tenhamos tamanha fé, a ponto de transportar os montes, se não tivermos amor, nada seremos (Coríntios 1: 13);
A distinção entre os atos bons e maus, entre os atos de deus e do demônio, e, portanto, a distinção entre deuses e demônios, não preexiste à interpretação, mas é dela resultado;
Jesus tinha razão: o reino de Deus - e também do demônio, pois são o verso e reverso de uma mesma moeda, tal qual alto e baixo, direita e esquerda, bem e mal, motivo pelo qual um não existe sem o outro - está dentro de nós (Lucas, 17:21); Nietzsche também: não existem fenômenos religiosos, mas apenas uma interpretação religiosa dos fenômenos!
Bellé escreveu:Najma escreveu:Bellé escreveu:Adrianoped escreveu:Não vejo nada de religioso nem de religião em Nietzsche, muito pelo contrário.
Isso todos sabemos, agora eu pergunto o que estão fazendo com Nietzsche?
Acreditando demais ou ignorando totalmente!!!
Um filósofo de extremos não pode ser confundido com um extremista filosófico!!!
As religiões é que não são aquilo a que se propõem. E o problema é de quem as professa... nem tanto de quem emprestou seus pensamentos para que fossem criadas.
Quem lê Nietzsche ou ama ou odeia... dificilmente temos um meio termo!!!
Poderiam estar criando uma ponte entre estes extremos para unificar o pensamento dele e jogar aos quatro ventos as meias verdades que todos buscam?
Najma escreveu:Bellé escreveu:Najma escreveu:Bellé escreveu:Adrianoped escreveu:Não vejo nada de religioso nem de religião em Nietzsche, muito pelo contrário.
Isso todos sabemos, agora eu pergunto o que estão fazendo com Nietzsche?
Acreditando demais ou ignorando totalmente!!!
Um filósofo de extremos não pode ser confundido com um extremista filosófico!!!
As religiões é que não são aquilo a que se propõem. E o problema é de quem as professa... nem tanto de quem emprestou seus pensamentos para que fossem criadas.
Quem lê Nietzsche ou ama ou odeia... dificilmente temos um meio termo!!!
Poderiam estar criando uma ponte entre estes extremos para unificar o pensamento dele e jogar aos quatro ventos as meias verdades que todos buscam?
Por enquanto, como eu disse, vejo só um questionamento e a busca pela forma correta de encarar a religiosidade. É desse tipo de questionamento que surgem idéias interessantes... Quero ver o fim disso.
Sabe, eu não gosto muito da negação. Quando alguém afirma uma negação, como se negar a existência a um deus fosse a verdade inquestionável, estamos tratando do pensamento de um crente. Tudo o que temos é um ponto de interrogação enorme. Nenhuma certeza quanto à origem de tudo e a finalidade do universo e de nossa própria existência. Admitir isso é complicado mas é a única forma de não cair em erro.
Paulo Queiroz escreveu:Jesus tinha razão: o reino de Deus - e também do demônio, pois são o verso e reverso de uma mesma moeda, tal qual alto e baixo, direita e esquerda, bem e mal, motivo pelo qual um não existe sem o outro - está dentro de nós (Lucas, 17:21); Nietzsche também: não existem fenômenos religiosos, mas apenas uma interpretação religiosa dos fenômenos!
Bellé escreveu:Najma escreveu:Bellé escreveu:Najma escreveu:Bellé escreveu:Adrianoped escreveu:Não vejo nada de religioso nem de religião em Nietzsche, muito pelo contrário.
Isso todos sabemos, agora eu pergunto o que estão fazendo com Nietzsche?
Acreditando demais ou ignorando totalmente!!!
Um filósofo de extremos não pode ser confundido com um extremista filosófico!!!
As religiões é que não são aquilo a que se propõem. E o problema é de quem as professa... nem tanto de quem emprestou seus pensamentos para que fossem criadas.
Quem lê Nietzsche ou ama ou odeia... dificilmente temos um meio termo!!!
Poderiam estar criando uma ponte entre estes extremos para unificar o pensamento dele e jogar aos quatro ventos as meias verdades que todos buscam?
Por enquanto, como eu disse, vejo só um questionamento e a busca pela forma correta de encarar a religiosidade. É desse tipo de questionamento que surgem idéias interessantes... Quero ver o fim disso.
Sabe, eu não gosto muito da negação. Quando alguém afirma uma negação, como se negar a existência a um deus fosse a verdade inquestionável, estamos tratando do pensamento de um crente. Tudo o que temos é um ponto de interrogação enorme. Nenhuma certeza quanto à origem de tudo e a finalidade do universo e de nossa própria existência. Admitir isso é complicado mas é a única forma de não cair em erro.
Alguém poderia me dizer como jesus era visto e o que pensavam dele... suas idéias, acões...
