Manifesto de Gandhi sobre os judeus na Palestina

[Orbe]

Esse rato racista apoia o sistema de castas indiano, mesmo que este sistema apenas traga discriminação, sofrimento, morte e miséria para muitos indianos. Esse cretino oligarca tenta justificar tal regime alegando motivos "culturais" e "religiosos".

Isso é verdade?

Sim, é verdade.

Algum de vocês poderia me arranjar uma fonte sobre isso?

Estou pesquisando e só encontro toneladas sites dizendo o oposto disso.

[Acauan]

Esse rato racista apoia o sistema de castas indiano, mesmo que este sistema apenas traga discriminação, sofrimento, morte e miséria para muitos indianos. Esse cretino oligarca tenta justificar tal regime alegando motivos "culturais" e "religiosos".

Isso é verdade?

Sim, é verdade.

Algum de vocês poderia me arranjar uma fonte sobre isso?
Estou pesquisando e só encontro toneladas sites dizendo o oposto disso.

Gandhi entendia o sistema de castas como parte da identidade nacional da India e fundamentada em sua tradição religiosa, logo evitava confrontá-la de frente.
Por outro lado, moveu uma campanha de, digamos, flexibilização, do sistema a partir do próprio exemplo: Gandhi limpava latrina, o que era considerado função exclusiva dos intocáveis (párias) e impuras para membros de castas superiores.

Para os ocidentais isto parece muito pouco, mas teve profundo significado simbólico para a mentalidade indiana da época.

Gandhi tinha lá seus problemas, em "Esta Noite a Liberdade", de Dominique Lapierre e Larry Collins, os autores sugerem de modo implícito que no fim da vida Gandhi estaria mais interessado em promover a própria santidade.

Mesmo assim é profundamente injusto chamá-lo de racista. Nada em sua biografia permite tal acusação, ainda que considerados alguns deslizes tomados de sua estada na África do Sul, dadas as circunstâncias de local e época.

[betossantana]

Não gosto mais muito de Gandhi. Que bostético.

[clara campos]

Gandhi entendia o sistema de castas como parte da identidade nacional da India e fundamentada em sua tradição religiosa, logo evitava confrontá-la de frente.
Por outro lado, moveu uma campanha de, digamos, flexibilização, do sistema a partir do próprio exemplo: Gandhi limpava latrina, o que era considerado função exclusiva dos intocáveis (párias) e impuras para membros de castas superiores.

Para os ocidentais isto parece muito pouco, mas teve profundo significado simbólico para a mentalidade indiana da época.

Gandhi tinha lá seus problemas, em "Esta Noite a Liberdade", de Dominique Lapierre e Larry Collins, os autores sugerem de modo implícito que no fim da vida Gandhi estaria mais interessado em promover a própria santidade.

Mesmo assim é profundamente injusto chamá-lo de racista. Nada em sua biografia permite tal acusação, ainda que considerados alguns deslizes tomados de sua estada na África do Sul, dadas as circunstâncias de local e época.

Obvio.
Apesar de não s epdoer cair no ridículo da "absoluta relativização", não se pode cair no erro oposto.
Também é absurdo pensar que existem modelos perfeitos.

Admiro muito a maioria das posições éticas do Gandhi, mas admiro sobretudo a sua visão política das coisas.
Penso que só teve sucesso, precisamente por não ignorar a dimensão política do homem.

Acredito também que tenha resistido à tentação da "auto-sublimação", mas enfim, chega a ser desculpável.

[Fernando Silva]

Minha visão sobre a Palestina mudou, fui até simpatizante do sionismo.
Após a última bárbara agressão ao Líbano considero-me 100% anti-sionismo.
Sionismo é a última das ideologias totalitárias ainda por desmistificar.

Não se pode falar em "bárbara agressão" de forma unilateral no caso de uma guerra suja que já dura milênios.
Não no caso de uma nação jurada de morte desde o instante em que começou a existir.

Acho muito simplista esta postura de "O poderoso estado de Israel agredindo barbaramente os pobrezinhos dos palestinos".
Eles também não são santos. A violência é recíproca.

Aliás, os palestinos têm problemas com todos. Ninguém os quer.

[Pug!]

Minha visão sobre a Palestina mudou, fui até simpatizante do sionismo.
Após a última bárbara agressão ao Líbano considero-me 100% anti-sionismo.
Sionismo é a última das ideologias totalitárias ainda por desmistificar.

Não se pode falar em "bárbara agressão" de forma unilateral no caso de uma guerra suja que já dura milênios.
Não no caso de uma nação jurada de morte desde o instante em que começou a existir.

Acho muito simplista esta postura de "O poderoso estado de Israel agredindo barbaramente os pobrezinhos dos palestinos".
Eles também não são santos. A violência é recíproca.

Aliás, os palestinos têm problemas com todos. Ninguém os quer.

Judeus em 1948 são ou não imigrantes?

Quem não respeita o direito internacional?

Quem invadiu quem?

Encerro o meu caso.

[clara campos]

Aliás, os palestinos têm problemas com todos. Ninguém os quer.

Que raio de argumento fernando.
A mesmíssima coisa pode ser dita dos judeus (com execpção dos otomonanos - árabes e muçulmanos por sinal - ninguém os "quis" durante milénios....).

[clara campos]

Quem invadiu quem?

Não houve propriamente uma invasão, foi mais uma ocupação.
E as coisas não são assim tão simples não, a palestina tem muitas culpas no cartório, a começar por não se ter decidido de início a formar um Estado.
Enfim, são dois "estados" agressores, com muitas vítimas devido à sua falta de bom senso.

Uma pouca vergonha, é o que eu acho. Mais valia exterminarem-se uns aos outros.

[Pug!]

Quem invadiu quem?

Não houve propriamente uma invasão, foi mais uma ocupação.
E as coisas não são assim tão simples não, a palestina tem muitas culpas no cartório, a começar por não se ter decidido de início a formar um Estado.
Enfim, são dois "estados" agressores, com muitas vítimas devido à sua falta de bom senso.

Uma pouca vergonha, é o que eu acho. Mais valia exterminarem-se uns aos outros.

A ideia não era formar um estado Palestiniano, mas uma nação Árabe, infelizmente as potências coloniais e alguns líderes árabes destruíram o projecto.

Se não erro, foi em 1922 que os sionistas e árabes se reuniram para falar no futuro pós otomano. Nesse encontro, árabes pediram ajuda aos sionistas para gerirem a sua futura nação, visto não estarem preparados após séculos de dominação otomana. Os sionistas falaram na sua pretensão de um pequeno espaço para criar a sua própria nação, ao que árabes responderam que compromissos serão sempre possíveis.

Nem os árabes que sonharam com uma nação unificada, nem os sionistas cooperativos foram os executantes da história.
Ingleses, franceses e alguns líderes árabes já tinham decidido por eles.