Comunistas genocidas e assassinos.

[Aurelio Moraes]

Ele foi muito burro, achou que ninguém ia descobrir.
Olavete boba..

[Poindexter]

Samael... o Sistema não pode ser culpado se maioria das pessoas não possui discernimento suficiente para saber se realmente precisa ter o carro do ano antes de comprá-lo!

[Samael]

Samael... o Sistema não pode ser culpado se maioria das pessoas não possui discernimento suficiente para saber se realmente precisa ter o carro do ano antes de comprá-lo!

São os problemas notórios de quem trabalha nessas áreas, tratar sempre da mentalidade coletiva.

Ps: Vi o vídeo do Golpe Militar Argentino, estou apenas dando uma estudada em algumas fontes pra esclarecer as idéias e comentar contigo.

[user f.k.a. Cabeção]

E olhem que houve uma época em que Stalin e Hitler andavam de mãos dadas.


Imaginem se o pacto de não agressão tivesse virado aliança?


Com certeza o mundo que conhecemos hoje seria outro.

Viajando na sua maionese, digo que por um lado teria sido muito melhor se isso tivesse acontecido.

Assim, o mundo livre cuidaria de duas doenças, o nazismo e o bolchevismo, de uma vez só, e livraria o leste Europeu da desgraça do comunismo.

[Hugo]

E olhem que houve uma época em que Stalin e Hitler andavam de mãos dadas.


Imaginem se o pacto de não agressão tivesse virado aliança?


Com certeza o mundo que conhecemos hoje seria outro.

Viajando na sua maionese, digo que por um lado teria sido muito melhor se isso tivesse acontecido.

Assim, o mundo livre cuidaria de duas doenças, o nazismo e o bolchevismo, de uma vez só, e livraria o leste Europeu da desgraça do comunismo.

Os aliados teriam poder suficiente para vencer o eixo mais a URSS?

[Samael]

E olhem que houve uma época em que Stalin e Hitler andavam de mãos dadas.


Imaginem se o pacto de não agressão tivesse virado aliança?


Com certeza o mundo que conhecemos hoje seria outro.

Viajando na sua maionese, digo que por um lado teria sido muito melhor se isso tivesse acontecido.

Assim, o mundo livre cuidaria de duas doenças, o nazismo e o bolchevismo, de uma vez só, e livraria o leste Europeu da desgraça do comunismo.

É, mas infelizmente não haveria ninguém para nos livrar do "mundo livre".

[user f.k.a. Cabeção]

Sama,

1. Espero que pelo menos você concorde comigo que do ponto de vista do relativismo moral multiculturalista marxista, qualquer condenação por assassinato fica turva em virtude das tais contingências temporais, e que qualquer tentativa de formulação de ideais nobres é estapafúrdia.

2. Sua visão sobre o capitalismo é corrompida e caricata, não distoando muito das teorias "euzebianas" a respeito de qualquer coisa. Primeiro porque você atribui ao lucro e ao marketing uma negatividade que não lhes é natural.
O lucro é o motor do mundo, e o marketing é o vetor dos lucros. Ninguém faz nada se não for para lucrar, pois, quando compreendemos que a economia consiste em nada mais do que a interação dos incentivos e interesses dos diversos participantes, e que nada é realizado sem o devido incentivo, o lucro passa a nos ser uma noção tão familiar quanto natural e por que não dizer?, benéfica, em todos os sentidos. O marketing consiste em se fazer reconhecer pelo mercado consumidor, despertar o interesse deste pelos atributos do produto que você oferece. Não é uma prática de lavagem cerebral, como a propaganda comunista, que consiste na disseminação de mentiras deslavadas e programas de reeducação sistemáticos. O que é feito é apenas apresentar ao consumidor algo que pode ser do interesse dele, e a vontade do próprio determinará se aquilo é realmente necessário ou é algo supérfluo e caro demais para se adquirir. O vendedor não deve trabalhar de babá ou de interventor de pessoas que pretender gastar seu próprio dinheiro. O trabalho do marketing é honrado e benéfico, pois presta um serviço tanto ao consumidor quanto ao vendedor, facilitando o acesso de um aos bens que considera necessários e de outro ao consumidor de seus produtos. Não existem malévolos capitalistas trabalhando no inconsciente coletivo para que as pessoas comprem coisas, as pessoas compram porque gostam de comprar, gostam de celebrar o capitalismo em que vivem adquirndo bens e serviços que podem pagar com o dinheiro que ganham trabalhando, e gastam isso da maneira que melhor lhe parecer. Nada mais justo, e ninguém dever tirar esse direito delas. Não cabe a você determinar se fulaninho precisava ou não de um celular que tira foto e faz panquecas, a não ser que seja você quem esteja pagando. Quantos aos automóveis antigos, a revisão obrigatória deve determinar se o carro se enquadra nos padrões vigentes, tanto em termos de segurança quanto poluição e outros itens. É natural que carros velhos apresentem maiores problemas com relação a isso do que carros modernos.

2*. Eu descrevo o comunismo conforme ele se apresenta, e como podemos observar por números como esses que o Dante pôs, e não de acordo com o que se panfleta para os incautos, ou com o que se desenrola na mente entorpecida de ideologias e ópio de seus mentores e divulgadores. A idéia de uma sublimação da economia é simplesmente ridícula, pois isso levaria a uma anulação das relações interpessoais e a uma negação de uma das mais essenciais condições humanas. Dissociar do homem o direito natural a propriedade depende sim de uma atuação forte de um elemento repressor (o Estado), que proiba àquele de exercer sua naturalidade, que é a de ter e proteger suas posses.

3. Eu compreendo apenas a noção de liberdade como fundamental. O estado deve existir para protegê-la, nunca para suprimi-la. O capitalismo não gera miséria e desigualdade. Na verdade, os países que viveram mais tempo sobre pilares capitalistas (ainda que por vezes distorcidos) foram e são muito mais eficientes na distribuição das riquezas produzidas do que países que implementaram programas de socialização de comida e emprego, quando, sem excessões, faltou tanto um quanto outro. Logo, não é o capitalismo que gera miséria. Quanto a desigualdade, o capitalismo lida com naturalidade com ela, pois, a menos que sejamos motivados pela inveja ou por sentimentos baixos, não é a desigualdade econômico um problema verdadeiro, e sim a miséria humana. E muitos estão aí para lucrar da miséria humana, sim, e esses sempre são aqueles que levantam bandeiras esquerdistas.

[user f.k.a. Cabeção]

E olhem que houve uma época em que Stalin e Hitler andavam de mãos dadas.


Imaginem se o pacto de não agressão tivesse virado aliança?


Com certeza o mundo que conhecemos hoje seria outro.

Viajando na sua maionese, digo que por um lado teria sido muito melhor se isso tivesse acontecido.

Assim, o mundo livre cuidaria de duas doenças, o nazismo e o bolchevismo, de uma vez só, e livraria o leste Europeu da desgraça do comunismo.

Os aliados teriam poder suficiente para vencer o eixo mais a URSS?

Com certeza. A URSS não tinha qualquer mobilidade táctica na época, tendo sido escurraçada pela minúscula Finlândia poucos anos antes do conflito.

Ela cresceu muito no conflito as custas do democídio de russos no avançar ao Oeste, e devido ao fato da Alemanha já estar fragilizada em função de ter de sustentar duas frentes de combate intensas.

[Johnny]

Sabias palavras Bighead! Culpam o capitalismo como se este fôsse um indivíduo quando na verdade os responsáveis saem ilesos. É como culpar o diabo pela maldade do mundo. Isso é uma vergonha.

[Hugo]

E olhem que houve uma época em que Stalin e Hitler andavam de mãos dadas.


Imaginem se o pacto de não agressão tivesse virado aliança?


Com certeza o mundo que conhecemos hoje seria outro.

Viajando na sua maionese, digo que por um lado teria sido muito melhor se isso tivesse acontecido.

Assim, o mundo livre cuidaria de duas doenças, o nazismo e o bolchevismo, de uma vez só, e livraria o leste Europeu da desgraça do comunismo.

Os aliados teriam poder suficiente para vencer o eixo mais a URSS?

Com certeza. A URSS não tinha qualquer mobilidade táctica na época, tendo sido escurraçada pela minúscula Finlândia poucos anos antes do conflito.

Ela cresceu muito no conflito as custas do democídio de russos no avançar ao Oeste, e devido ao fato da Alemanha já estar fragilizada em função de ter de sustentar duas frentes de combate intensas.

Mas e o eixo? Poderia ter sido vencido sem os soviéticos?

[Samael]

Sama,

1. Espero que pelo menos você concorde comigo que do ponto de vista do relativismo moral multiculturalista marxista, qualquer condenação por assassinato fica turva em virtude das tais contingências temporais, e que qualquer tentativa de formulação de ideais nobres é estapafúrdia.

2. Sua visão sobre o capitalismo é corrompida e caricata, não distoando muito das teorias "euzebianas" a respeito de qualquer coisa. Primeiro porque você atribui ao lucro e ao marketing uma negatividade que não lhes é natural.
O lucro é o motor do mundo, e o marketing é o vetor dos lucros. Ninguém faz nada se não for para lucrar, pois, quando compreendemos que a economia consiste em nada mais do que a interação dos incentivos e interesses dos diversos participantes, e que nada é realizado sem o devido incentivo, o lucro passa a nos ser uma noção tão familiar quanto natural e por que não dizer?, benéfica, em todos os sentidos. O marketing consiste em se fazer reconhecer pelo mercado consumidor, despertar o interesse deste pelos atributos do produto que você oferece. Não é uma prática de lavagem cerebral, como a propaganda comunista, que consiste na disseminação de mentiras deslavadas e programas de reeducação sistemáticos. O que é feito é apenas apresentar ao consumidor algo que pode ser do interesse dele, e a vontade do próprio determinará se aquilo é realmente necessário ou é algo supérfluo e caro demais para se adquirir. O vendedor não deve trabalhar de babá ou de interventor de pessoas que pretender gastar seu próprio dinheiro. O trabalho do marketing é honrado e benéfico, pois presta um serviço tanto ao consumidor quanto ao vendedor, facilitando o acesso de um aos bens que considera necessários e de outro ao consumidor de seus produtos. Não existem malévolos capitalistas trabalhando no inconsciente coletivo para que as pessoas comprem coisas, as pessoas compram porque gostam de comprar, gostam de celebrar o capitalismo em que vivem adquirndo bens e serviços que podem pagar com o dinheiro que ganham trabalhando, e gastam isso da maneira que melhor lhe parecer. Nada mais justo, e ninguém dever tirar esse direito delas. Não cabe a você determinar se fulaninho precisava ou não de um celular que tira foto e faz panquecas, a não ser que seja você quem esteja pagando. Quantos aos automóveis antigos, a revisão obrigatória deve determinar se o carro se enquadra nos padrões vigentes, tanto em termos de segurança quanto poluição e outros itens. É natural que carros velhos apresentem maiores problemas com relação a isso do que carros modernos.

2*. Eu descrevo o comunismo conforme ele se apresenta, e como podemos observar por números como esses que o Dante pôs, e não de acordo com o que se panfleta para os incautos, ou com o que se desenrola na mente entorpecida de ideologias e ópio de seus mentores e divulgadores. A idéia de uma sublimação da economia é simplesmente ridícula, pois isso levaria a uma anulação das relações interpessoais e a uma negação de uma das mais essenciais condições humanas. Dissociar do homem o direito natural a propriedade depende sim de uma atuação forte de um elemento repressor (o Estado), que proiba àquele de exercer sua naturalidade, que é a de ter e proteger suas posses.

3. Eu compreendo apenas a noção de liberdade como fundamental. O estado deve existir para protegê-la, nunca para suprimi-la. O capitalismo não gera miséria e desigualdade. Na verdade, os países que viveram mais tempo sobre pilares capitalistas (ainda que por vezes distorcidos) foram e são muito mais eficientes na distribuição das riquezas produzidas do que países que implementaram programas de socialização de comida e emprego, quando, sem excessões, faltou tanto um quanto outro. Logo, não é o capitalismo que gera miséria. Quanto a desigualdade, o capitalismo lida com naturalidade com ela, pois, a menos que sejamos motivados pela inveja ou por sentimentos baixos, não é a desigualdade econômico um problema verdadeiro, e sim a miséria humana. E muitos estão aí para lucrar da miséria humana, sim, e esses sempre são aqueles que levantam bandeiras esquerdistas.

1- Desculpa, Cabeça, mas isso é forçação demais para mim. O fato da moral não ser absoluta e ser uma mera valoração não lhe tira todo o valor. Ela existe e, bem ou mal, sou influenciado e influencio meu paradigma atual. As formulações "nobres" são, entretanto, construções humanas e temporais, o que, para mim, não lhes tira o valor.

2- Obrigado pela parte que me toca. Mas você realmente tem uma visão caricata e "euzebiana" da minha visão do lucro. Como eu já mencionei anteriormente, o sistema capitalista não é racional de um ponto de vista geral (vide a minah antiga assinatura do Berman) ou, caso contrário, seria plenamente aplicável a "sociedade ideal" de Russel, onde todos trabalhariam pouquíssimas horas por dia e teriam muito mais tempo de sua vida para "torrar" com lazer e atividades sadias. Quanto ao marketing, fora suas valorações que mais parecem campanha do PCO viradas ao avesso, eu ainda não consegui enxergar a tal diferença entre marketing e propaganda: ambos trabalham apregoando mil e uma qualidades ao "produto vendido",sem, no entanto, deixar claras (a não ser que sejam obrigadas), os problemas. Não vejo, sinceramente, como a competição possa ser a melhor forma de organização humana. A cooperação me parece muito mais lúcida. Apenas não me parece viável, e é daí que eu opto por um sistema capitalista, mas que cultive uma ideologia cooperativa. Quanto ao que você citou dos carros, vide a frase de Gramsci na minha assinatura. Para mim, essa invencionice moderna de que o Estado representa os "indivíduos" e atua imparcialmente para tais é uma utopia bonitinha. Todo Estado é classista. Nisto, a regulação estatal vai trabalhar de forma a viabilizar determinados processos econômicos. Daí, todo Estado de Direito, para mim, desaba como um castelo de cartas (o que soa até contraditório, visto que eu defendo ferrenhamente tal Estado).

2*- Bom, primeiro você vai ter que me provar que existe qualquer inerência na "natureza" humana para possuir e determinar o que lhe pertence. Ou seja, você vai ter que mostrar sobre o que se legitima o direito da propriedade privada. Segundo, você vai ter que demonstrar de onde é que o fim da economia incorreria no fim das relações pessoais, visto que a economia é uma invenção extremamente recente e, até onde eu saiba, as relações pessoais não são. E antes que você me critique, não estou defendendo "comunismo" nenhum aqui, apenas dando um puxão de orelha pra essa "teleologia capitalista", onde este sistema é o "ápice do desenvolvimento humano" e um à priori necessário e conveniente a partir da necessidade "natural" humana em deter a propriedade.

3- Se essa sua visão fosse real, você diria que é possível que todos os países do mundo possam viver sob um sistema capitalista liberal e, seguindo todos essa mesma cartilha, nenhum possuiria alguma problema de "pobreza crônica"?
Novamente, reintero que sua visão do capitalismo é caricata e, por que não dizer, "euzebiana", visto que ignora todo o processo imperialista necessário à expansão dos mercados e todas as crises em que o capitalismo já submergiu e submerge sempre que atinge determinado nível de produção.

Abraços!

[M!g]

Defender o comunismo deve ser considerado como apologia ao crime. Assim como defender o nazismo. Não podemos permitir que ideologias assassinas como essas possam ser propagandeadas livremente em nossa sociedade.

O comunismo enquanto teoria não faz apologia de nenhuma forma de superioridade. Não gosto da doutrina... mas enquanto doutrina está a uma distância enorme do nazismo...

Portanto... acho que o comunismo pode ser defendido sim.

[M!g]

A proposito... a URSS não era comunista... porque tinha uma classe dirigente que respondeu sempre a uma espécie de senhor supremo. Era mais uma monarquia não hereditária. Mas para ser Rei é preciso fazer parte da classe dirigente. Teoricamente isto é comunismo? Acho que verdadeiro comunismo nunca existiu... e acho que nunca existira... porque, para mim a evolução natural é para uma maior liberdade de escolha e de empreederorismo. No fim será algo tipo anarquia... em que cada um será um estado...

[Samael]

A proposito... a URSS não era comunista... porque tinha uma classe dirigente que respondeu sempre a uma espécie de senhor supremo. Era mais uma monarquia não hereditária. Mas para ser Rei é preciso fazer parte da classe dirigente. Teoricamente isto é comunismo? Acho que verdadeiro comunismo nunca existiu... e acho que nunca existira... porque, para mim a evolução natural é para uma maior liberdade de escolha e de empreederorismo. No fim será algo tipo anarquia... em que cada um será um estado...

Era um Estado totalitário com ideários socialistas.

[spink]

Falando em assassinos, um pouco da história do Chile:

http://www.tribuna.inf.br/coluna.asp?coluna=nery


Pinochet

Derrotados os espanhóis, apareceram os ingleses. O porto de Valparaíso mais parece uma praça de guerra da Marinha, construída pelos ingleses: o Forte Naval, o Arsenal da Marinha, a Escola Naval, o monumento à Marinha. O país é todo assim, cheio de fortes e monumentos aos heróis acavalados.

Essa beligerante história, diferente por exemplo da do Brasil, com todas as nossas violências históricas, é que explica Pinochet e a hoje indisfarçada vergonha do Chile. Há um tumular silêncio sobre ele. Está vivo, preso em casa aqui em Santiago, e todo mundo faz de conta que está morto e enterrado.

A caminho de Viña Del Mar, o jovem motorista tenta me explicar:
- Quando eles mataram o presidente Allende e deram o golpe de 73, eu tinha 3 anos. O que sei é de me contarem. Mas Pinochet não fez e não faria tudo aquilo sozinho. Foi ajudado pelos outros generais. Os militares, as polícias aqui no Chile sempre foram muito arrogantes, duros, violentos. Basta pôr uma farda e pensam que são donos do país e de tudo. E foram. Minha surpresa é que, depois, ficamos sabendo que Pinochet não era apenas assassino. Era também ladrão. Ai, não. Roubou milhões de dólares e mandou para os Estados Unidos. Violências outros também fizeram. Mas ele roubou.
Allende

Os militares chilenos não mataram apenas 3 mil civis, a maioria jovens. Mataram-se também entre eles. O general Schneider, o general Prats, tantos outros oficiais, foram assassinados sem fazerem nada. Só porque eram adversários. O pai da presidente Bachelet, general da Força Aérea, foi torturado e morreu na cadeia só porque participava do governo Allende.

Allende foi bombardeado e massacrado dentro do Palácio La Moneda para servir de exemplo, para os generais mostrarem quem eles eram e o que queriam. Hoje, quem está em estátua de bronze, frente ao La Moneda, ao lado do ex-presidente civil Jorge Alessandri, não é o general Pinochet. É Allende.

Daí o significado e a lição histórica da eleição de Michelle Bachelet. O pai general morto pela ditadura, a mãe e ela aos 22 anos presas, torturadas e expulsas do país. Pois ela foi para a Alemanha, voltou, continuou resistindo no seu Partido Socialista, tocou guitarra, formou-se em medicina, estudou no Colégio Interamericano de Defesa, nos Estados Unidos, tornou-se ministra da Saúde e da Defesa e foi eleita presidente derrotando os discípulos de Pinochet.
Bachelet

A presidência da República no Chile não é um cargo honorífico. Tem mais poderes do que no Brasil. A Câmara tem 120 deputados, o Senado 47 senadores. O país é dividido em 12 regiões (acabam de criar mais duas), cada uma comandada por um "intendente" nomeado pelo presidente da República.

Há mais 50 províncias, cada uma governada por um governador, também nomeado pelo presidente da República. E 341 municípios, com prefeitos e Câmaras de Vereadores eleitos diretamente pelo povo.

O machismo no país é muito forte. No Chile, 46,7% das mulheres não trabalham. (Na Argentina e no Uruguai, 75% trabalham.) O militarismo também. A "Lei do Cobre" destina para as Forças Armadas 10% dos recursos gerados pelo cobre. Há um projeto para acabar com isso. Apoiado pela presidente.
Lição

O Chile deu um belo exemplo de talento político. Os políticos civis aprenderam que é melhor fazer concessões no Congresso do que morrer na cadeia. Os partidos Socialista, Democrata Cristão, PPD, Comunista, que se guerreavam antes de 73, abrindo caminho para os Estados Unidos financiarem e prepararem o golpe de Pinochet, perceberam que a salvação era a união.

[spink]

Hoje, quem está em estátua de bronze, frente ao La Moneda, ao lado do ex-presidente civil Jorge Alessandri, não é o general Pinochet. É Allende.