Ministros do STF são assaltados no Rio de Janeiro

[Fernando Silva]

Hum... se são mendigos, é instintivo que vivam nas ruas, hehe, já que não têm, teoricamente, onde mais viver.

Em teoria, há abrigos para mendigos e eles às vezes são levados para lá, só que voltam às ruas, onde se sentem mais livres, onde não têm que trabalhar, seguir regulamentos e horários. Só que eles não têm o direito de escolher ficar na rua e incomodar todo mundo. Deveriam ser retirados à força. Os turistas estrangeiros costumam criticar muito mais a miséria exposta nas ruas do Rio que a violência.

Já os camelôs, precisam se sustentar, afinal de contas. Não tenho nada contra camelôs, na maior parte do tempo, afinal eu compro cds e dvds piratas também.

Se você compra produtos piratas, está sendo conivente com o crime.
Camelôs prejudicam o comércio legalizado, que dá empregos e paga impostos, de várias maneiras:
-Concorrência desleal, ao vender mais barato por não terem as despesas das lojas.
-Atrapalham a circulação de pedestres e até afugentam os possível clientes.
-Sujam tudo e são violentos. Tente só pedir a um desses marginais para tirar os cacarecos do caminho porque você quer passar. Há lugares onde você tem que andar no meio dos carros porque eles ocupam a calçada toda.
-Sabotam as lojas enfiando palitos com cola nas fechaduras.
-Atacam a polícia com tiros de rojão e até coquetéis molotov (mas, na época das eleições, são apresentados pelos candidatos como coitadinhos perseguidos pela "polícia malvada").

Dizer que "camelôs precisam se sustentar" serve para justificar qualquer outro tipo de crime. Assaltantes também precisam se sustentar.

Já contra os traficantes é mais complicado, já que nunca entendi o real sentido da preferência da lei por certas substâncias que alteram a consciência, como o álcool, e do descaso com outras até menos ativas, como a maconha. POR QUÊ o tráfico é ilegal se as pessoas DESEJAM usar drogas e o álcool mata mais que as drogas ilegais? É tão irracional.

Não posso afirmar nada com certeza por falta de dados, mas não se vêem assaltantes bêbados por aí. Por outro lado, assaltantes cheirados perdem totalmente o controle e atiram nas vítimas mesmo que elas não reajam.

Mas acho que os "alguns poucos" que se escandalizaram com a Candelária são os cariocas, você diz, né? Em termos de mídia, foi aquele fuzuê. "Pense no Haiti, reze pelo Haitiiiii".

Quem se escandalizou fez muito barulho, mas, tirando algumas pessoas sinceras, acho que o resto foram membros de ONGs que ganham verbas à custa das crianças de rua. Se elas acabarem, acabam as verbas.

As crianças da Candelária foram mortas como último recurso. Infernizavam a vizinhança e não podiam ser presas por serem menores.

[Fernando Silva]

Lembro-me de andar nas ruas de madrugada com meu pai, quando criança, sem medo.

Nos tempos dos militares era assim.

- Antes deles era muitíssimo melhor, se eles tivesse ficado nos quartéis, onde, aliás, é o lugar de periquito ficar, estaríamos melhor....

Eu estava lá na época, logo antes da revolução. A coisa estava caótica. Faltava gás porque a CEG estava em greve (lá em casa, cozinhávamos em fogareiros de carvão e querosene).

Havia passeatas e comícios por toda a parte. Militares tinham medo de dormir nos quartéis e serem mortos pelos soldados (Brizola pregava a "luta de classes" dentro das forças armadas: cada soldado deveria matar 11 oficiais quando ele desse a ordem; deu a ordem e fugiu).

No campo, Francisco Julião pregava a invasão das terras pelas Ligas Camponesas.

Pouco antes da revolução, a classe média em peso organizou uma passeata denominada "Marcha com Deus pela família e a liberdade" pedindo providências aos militares e a cidade inteira acendeu velas na janela, em apoio.

Eles acabaram atendendo. O problema é que depois não quiseram largar a rapadura.

[betossantana]

Só que eles não têm o direito de escolher ficar na rua e incomodar todo mundo. Deveriam ser retirados à força. Os turistas estrangeiros costumam criticar muito mais a miséria exposta nas ruas do Rio que a violência.

Não, não, querido. Na verdade, não. Existem algumas delicadas coisinhas chamadas direitos constitucionais dentre os quais se inclue, por exemplo, o "direito de ir e vir", pelo qual toda pessoa é livre para se locomover por onde bem entender, desde que não viole regrinhas como a privacidade dos ambientes, normas de segurança, etc. Ruas e praças são bens públicos de uso comum e os mendigos têm tanto direito a estar nelas quanto qualquer outra pessoa. O que é vedado a eles, ou a qualquer um, é invadir ambientes privados ou atrapalhar o trânsito e a circulação.

Outro delicadíssimo e de muito bom gosto direito constitucional é o direito de não ser obrigado a fazer ou deixar de fazer nada senão em virtude de lei. Os mendiguinhos, ou qualquer outra pessoa, não podem teoricamente serem forçados a se retirarem de bens públicos de uso comum porque não têm obrigação legal de se absterem de usá-los.

Os turistas se incomodam com a miséria exposta? Dã, e daí? Eles querem visitar um país tão cheio de miseráveis e ver o quê?

Se você compra produtos piratas, está sendo conivente com o crime.
Dizer que "camelôs precisam se sustentar" serve para justificar qualquer outro tipo de crime. Assaltantes também precisam se sustentar.

Sim, sim. Eu sou ideologicamente conivente com o crime de pirataria, porque acredito que ela funciona como válvula de escape do direito à cultura, já que as corporações de comunicação e mídia cultural restringem grandemente o acesso dos potenciais consumidores de cultura por critérios econômicos injustos. O sistema de exploração de mídia cultural é extremamente obsoleto e as empresas de produção e distribuição de mídia cultural gritam e berram pra que sistemas alternativos de distribuição de cultura, como a Internet, sejam cada vez mais afuniladas legalmente, o que mostra que elas não se interessam em acompanhar o inevitável desenvolvimento tecnológico da humanidade quando este representa uma ameaça a seu fluxo de caixa.

Espero que você esteja ciente que baixar na Internet qualquer material protegido por copyright é violação ao direito autoral e tipificado como crime no Brasil. Então certifique-se de que não há MP3, MPGs, AVIs, DIVXs ou afins ILEGAIS no seu computador pra saber se tem MORAL ou não pra falar sobre crime e conivência com o crime, ok?

E, recomendando:

http://www.orkut.com/Community.aspx?cmm=7247420
"Comunidade para todos aqueles que defendem que a violação de direitos autorais deixe de ser tratada como crime no Brasil.
A pirataria não pode ser comparada a um furto ou roubo, pois a vítima não perde a propriedade de qualquer bem. O pirata não subtrai o bem da vítima, ele apenas deixa de pagar os direitos autorais a quem de direito. Sua ação pode ser comparada a quem deixa de pagar um aluguel, nunca ao ladrão!
A Constituição brasileira e o Pacto de San José da Costa Rica vedam expressamente a prisão por dívidas. Por isso a pirataria não pode ser tratada como crime, mas como mero ilícito civil.
DESCRIMINALIZEM A PIRATARIA!
Texto com os argumentos completos pró descriminalização da pirataria:
http://www.tuliovianna.org/A%20ideologi ... ectual.pdf

Não posso afirmar nada com certeza por falta de dados, mas não se vêem assaltantes bêbados por aí. Por outro lado, assaltantes cheirados perdem totalmente o controle e atiram nas vítimas mesmo que elas não reajam.

Huh... pessoas alcoolizadas que ferem e matam terceiros são normalmente gente não-"criminosa". Duvido que morra mais gente de assalto por ano do que de acidentes automobilísticos e brigas causadas por álcool. Não se vêem muitos motoristas cheirados por aí, dã.

As crianças da Candelária foram mortas como último recurso. Infernizavam a vizinhança e não podiam ser presas por serem menores.

Ahn, no, sorry. Quando um menor comete ato infracional, pode ser submetido a medida de correção em centro específico, muito embora provavelmente saia mais propensa a atos infracionais piores ainda. Anyway, "infernizar" é um tanto vago para justificativa de extermínio. Eu não gosto de seus posts e opiniões e posso dizer que acho eles "infernizantes", mas é difícil pra mim entender isso como justificativa pra atirar na sua cara, por exemplo.

[Fernando Silva]

As crianças da Candelária foram mortas como último recurso. Infernizavam a vizinhança e não podiam ser presas por serem menores.

Ahn, no, sorry. Quando um menor comete ato infracional, pode ser submetido a medida de correção em centro específico, muito embora provavelmente saia mais propensa a atos infracionais piores ainda. Anyway, "infernizar" é um tanto vago para justificativa de extermínio. Eu não gosto de seus posts e opiniões e posso dizer que acho eles "infernizantes", mas é difícil pra mim entender isso como justificativa pra atirar na sua cara, por exemplo.

Você não é obrigado a participar do RV nem é obrigado a ler e comentar meus "posts". Fóruns como o RV existem especificamente para que pessoas troquem idéias. Participa quem quiser.

Por outro lado, os menores da Candelária assaltavam lojas e pedestres na região e a polícia já tinha desistido de prendê-los, já que eles voltavam à ruas no dia seguinte.
O que você faria nesta situação? O que pode um cidadão fazer se o Estado não o protege?

Semana passada, prenderam um "menor" (vai fazer 18 anos daqui a poucos meses) por assassinato. Ele debochou da polícia, disse que logo. logo estaria de volta e que não ia acontecer nada com ele.

Em protesto, o "Jornal do Brasil" publicou a foto dele na primeira página, sem a tarja preta prevista por lei.

Outro caso: há uns dois meses, uma senhora cansou de ser assaltada pelos mendigos que vivem na rua dela e saiu com uma arma. Quando um dos escrotinhos tentou atacá-la, ela atirou na mão dele.

Os leitores dos jornais a apoiaram em peso e alguns até disseram que ela deveria ter atirado na cabeça.
Nota: a senhora ficou presa durante alguns dias. Os mendigos continuam lá, impunes.

Quanto ao direito dos mendigos de viverem na rua, você gostaria de sair de casa e ter que passar no meio de famílias de gente fedorenta e ter que vê-los cagando, trepando, brigando e ainda ser xingado por eles - isto se não o assaltarem?
Pois é, isto acontece no Rio.

[Apáte]

Puxa vida, vi agora em um documentário na Globo News sobre o turismo no Brasil sendo afetado pela violência um dado que me assustou. 3.600 assaltos ocorreram no Rio só no mês de setembro. (Isso sem falar nos assaltos em que a vítima não fez o B.O).

Eu já fui assaltado tantas vezes aqui em Salvador... à mão armada, sem arma, por um só assaltante, por mais de um, perto de casa (duas vezes), longe de casa, de dia, de noite... não sou mentiroso de dizer às pessoas que dizem que querem vir à Bahia, a terra da alegria, que elas não precisam temer a violência das ruas.

Fui assaltado apenas uma vez aqui em Belo Horizonte, por um menor de idade armado. Fui na polícia passei as descrições e pegaram o meliante, mas perdi minha mochila, o meliante tinha vendido. E depois também fui descobrir que a arma do cara era de brinquedo. Mas é impossível distinguir isso na hora do assalto.

Embora dizem que aqui em Patos (em proporção ao número de habitantes) é muito violento, nunca consegui ser assaltado. Estranho que sempre volto do cinema, de pizzarias e afim a pé (por volta de meia noite), já voltei do park (na fenamilho) a pé de madrugada e, mesmo assim, nunca consegui tal proeza (embora já tenha corrido uns dois quarterões até chegar em casa). Só que também não fico dando bobeira em bairros.

[betossantana]

Por outro lado, os menores da Candelária assaltavam lojas e pedestres na região e a polícia já tinha desistido de prendê-los, já que eles voltavam à ruas no dia seguinte.
O que você faria nesta situação? O que pode um cidadão fazer se o Estado não o protege?

Huh, sinto muito, mas, primeiro, se a sociedade civil é hipócrita a ponto de relevar completamente os MOTIVOS pelos quais um bando de menores esfarrapados mora em uma praça de uma igreja e faz do roubo aos passantes e comerciantes do local um modo de vida, essa sociedade de certa forma faz por merecer o mal que lhe é causado, já que as crianças são, por determinação constitucional, responsabilidade de TODA A COMUNIDADE, não só de pais, família, educadores e estado. É muito bonitinho querer exterminar todos os menores sem teto antes de querer pensar a gênese do viver na rua, como e por quê crianças são levadas a perambular por aí e identificar maneiras pelas quais a sociedade poderia oferecer condições outras de vida e ESPERANÇA para elas.

Semana passada, prenderam um "menor" (vai fazer 18 anos daqui a poucos meses) por assassinato. Ele debochou da polícia, disse que logo. logo estaria de volta e que não ia acontecer nada com ele.
Em protesto, o "Jornal do Brasil" publicou a foto dele na primeira página, sem a tarja preta prevista por lei.

Hum, tampouco eu simpatizo com a inimputabilidade absoluta e incondicional que as leis penais brasileiras reservam aos menores de 18 anos. Acho que ela devia ser relativizada em razão do crime cometido e da possibilidade de novos crimes virem a ser cometidos pelo mesmo agente.

Outro caso: há uns dois meses, uma senhora cansou de ser assaltada pelos mendigos que vivem na rua dela e saiu com uma arma. Quando um dos escrotinhos tentou atacá-la, ela atirou na mão dele.
Os leitores dos jornais a apoiaram em peso e alguns até disseram que ela deveria ter atirado na cabeça.
Nota: a senhora ficou presa durante alguns dias. Os mendigos continuam lá, impunes.

Ahn, pelo que sei, a lindíssima senhora não tinha porte de arma, e teria sido esse o motivo de sua prisão. Infelizmente pra ela, portar arma sem qualificação oferece perigo a todas as pessoas que a rodeiam, não só aos mendigos assaltantes. E "os mendigos continuam lá, impunes", pare com essas frases vagas irritantes. Afinal o homem que a abordou foi ou não foi denunciado por tentativa de roubo? Isso é o que interessa, não "os mendigos", como se todos eles a tivessem assaltado.

Quanto ao direito dos mendigos de viverem na rua, você gostaria de sair de casa e ter que passar no meio de famílias de gente fedorenta e ter que vê-los cagando, trepando, brigando e ainda ser xingado por eles - isto se não o assaltarem?
Pois é, isto acontece no Rio.

QUERIDO... veja bem... eu sei que gente da sua idade tem dificuldade pra compreender isso, já que viveram o apogeu de sua esplêndida juventude nos anos da ditadura militar, mas não se cobra de ninguém que "goste" que um terceiro exerca um direito ou não, ainda mais o de ir e vir. Não, dã, eu não GOSTARIA de viver rodeado de mendigos fedorentos, mas gostar ou não gostar é problema meu ou, ahn, seu. Isso não muda o fato de que as outras pessoas não tenham que fazer o que eu GOSTARIA que elas fizessem. Eu também não GOSTO de crentes pregando em pontos de ônibus, mas eles têm esse direito. Viver numa sociedade supostamente plural e democrática pode lhe incomodar, mas tente fazer um esforcinho. Tá?

[Fernando Silva]

Por outro lado, os menores da Candelária assaltavam lojas e pedestres na região e a polícia já tinha desistido de prendê-los, já que eles voltavam à ruas no dia seguinte.
O que você faria nesta situação? O que pode um cidadão fazer se o Estado não o protege?

Huh, sinto muito, mas, primeiro, se a sociedade civil é hipócrita a ponto de relevar completamente os MOTIVOS pelos quais um bando de menores esfarrapados mora em uma praça de uma igreja e faz do roubo aos passantes e comerciantes do local um modo de vida, essa sociedade de certa forma faz por merecer o mal que lhe é causado, já que as crianças são, por determinação constitucional, responsabilidade de TODA A COMUNIDADE, não só de pais, família, educadores e estado. É muito bonitinho querer exterminar todos os menores sem teto antes de querer pensar a gênese do viver na rua, como e por quê crianças são levadas a perambular por aí e identificar maneiras pelas quais a sociedade poderia oferecer condições outras de vida e ESPERANÇA para elas.

Eu pago impostos absurdos todos os meses, que são tirados à força do meu salário. Estes impostos são a minha contribuição para resolver os problemas do país.
Mas isto não é tudo. Acordo todos os dias antes do sol nascer e volto para casa depois de o sol se por. Trabalho o dia todo e sei que o meu esforço está ajudando a pagar o salário de um monte de funcionários, não apenas da firma, mas também dos fornecedores da firma.

O que mais você quer que eu faça? Abrigue crianças de rua na minha casa? Para quê? Elas preferem a rua, onde não têm que obedecer a ninguém.
Devo criar um asilo ou uma ONG? Já existem muitos, muitos deles roubando dinheiro do governo.
E eu não tenho obrigação de fazer isto. Já fiz a minha parte, como mostrei acima. Não creio que o país fique melhor se todo mundo parar de trabalhar para se dedicar a caridade.

E você, o que fez para ajudar as crianças que lhe dê direito a criticar os outros por não fazer nada?
Que mania de culpar a tal da "sociedade" e não se incluir nela!

QUERIDO... veja bem... eu sei que gente da sua idade tem dificuldade pra compreender isso, já que viveram o apogeu de sua esplêndida juventude nos anos da ditadura militar, mas não se cobra de ninguém que "goste" que um terceiro exerca um direito ou não, ainda mais o de ir e vir. Não, dã, eu não GOSTARIA de viver rodeado de mendigos fedorentos, mas gostar ou não gostar é problema meu ou, ahn, seu. Isso não muda o fato de que as outras pessoas não tenham que fazer o que eu GOSTARIA que elas fizessem. Eu também não GOSTO de crentes pregando em pontos de ônibus, mas eles têm esse direito. Viver numa sociedade supostamente plural e democrática pode lhe incomodar, mas tente fazer um esforcinho. Tá?

Na minha "esplêndida juventude" tive parentes presos e até exilados dos dois lados da família. Por outro lado, não havia mendigos na rua como hoje e era seguro sair de casa.

E eu pago impostos altíssimos para viver numa cidade limpa e agradável, e não sendo obrigado a me desviar de famílias inteiras de mendigos vivendo na calçada.

Imagine alguém investir tudo o que tem numa loja e depois não ter frequeses porque a calçada está tomada por mendigos. Imagine um bairro inteiro entrar em decadência porque ninguém quer se estabelecer lá por causa dos mendigos e crianças de rua.

O Rio está cheio de áreas assim. São como cidades-fantasmas, com firmas e galpões fechados, sendo aos poucos "devorados" por favelas.

O direito de ir e vir está limitado pelo direito dos outros de não ser incomodado. É para isto que existem leis. Se bem que não adianta falar em leis no Brasil, já que ninguém as cumpre.

[Johnny]

Correção: Mendigos não assaltam. Comparar mendigo com bandido é incoerente. Quer chamar de vagabundo, tudo bem, agora querer incriminar o infeliz já é demais.

Agora para vocês pensarem um pouco. Que bandido inteligente tentaria assaltar dois carros pretos com placa governamental?

[Fernando Silva]

Correção: Mendigos não assaltam. Comparar mendigo com bandido é incoerente. Quer chamar de vagabundo, tudo bem, agora querer incriminar o infeliz já é demais.

Não sei onde você vive, mas no Rio mendigos assaltam. Todo mundo já sabe, a polícia já sabe, mas ninguém faz nada. O jeito é passar em grupos grandes ou atravessar a rua.

Se você reagir, há o risco de lhe prenderem e deixarem o criminoso solto.

Antigamente, quando crianças ainda iam sozinhas à escola, só andavam esmulambadas, com camisetas velhas e tênis furados. Deixavam a roupa na escola para trocar.

Normalmente, mendigos não usam armas de fogo, mas agridem pessoas idosas e crianças para tomar a bolsa e o celular. Chamo a isto de assaltar.

[Johnny]

Credo Fernando, nunca havia visto falar nisso. Pelo menos nas cidades de SP em que morei pelo menos. Isso se você estiver falando daqueles maltrapilhos mesmo, o que acredito que sim pois você foi bem enfático.

Sinto por vocês potiguares. O caso de vocês é muito mais sério então!

[betossantana]

Eu pago impostos absurdos todos os meses, que são tirados à força do meu salário. Estes impostos são a minha contribuição para resolver os problemas do país.
Mas isto não é tudo. Acordo todos os dias antes do sol nascer e volto para casa depois de o sol se por. Trabalho o dia todo e sei que o meu esforço está ajudando a pagar o salário de um monte de funcionários, não apenas da firma, mas também dos fornecedores da firma.
O que mais você quer que eu faça? Abrigue crianças de rua na minha casa? Para quê? Elas preferem a rua, onde não têm que obedecer a ninguém.
Devo criar um asilo ou uma ONG? Já existem muitos, muitos deles roubando dinheiro do governo.
E eu não tenho obrigação de fazer isto. Já fiz a minha parte, como mostrei acima. Não creio que o país fique melhor se todo mundo parar de trabalhar para se dedicar a caridade.

O quê???? E quando foi que o estado deixou de ser um monstro inchado e ineficiente que não cumpre com as atribuições que lhe são dadas e devia ser "minimizado ao máximo"??? De repente a carga tributária extorsiva deixa de ser um entrave ao pleno desenvolvimento da economia nacional e se torna plenamente justificável quando o contribuinte procura se eximir de quaisquer outras responsabilidades para com a sociedade em que vive sob o argumento de que é contribuinte! Quando o que está em questão é a ideologia econômica, a estrutura tributária brasileira é um estorvo, quando o que está em questão é o nível de vida da infância e da juventude nacionais, a estrutura tributária brasileira é completamente adequada à nossa realidade. Parabéééééééns por essa!

Ora, por um mínimo de coerência, supôe-se que, ao criticar duramente a administração fazendária considerando-se que ela não age de acordo com os bens sociais vitais aos quais supostamente ela nutre, como o emprego, a educação e a segurança, você está deixando subentendido que os impostos que VOCÊ paga são justificadamente devidos na quantidade que são cobrados, ENTRETANTO o estado não os aplica adequadamente. E como você ajusta isso à sua visão de estado mínimo e de liberalismo econômico?? Como você pode tratar como excludente de responsabilidade da sociedade civil justamente a injustiça da carga tributária?? Eu acharia muito mais coerente que você considerasse sua contribuição em impostos como incompatível com uma sociedade e uma economia mais saudáveis e mais benéficas para todos de modo geral, já que onera excessivamente o contribuinte em detrimento de um aparato estatal corrupto e inerte, mas parece que não é o caso aqui.

Resumindo, o estado pra você deve ser o do bem-estar social, que você já considera FRACASSADO, ou o estado econômico liberal, que é aquele no qual você parece ACREDITAR? Me parece que ou ele tem de ser UM ou tem de ser OUTRO. Se é do bem-estar social, sua carga tributária não é o problema, e sim a APLICAÇÃO dos recursos. Se é o econômico liberal, sua carga tributária É o problema, e você teoricamente não a poderia considerar excludente de responsabilidade, mas apenas mais um elemento nocivo à coletividade econômica.

Além do mais, a noção de que a cidadania se esgota no voto, nos impostos e noutras instâncias de ingerência estatal no âmbito privado é superada. Ou, bem, você acredita nela como a ideal.

Não precisa responder nada pra mim, aliás. Você não tem que se justificar pra MIM, tem?

E você, o que fez para ajudar as crianças que lhe dê direito a criticar os outros por não fazer nada? Que mania de culpar a tal da "sociedade" e não se incluir nela!

Eu com certeza não me incluo na parte da "sociedade" que acha que a solução para o viver na rua e todas as suas consequências nefastas seja o extermínio estatal de seres humanos. FASCISTA isso, não? NAZISTA isso, não?

Na minha "esplêndida juventude" tive parentes presos e até exilados dos dois lados da família. Por outro lado, não havia mendigos na rua como hoje e era seguro sair de casa.
E eu pago impostos altíssimos para viver numa cidade limpa e agradável, e não sendo obrigado a me desviar de famílias inteiras de mendigos vivendo na calçada.
Imagine alguém investir tudo o que tem numa loja e depois não ter frequeses porque a calçada está tomada por mendigos. Imagine um bairro inteiro entrar em decadência porque ninguém quer se estabelecer lá por causa dos mendigos e crianças de rua.
O Rio está cheio de áreas assim. São como cidades-fantasmas, com firmas e galpões fechados, sendo aos poucos "devorados" por favelas.
O direito de ir e vir está limitado pelo direito dos outros de não ser incomodado. É para isto que existem leis. Se bem que não adianta falar em leis no Brasil, já que ninguém as cumpre.

Não vou me dar ao trabalho de dizer que ditadura militar e menor número de gente na rua não é necessariamente uma correlação de causa e consequência. Muita gente já explorou devidamente a faceta ESTATIZANTE do regime militar e você mesmo se lembra bem de como as instituições públicas de educação eram o ápice do supra-sumo na época. Já ouviu falar em "milagre econômico", cujo um dos efeitos a longo prazo foi a "concentração de renda"? Renda, r-e-n-d-a. Mendigos têm renda? Só a das esmolas. Pra onde foi grande parte da renda brasileira acrescida durante os anos de militarismo? Pras classes da população que formam os mendigos de hoje? Com certeza não. Onde está a gênese do aumento de número de pessoas pobres e miseráveis no Brasil dos anos 80 em diante? No efeito a longo prazo da dinâmica econômica dos anos militares.

E você acha que nos anos 70 o número de pessoas que viviam nas ruas era menor POR CAUSA do governo militar? Interessante, e foi POR CAUSA de quê que o número deles aumentou após a abertura (embora isso seja um termo inicial meio arbitrário, eu acho)? Alguém ouviu falar em "crescimento artificial"? Em "fachada que desaba"?

E de que leis você está falando? Eu já disse e repeti que não existem leis urbanísticas que limitem a circulação de pessoas nos logradouros públicos em razão de suas posses ou vestimentas, e se existissem conflitariam com a Constituição. Não existe "direito a não ser incomodado" pela VISÃO de mendigos em ruas e praças, sinto muito. E o reflexo econômico do aglomerado de pessoas sem-teto em áreas comerciais não é algo a ser tratado com expulsão compulsória dessas pessoas por parte do ESTADO, e sim com organização da parte comerciante e civil da sociedade com as áreas da administração pública competentes, estudo de propostas, soluções e alternativas benéficas tanto para incomodados como para incomodantes.

Não tenho culpa se a sociedade civil brasileira tem um parco histórico de auto-tutela e organização. Devíamos aprendar mais com os americanos.

[Flavio Costa]

POR QUÊ o tráfico é ilegal se as pessoas DESEJAM usar drogas e o álcool mata mais que as drogas ilegais? É tão irracional.

Bebidas alcoólicas precisam ser produzidas industrialmente ou artesanalmente. A maconha, que é uma das drogas mais leves, pode ser plantada no quintal e isso não dá imposto.

[Fernando Silva]

Sinto por vocês potiguares. O caso de vocês é muito mais sério então!

Potiguar é o natural do RN. Eu sou carioca, da cidade do Rio de Janeiro.

[Fernando Silva]

De repente a carga tributária extorsiva deixa de ser um entrave ao pleno desenvolvimento da economia nacional e se torna plenamente justificável quando o contribuinte procura se eximir de quaisquer outras responsabilidades para com a sociedade em que vive sob o argumento de que é contribuinte!

Países civilizados têm altos impostos, só que eles retornam em forma de benefícios. Não é o caso do Brasil.
Volto a perguntar: o que mais eu deveria fazer que não estou fazendo e o que você está fazendo, além de se dizer "contra tudo isso que está aí" ?

Quando o que está em questão é a ideologia econômica, a estrutura tributária brasileira é um estorvo, quando o que está em questão é o nível de vida da infância e da juventude nacionais, a estrutura tributária brasileira é completamente adequada à nossa realidade. Parabéééééééns por essa!

Os impostos são necessários, mas têm que ser devidamente utilizados. Só que não são. Se é para sustentar mordomias de políticos, então para que eu estou pagando? Sinto-me um otário.

você está deixando subentendido que os impostos que VOCÊ paga são justificadamente devidos na quantidade que são cobrados, ENTRETANTO o estado não os aplica adequadamente.

Exatamente.

E como você ajusta isso à sua visão de estado mínimo e de liberalismo econômico??

É dever do Estado dar segurança aos cidadãos. Esta é sua atribuição básica. Mas também deve cuidar de coisas que não dão lucro, como educação e saúde para os mais pobres.
E, é claro, deve garantir que a lei seja aplicada. E a lei deve impedir abusos, inclusive econômicos (ou seja, deve impedir o capitalismo selvagem). E isto é do interesse do próprio capitalismo.

Resumindo, o estado pra você deve ser o do bem-estar social, que você já considera FRACASSADO, ou o estado econômico liberal, que é aquele no qual você parece ACREDITAR?

Acredito nos dois: uma sociedade capitalista gerando riquezas e contribuindo com impostos para que os menos favorecidos, seja por azar ou por culpa deles próprios, sejam ajudados pelo Estado.

Me parece que ou ele tem de ser UM ou tem de ser OUTRO. Se é do bem-estar social, sua carga tributária não é o problema, e sim a APLICAÇÃO dos recursos. Se é o econômico liberal, sua carga tributária É o problema, e você teoricamente não a poderia considerar excludente de responsabilidade, mas apenas mais um elemento nocivo à coletividade econômica.

Não é um ou outro. Os dois podem coexistir, como mostram os países escandinavos. Nos países latinos, parece que a coisa não funciona direito. Talvez seja a mentalidade diferente.

Além do mais, a noção de que a cidadania se esgota no voto, nos impostos e noutras instâncias de ingerência estatal no âmbito privado é superada. Ou, bem, você acredita nela como a ideal.

Não se esgota, mas eu não posso, ao mesmo tempo, trabalhar de sol a sol e ainda participar de obras de caridade ou coisas assim. Escolhi ajudar trabalhando e garantindo o salário de um bando de gente. Estou fazendo mais que gente que apenas critica "tudo isso que está aí".

Não precisa responder nada pra mim, aliás. Você não tem que se justificar pra MIM, tem?

Não, mas nada me impede de dizer o que penso.

E você, o que fez para ajudar as crianças que lhe dê direito a criticar os outros por não fazer nada? Que mania de culpar a tal da "sociedade" e não se incluir nela!

Eu com certeza não me incluo na parte da "sociedade" que acha que a solução para o viver na rua e todas as suas consequências nefastas seja o extermínio estatal de seres humanos. FASCISTA isso, não? NAZISTA isso, não?

Não respondeu. Ter a "ideologia certa" não ajuda os outros a matar a fome.

Onde está a gênese do aumento de número de pessoas pobres e miseráveis no Brasil dos anos 80 em diante? No efeito a longo prazo da dinâmica econômica dos anos militares.

Você pode provar isto? Acho que os militares erraram muito na violência com que governaram, mas erraram também ao não aproveitar a situação de exceção para mudar o país.
Por outro lado, Itaipu, que hoje garante nossa energia elétrica, jamais seria construída por um governo democrático. Ela foi imposta, praticamente.
Eles também desperdiçaram dinheiro com obras faraônicas, tipo "Brasil Grande", mas nem tudo o que fizeram foi ruim.

E você acha que nos anos 70 o número de pessoas que viviam nas ruas era menor POR CAUSA do governo militar? Interessante, e foi POR CAUSA de quê que o número deles aumentou após a abertura (embora isso seja um termo inicial meio arbitrário, eu acho)? Alguém ouviu falar em "crescimento artificial"? Em "fachada que desaba"?

Acho que a violência cresceu com o aumento da população das grandes cidades.
Mas também acho que a bosta da constituição de 1988, que considera que todo mundo é bonzinho, mesmo que tenha matado a família toda, também "ajudou".
Não é à toa que hoje temos assassinos confessos e condenados em liberdade garantida por lei.

E de que leis você está falando? Eu já disse e repeti que não existem leis urbanísticas que limitem a circulação de pessoas nos logradouros públicos em razão de suas posses ou vestimentas, e se existissem conflitariam com a Constituição. Não existe "direito a não ser incomodado" pela VISÃO de mendigos em ruas e praças, sinto muito.

As ruas são locais públicos. Se os mendigos as ocupam e fazem delas sua casa, estão tolhendo meu direito de circular livremente.
Eles também sujam tudo, e não têm o direito de sujar um bem público.
O que aconteceria se eu cagasse no meio da rua ou trepasse no meio da multidão? Seria preso. Os mendigos não são, nem mesmo quando agridem os passantes.

[Johnny]

Nem sei porque coloquei potiguar. Mesmo assim o caso dos fluminenses é mais sério.