Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Adrianoped escreveu:Crente é sinônimo de burrice e ceticismo inteligência. Quem acredita não pode ser cético pois a crença significa acreditar sem pensar. É assim que os teístas são vistos.
Isso é um exageiro conheço religiosos e crentes inteligentes e ao longo da história tem muitos exemplos.
So pq eu não sou não caracterizo os que são assim.
Exato, também conheço.
Mesmo porque, muitas vezes a crença em um assunto, não impede a pessoa de ser mais sensata sobre outros temas.
Sem contar que o ceticismo também pode ser usado de forma burra, simplesmente não acreditar, também poupa o trabalho de pensar.
Ceticismo pra valer, significa colocar em dúvida e questionar.
O crente normalmente é também um cético dogmático, seja ele ateu ou teísta.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
Adrianoped escreveu:Crente é sinônimo de burrice e ceticismo inteligência. Quem acredita não pode ser cético pois a crença significa acreditar sem pensar. É assim que os teístas são vistos.
Isso é um exageiro conheço religiosos e crentes inteligentes e ao longo da história tem muitos exemplos.
So pq eu não sou não caracterizo os que são assim.
Exato, também conheço. Mesmo porque, muitas vezes a crença em um assunto, não impede a pessoa de ser mais sensata sobre outros temas.
Sem contar que o ceticismo também pode ser usado de forma burra, simplesmente não acreditar, também poupa o trabalho de pensar. Ceticismo pra valer, significa colocar em dúvida e questionar.
O crente normalmente é também um cético dogmático, seja ele ateu ou teísta.
Colocar em dúvida e questionar não significa que não se possa ter uma posição e bem definida. O agnóstico é o cético em relação a deus, e tem muitos agnósticos dogmáticos, com a crença de que não podemos ter crença.
Filosofia ateísta - Blog com textos sobre ateísmo e filósofos ateus
Adrianoped escreveu:Crente é sinônimo de burrice e ceticismo inteligência. Quem acredita não pode ser cético pois a crença significa acreditar sem pensar. É assim que os teístas são vistos.
Isso é um exageiro conheço religiosos e crentes inteligentes e ao longo da história tem muitos exemplos.
So pq eu não sou não caracterizo os que são assim.
Exato, também conheço. Mesmo porque, muitas vezes a crença em um assunto, não impede a pessoa de ser mais sensata sobre outros temas.
Sem contar que o ceticismo também pode ser usado de forma burra, simplesmente não acreditar, também poupa o trabalho de pensar. Ceticismo pra valer, significa colocar em dúvida e questionar.
O crente normalmente é também um cético dogmático, seja ele ateu ou teísta.
Colocar em dúvida e questionar não significa que não se possa ter uma posição e bem definida. O agnóstico é o cético em relação a deus, e tem muitos agnósticos dogmáticos, com a crença de que não podemos ter crença.
Sim eu sei, mas só podemos definir certas posições após confirmação e, mesmo assim, manter uma certa duvida.
Só não entendi bem o que isso tem a ver com o resto... Poderia explicar melhor?
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
Adrianoped escreveu:Crente é sinônimo de burrice e ceticismo inteligência. Quem acredita não pode ser cético pois a crença significa acreditar sem pensar. É assim que os teístas são vistos.
Isso é um exageiro conheço religiosos e crentes inteligentes e ao longo da história tem muitos exemplos.
So pq eu não sou não caracterizo os que são assim.
Exato, também conheço. Mesmo porque, muitas vezes a crença em um assunto, não impede a pessoa de ser mais sensata sobre outros temas.
Sem contar que o ceticismo também pode ser usado de forma burra, simplesmente não acreditar, também poupa o trabalho de pensar. Ceticismo pra valer, significa colocar em dúvida e questionar.
O crente normalmente é também um cético dogmático, seja ele ateu ou teísta.
Colocar em dúvida e questionar não significa que não se possa ter uma posição e bem definida. O agnóstico é o cético em relação a deus, e tem muitos agnósticos dogmáticos, com a crença de que não podemos ter crença.
Sim eu sei, mas só podemos definir certas posições após confirmação e, mesmo assim, manter uma certa duvida.
Só não entendi bem o que isso tem a ver com o resto... Poderia explicar melhor?
Não vejo a fé como errada, pois podemos ter fé na ciênica, mas o objeto da fé sim pode ser prejudicial. Me parece que é o que Sam Harris fala no livro, distinguindo fé de crença.
Filosofia ateísta - Blog com textos sobre ateísmo e filósofos ateus
Adrianoped escreveu:Não vejo a fé como errada, pois podemos ter fé na ciênica, mas o objeto da fé sim pode ser prejudicial. Me parece que é o que Sam Harris fala no livro, distinguindo fé de crença.
Fé como sinônimo de crença ou confiança...
A confiança na ciência ou nos escritos de uma religião, não são por si só ruins.
O problema esta em "confiar" em determinadas coisas e, depois criar uma imagem própria do mundo influenciada por essa confiança e "acreditar" nela.
Confiar em algo, ou mesmo acreditar em algo por achar que isso tem mais de 50% de chance de ser verdadeiro, não é de todo ruim...
O problema está em se dotar de uma atitude pouco cética e transformar essas crenças em certezas e, deixar essas certezas te colocar em um ponto de vista dogmático que distorce sua visão da realidade.
É isso que torna importante cultivar o ceticismo.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".
Adrianoped escreveu: Não vejo a fé como errada, pois podemos ter fé na ciênica, mas o objeto da fé sim pode ser prejudicial. Me parece que é o que Sam Harris fala no livro, distinguindo fé de crença.
Exato, Adriano. A fé está implícita na razão e era um sentimento espontâneo no conhecimento que se construia das informações colhidas, tanto da própria experiência, como da experíência do meio gregário.
O problema surgiu quando a razão começôu a se deformar pelas informações deturpadas dos que acharam um jeitinho de tirar proveito dessa confiança (fé).
Daí o ceticismo, que é, uma espécie de antivirus contra os mêmes que estavam prevalecendo nas relações.
Platão trata disso, de uma forma sem jaça e precisa, quando considerava conhecimento somente aquilo que correspondia a união da crença, com a verdade que pode ser demonstrada.
