RESGATE COLETIVO NO HAITI, BREVE REFLEXÃO ESPIRITA

[Botanico]

Posso até entender que os espíritas afirmem que acreditam em espíritos devido a evidências e experiências pessoais e que, portanto, levem a sério as revelações supostamente recebidas do além, ainda que eles não tenham como demonstrar nada de forma consistente e repetitiva.

É como o Kardec disse: essas experiências não são repetíveis; precisam ser colhidas de passagem. A um visitante casual, a fala de um médium pode não dizer coisa alguma, mas para um frequentador assíduo, a gesticulação, a forma de se expressar, os trejeitos, etc são as provas de que ele precisava.

O que eu tenho dificuldade em entender é que digam que "adotei o espiritismo porque foi a melhor explicação que encontrei para o universo". E se eu inventar uma outra, ainda melhor? O espiritismo cai por terra?

Certamente! Foi isso mesmo que Kardec disse aos clérigos cristãos: _ Se querem que abandonemos o Espiritismo para seguir-vos, dê-nos mais e melhor do que ele. Curem as feridas da alma de forma melhor e eficiente. Pergunte ao Dantas qual das religiões respeitáveis faz isso.

A ciência também adota teorias que melhor expliquem os fatos observados e que permitam se fazer previsões que se confirmem. De que forma isto se aplica ao espiritismo? Que previsões já se confirmaram? Como o espiritismo pode ser falseado?

É uma incoerência do pessoal cético/ateu querer que a religião seja entendida como uma ciência e funcione como tal. Não se podem pedir provas científicas a postulados religiosos. Esses estão em outra esfera de conhecimento.
O problema é que esse pessoal cético/ateu entende que fora na Ciência não existe verdade e aí, para efeitos práticos de pensamento racional e tolerante, apenas trocam o hábito pelo jaleco... É como disse aquele filósofo alemão que morreu lelé: _ De tanto perseguir o Dragão, você se torna o Dragão...

[Dick]

É uma incoerência do pessoal cético/ateu querer que a religião seja entendida como uma ciência e funcione como tal. Não se podem pedir provas científicas a postulados religiosos. Esses estão em outra esfera de conhecimento.

Diferentes esferas... isso ainda é usado, pelo jeito. Não conheço uma boa argumentação ateísta que queira que a religião seja entendida como uma ciência. O que é feito é a contra-argumentação das características e consequências factuais da religião que são, por sua vez, inevitavelmente manifestações de um âmbito científico. Um milagre está em um âmbito científico, uma vez que incide na natureza. A fecundação de uma virgem nos tempos do corno José ocorre em um âmbito passível de ser perscrutado pela ciência. Uma oração intercessória ocorre em um âmbito científico. E por isso a religião está totalmente nua. Ela se alimenta de subterfúgios ad-hoc que a imunizam.

[Botanico]

É uma incoerência do pessoal cético/ateu querer que a religião seja entendida como uma ciência e funcione como tal. Não se podem pedir provas científicas a postulados religiosos. Esses estão em outra esfera de conhecimento.

Diferentes esferas... isso ainda é usado, pelo jeito. Não conheço uma boa argumentação ateísta que queira que a religião seja entendida como uma ciência.

Ué? O pessoal por aqui quer saber como o Espiritismo seria falseável... Bem, com relação ao experimental mediúnico, ao menos se poderia falsear as hipóteses de fraudes sugeridas, mas ao que me consta, aquilo que se consegue com palavras ao vento dispensa os seus proponentes de fazer trabalho braçal...
Quanto aos postulados religiosos, bem um raciocínio só é destruído por outro raciocínio melhor elaborado. Ainda não vi nenhum desses por aqui.

O que é feito é a contra-argumentação das características e consequências factuais da religião que são, por sua vez, inevitavelmente manifestações de um âmbito científico.

Sei não... O Dantas está fazendo um Everest sobre as tais consequências fatuais, mas até agora não me trouxe qualquer exemplo concreto, de conhecimento público. Do que ele falou, até agora só vi um montinho de areia.

Um milagre está em um âmbito científico, uma vez que incide na natureza.

Então o Espiritismo já tem um problema: nele não existem milagres...

A fecundação de uma virgem nos tempos do corno José ocorre em um âmbito passível de ser perscrutado pela ciência.

Bem... a tal Maria de Nazaré não foi a primeira e nem a última a gerar um filho em plena virgindade... Antes dela, Krishna, Lau-Tseu, Buda também foram gerados por mães virgens. E depois dela veio o Gengis Khan, nascido de uma virgem eleita pelo Senhor dos Mundos, cujo seio foi penetrado por um raio de Sol... Agora me diga como é que esses casos são estudados cientificamente. Estou muito ansioso para saber.

Uma oração intercessória ocorre em um âmbito científico. E por isso a religião está totalmente nua. Ela se alimenta de subterfúgios ad-hoc que a imunizam.

Bem... As religiões donas da verdade absoluta terão de se servir de subterfúgios aderroques para justificar a não confirmação de seus postulados. Ao menos disso o Espiritismo está um pouco melhor: não temos verdade absoluta entre nós. Se Kardec falou algo hoje considerado errado porque nos seus tempos dele era considerado certo, então trata-se apenas de uma afirmativa de época e não de uma revelação divina (aliás, acho que não temos disso também... Que eu saiba Kardec jamais disse ter falado com o Divino).

[Apo]

Por que os Espíritas ficam repetindo esta bobagem de "quem sabe se você, um dia, ler o Livro dos Espíritos, entenda alguma coisa do assunto", só faltando completar com " e pare de criticar o que não tem conhecimento"? Aliás, todo doutrinado faz isto com seu livro ou com a palavra sagrada de seu deus ou lider espiritual.

Já li e reli aquela porcaria de Livro dos Espírito, assim como a Bíblia e outras porcarias doutrinantes e continuo sem concordar com o conteúdo por vários motivos. "Conhecimento" para esta turma trata-se apenas de aceitação das bobagens em que eles acreditam porque está escrito num livro que cabe de algum jeito, na forma e conteúdo de suas necessidades. O que não demonstra que tal forma e conteúdo não devam ser entendidos, interpretados, criticados e vistos como fruto da estupidez de algumas mentes humanas.

Imagina se todos acreditassem em todos os livros, em todos os dogmas, em todos as palavras e em todos os deuses...Mas isto é impossível até porque cada qual fantasia, interpreta e publica o que bem quiser.

Falar nisto...qualquer um pode abrir um Centro Espírita?

[Apo]

Se Kardec falou algo hoje considerado errado porque nos seus tempos dele era considerado certo, então trata-se apenas de uma afirmativa de época e não de uma revelação divina (aliás, acho que não temos disso também... Que eu saiba Kardec jamais disse ter falado com o Divino).

Como assim certo no tempo dele? Se ele codificou algo que diz que os negros são espíritos inferiores, alguém disse isto a ele. Espíritos não mudam de status de um século para outro, apenas em função da cor da pele de sua encarnação.
O mínimo que se pode pensar é que Kardec inventou e julgou verdades ( chamam a isto de decodificação) em cima de suas crendices e preconceitos.

Se não foi deus que disse estas coisas a ele, quem foi? Espíritos que se guiavam pelos preceitos imorais da época?

[Botanico]

Entendi que é perigoso querer ter respostas apressadamente, sem refletir sobre suas implicações ou sua qualidade.

A DE é autocontraditória e imoral, portanto não se pode mesmo esperar que seja "corretamente" entendida por alguém com coragem moral suficiente para debatê-la e questioná-la.

A fim de eliminar um pouco essa dispersão, Dantas, vamos fazer o seguinte: você desenvolve o seu pensamento com base nas afirmações acima, delineando as consequências dos postulados do Espiritismo, tendo por base fatos conhecidos e abundantes (um maluco ter feito ou dito uma besteira qualquer, por si só não prova nada).

A fim de que entenda o que desejo que faça, vou dar dois exemplos:

1) Considero que a Teologia da Prosperidade, tão proclamada por religiões respeitáveis, como a Igreja Universal, Renascer, Igreja da Graça e outras menos cotadas é uma coisa grave e perniciosa.
Os líderes que se servem dela proclamam que Deus não gosta de pobres e que todos os seus fiéis da igreja devem EXIGIR do Divino que os agraciem para ficarem bem de vida. E o jeito certo para isso é mostrar a generosidade nas ofertas e nos dízimos. Quanto mais derem, mas receberão de Deus.
O que se vê é que os pastores estão cada vez mais ricos e o mesmo não se vê entre os seus fiéis. Aliás, aqueles que deram de tudo e ficaram na pindaíba, quando ousaram questionar, acabaram expulsos das igrejas por "não terem fé". E esse aderroque é a explicação de porque, apesar de doarem tudo, não receberam coisa alguma.
Assim então temos um exemplo concreto do quão prejudicial é essa tal teologia da prosperidade.

2) O grupo religioso respeitável conhecido como Testemunhas de jeová tem os seus fiéis submetidos à tirania de uma liderança, que dita normas de conduta duras e exige devoção absoluta à liderança. Só esses líderes têm o direito de escrever sobre a doutrina e de alterar as regras se for o caso. A interpretação particular deles da Bíblia diz que as transfusões de sangue são uma ofensa contra o Jeová e se um membro se servir dela, ainda que contra sua vontade, será expulso do grupo. Há vários casos conhecidos de pessoas que morreram por obedecer "à vontade de Jeová".
Também não há saída honrosa dessa seita. Se alguém decidir não ser mais testemunha de jeová, os amigos, parentes e mesmo familiares que ainda estão na seita estão PROIBIDOS de falar com esse ex-membro. No máximo podem apenas tratar de negócios necessários.
Considerados separados do mundo, as leis de um país não se aplicam a assuntos que no entender deles só a eles diz respeito. Por exemplo: casos de pedofilia (que são comuns em religiões muito moralistas como é o caso deles) NÃO PODEM SER RELATADOS ÀS AUTORIDADES. Se uma criança é vítima de abuso sexual por algum membro, ela deve procurar os "anciões", ou seja os clérigos imediatos, e relatar a eles o ocorrido. Os tais anciões convocarão o acusado e exigirão que ele se pronuncie. Se ele negar tudo. Então tá legal: vá pra casa e caso encerrado. Se a criança vitimada insistir, terá de seguir o arranjo teocrático de Jeová, ou seja, deve apresentar duas testemunhas do ocorrido. Não me consta que pedófilos cometam seus crimes em público e assim a criança não terá testemunhas a apresentar. Ela está PROIBIDA de recorrer à polícia, pois significa que assim ela desafiou o arranjo teocrático e, portanto, ao próprio Jeová. Aí então ela será expulsa do grupo, sofrendo as consequências de sua escolha "ruim". Se desconfiou que tal "arranjo teocrático" é uma forma de calar as vítimas para preservar a imagem de pureza da seita, acertou.
Por tudo isso considero que a interpretação arbitrária feita pelo Corpo Governante dos Testemunhas de Jeová é uma coisa perniciosa e de graves consequências.

Agora fico no aguardo de você me apresentar coisas semelhantes sobre o Espiritismo, com a mesma substância.

Manda ver.

[Botanico]

Se Kardec falou algo hoje considerado errado porque nos seus tempos dele era considerado certo, então trata-se apenas de uma afirmativa de época e não de uma revelação divina (aliás, acho que não temos disso também... Que eu saiba Kardec jamais disse ter falado com o Divino).

Como assim certo no tempo dele? Se ele codificou algo que diz que os negros são espíritos inferiores, alguém disse isto a ele. Espíritos não mudam de status de um século para outro, apenas em função da cor da pele de sua encarnação.
O mínimo que se pode pensar é que Kardec inventou e julgou verdades ( chamam a isto de decodificação) em cima de suas crendices e preconceitos.

Se não foi deus que disse estas coisas a ele, quem foi? Espíritos que se guiavam pelos preceitos imorais da época?

Qual foi o espírito que disse isso a ele? E teria dito como um ensinamento ou só a título de desabafo pessoal? Kardec usava do princípio da generalidade e concordância para dizer que um ensinamento era DOS ESPÍRITOS.
No mais, o que vi, foram DEDUÇÕES pessoais que Kardec fez, com base na REALIDADE de sua época. Já falei disso antes.

[Botanico]

Por que os Espíritas ficam repetindo esta bobagem de "quem sabe se você, um dia, ler o Livro dos Espíritos, entenda alguma coisa do assunto", só faltando completar com " e pare de criticar o que não tem conhecimento"? Aliás, todo doutrinado faz isto com seu livro ou com a palavra sagrada de seu deus ou lider espiritual.

Por um motivo muito simples, Dona Apokalipitika: porque quem se dispõe a discutir gostaria ao menos que seu interlocutor saiba do que está falando.

Já li e reli aquela porcaria de Livro dos Espírito, assim como a Bíblia e outras porcarias doutrinantes e continuo sem concordar com o conteúdo por vários motivos.

Ótimo. Então critique o que leu com base no que está ali. Dê o seu ponto de vista, mas de preferência bem raciocinado...

"Conhecimento" para esta turma trata-se apenas de aceitação das bobagens em que eles acreditam porque está escrito num livro que cabe de algum jeito, na forma e conteúdo de suas necessidades.

Nem pensar. Kardec mesmo disse: _ Não estou afirmando que a crítica deva aceitar nossas idéias, mesmo depois de as haver examinado. Não nos revoltamos de forma alguma contra os que não pensam como nós. O que desejamos é uma crítica séria e bem embasada. Se um pintor pinta em seu quadro um cavalo branco, não vai faltar quem diga que essa cor aí faz mal efeito. Que a cor negra conviria mais. E nisso não se comete erro. Cometer-se-á se, vendo que o cavalo é branco, afirmar que é negro. É o que faz a maioria dos nossos adversários.

O que não demonstra que tal forma e conteúdo não devam ser entendidos, interpretados, criticados e vistos como fruto da estupidez de algumas mentes humanas.

Já dizia o Einstein só duas coisas são infinitas: o Universo e a estupidez humana, e não tenho certeza quanto ao Universo... Como eu disse, não me incomodo absolutamente que você entenda, interprete, critique e veja aquilo tudo como fruto de estupidez de mentes humanas. Apenas gostaria que seus raciocínios fossem melhores e desmontasse aqueles no DE e em outras obras espíritas. Isso até hoje eu não encontrei.

Imagina se todos acreditassem em todos os livros, em todos os dogmas, em todos as palavras e em todos os deuses...Mas isto é impossível até porque cada qual fantasia, interpreta e publica o que bem quiser.

Até os céticos e ateus fazem isso! Tal pecado não é só nosso.

Falar nisto...qualquer um pode abrir um Centro Espírita?

Acho que não. Isso exige preparo, espírito de liderança, bom conhecimento da doutrina e outras cositas más.

[Fernando Silva]

O que eu tenho dificuldade em entender é que digam que "adotei o espiritismo porque foi a melhor explicação que encontrei para o universo". E se eu inventar uma outra, ainda melhor? O espiritismo cai por terra?

Certamente! Foi isso mesmo que Kardec disse aos clérigos cristãos: _ Se querem que abandonemos o Espiritismo para seguir-vos, dê-nos mais e melhor do que ele. Curem as feridas da alma de forma melhor e eficiente. Pergunte ao Dantas qual das religiões respeitáveis faz isso.

Pode até "curar as feridas da alma", mas, ainda assim, não se terá provado nada sobre a veracidade das afirmações dessa doutrina.
No máximo, será uma terapia psicológica eficiente.
É esse o objetivo?

As outras religiões são menos respeitáveis porque dão menos esperança? É esse o critério?
E se a verdade for cruel, escolhemos a ilusão que consola?

[Res Cogitans]

Resumindo... o Botânico usa mais o espiritismo como literatura de auto-ajuda do que algo para obter algum conhecimento real sobre o funcionamento do universo.

[Deise Garcia]

AJUDA AO HAITI:

VOCÊ PODE AJUDAR AS VITIMAS DO TERREMOTO DA SEGUINTE MANEIRA:

NÃO ENVIANDO ALIMENTOS, NÃO ENVIANDO DINHEIRO E TAMBÉM NÃO ENVIANDO QUALQUER TIPO DE AJUDA HUMANITÁRIA.

Deixem a Lei Kardecista atuando e tudo ficará bem na próxima reencarnação.

Mais do mesmo! Ninguem merece!

[Deise Garcia]

Nestas horas os espíritas somem. Mas só os que têm vergonha na cara e os que negam que o espiritismo seja cristão.

Absolutamente! Estes não são cristão e nem céticos.

[Deise Garcia]

Argh.

Pensar que tem gente que leva essa josta a sério.

Sim, algumas pessoas realmente levam estas coisas a sério. Mas ... elas também acreditam no negativo de uma foto!

[Botanico]

O que eu tenho dificuldade em entender é que digam que "adotei o espiritismo porque foi a melhor explicação que encontrei para o universo". E se eu inventar uma outra, ainda melhor? O espiritismo cai por terra?

Certamente! Foi isso mesmo que Kardec disse aos clérigos cristãos: _ Se querem que abandonemos o Espiritismo para seguir-vos, dê-nos mais e melhor do que ele. Curem as feridas da alma de forma melhor e eficiente. Pergunte ao Dantas qual das religiões respeitáveis faz isso.

Pode até "curar as feridas da alma", mas, ainda assim, não se terá provado nada sobre a veracidade das afirmações dessa doutrina.

E daí? Se as feridas da alma foram melhor curadas ou aliviadas, o resultado previsto pela religião foi alcançado. Quanto a veracidades, meu caro, qual religião provou a veracidade de suas afirmações? Até muito pelo contrário: há mais desmentidos que supostas comprovações...

No máximo, será uma terapia psicológica eficiente.
É esse o objetivo?

Sim. E já não está muito bom? E fica ainda melhor quando podemos trazer as provas de nossa continuidade espiritual, coisa da qual as religiões respeitáveis são da mais lamentável indigência.

As outras religiões são menos respeitáveis porque dão menos esperança? É esse o critério?

Quem falou em religiões respeitáveis foi o Dantas e ele não nos repassou os critérios.

E se a verdade for cruel, escolhemos a ilusão que consola?

O que é a verdade?

[Botanico]

Resumindo... o Botânico usa mais o espiritismo como literatura de auto-ajuda do que algo para obter algum conhecimento real sobre o funcionamento do universo.

Gozado, Resto de cogitação... Nunca soube que o objetivo do Espiritismo fosse descrever o funcionamento do Universo... Isso é novidade para mim.

[Dick]

[Res Cogitans]

Resumindo... o Botânico usa mais o espiritismo como literatura de auto-ajuda do que algo para obter algum conhecimento real sobre o funcionamento do universo.

Gozado, Resto de cogitação... Nunca soube que o objetivo do Espiritismo fosse descrever o funcionamento do Universo... Isso é novidade para mim.

aff..uma das acepções da palavra universo é "tudo que existe". Se o espiritismo tem pretensão de trazer algum conhecimento sobre algo que exista ele contribui para entendermos uma parte, mesmo que ínfimia, do todo, o que parece não ser o caso.

Se quiser eu mudo algumas palavras:

"Resumindo... o Botânico usa mais o espiritismo como literatura de auto-ajuda do que algo para obter algum conhecimento sobre a realidade."

Gosta mais assim?

[Pedro Reis]

O lance é que desde sua origem, a humanidade tem buscado respostas para as coisas que lhe acontecem... Coisas sobre as quais não se tem controle ou contra as quais não se consegue lutar.

O problema das dores e desgraças humanas tem embaraçado os filósofos e confundido as religiões. Não pretendemos que tenha sido resolvido, mas até agora a melhor resposta que achei com relação a isso veio do Espiritismo.

Meu caro Botânico,

E que tal essa resposta: não existe Deus, não existe o prêmio, não existe castigo, não exista tal coisa
como a justiça divina, tudo que ocorre, ocorre devido as leis do universo e ao acaso.

Tente essa conjectura e perceba como agora tudo a sua volta parece fazer sentido. Isso explica tudo,
explica o mundo, e de maneira simples, econômica, sem contradições, sem confusões, sem embaraços.

Essa certamente não é a resposta que gostaríamos de encontrar mas isso me lembra uma velha anedota
árabe.

"Um conhecido passou e viu Ibn Sina procurando alguma coisa no jardim.

- O que você está fazendo? Perguntou.

- Procurando a minha chave.

O amigo imediatamente se pôs a ajudar. Depois de horas de cansativa busca infrutífera ele finalmente
questiona.

- Nós já reviramos tudo, não é possível. Tem certeza mesmo que a perdeu aqui fora?

- Claro que não. Eu a perdi lá dentro. Mas aqui está muito mais claro, muito mais confortável para
procurar."

Assim é com algumas perguntas, as respostas podem ser mais ou menos difíceis de encontrar. Tudo
depende de se estamos procurando conforto ou a verdade.

[Botanico]

Resumindo... o Botânico usa mais o espiritismo como literatura de auto-ajuda do que algo para obter algum conhecimento real sobre o funcionamento do universo.

Gozado, Resto de cogitação... Nunca soube que o objetivo do Espiritismo fosse descrever o funcionamento do Universo... Isso é novidade para mim.

aff..uma das acepções da palavra universo é "tudo que existe".

Como você disse: UMA DAS definições... Então da próxima vez seja claro. Diga de qual das definições está se servindo. Quanto se falam a mim sobre Universo, na lata, eu penso primeiro no Universo cósmico e imagino que você também. Já quanto a outros tipos de universos...

Se o espiritismo tem pretensão de trazer algum conhecimento sobre algo que exista ele contribui para entendermos uma parte, mesmo que ínfimia, do todo, o que parece não ser o caso.

Bem... Não sei de onde tirou essa conclusão, mas enfim. Ela me causa estranheza, pois há tantos romances espíritas, onde os médiuns psicografaram situações e descrições do mundo espiritual, etc e tal, por que concluiu que Eu estou usando o Espiritismo como literatura de auto-ajuda? Estou fazendo os acertos finais para um romance que conclui, mas é só.

Se quiser eu mudo algumas palavras:

"Resumindo... o Botânico usa mais o espiritismo como literatura de auto-ajuda do que algo para obter algum conhecimento sobre a realidade."

Gosta mais assim?

Bem, Resto de Cogitação... A ÚNICA realidade que me interessa descrever é a realidade dos métodos de processamento de material botânico para estudos e as interações inseto-plantas. Eventualmente, quando colegas meus me pedem ajuda na parte morfológica e anatômica de plantas, eu estou lá. Quanto a OUTRAS realidades em se tratando de Espiritismo, já falei muitas vezes por aqui, mas as refutações que recebi foram que: "fotografias não provam nada, depoimentos não provam nada, filmes não provam nada, infravermelho não prova nada, vídeos não provam nada e... Aí vou dizer o que? Os céticos nunca me disseram qual o tipo de veículo de registro prova alguma coisa.

[Botanico]

O lance é que desde sua origem, a humanidade tem buscado respostas para as coisas que lhe acontecem... Coisas sobre as quais não se tem controle ou contra as quais não se consegue lutar.

O problema das dores e desgraças humanas tem embaraçado os filósofos e confundido as religiões. Não pretendemos que tenha sido resolvido, mas até agora a melhor resposta que achei com relação a isso veio do Espiritismo.

Meu caro Botânico,

E que tal essa resposta: não existe Deus, não existe o prêmio, não existe castigo, não exista tal coisa como a justiça divina, tudo que ocorre, ocorre devido as leis do universo e ao acaso.

Eu já disse que tal proposição tem a vantagem de ser mais econômica. E não nego que seja válida.

Tente essa conjectura e perceba como agora tudo a sua volta parece fazer sentido. Isso explica tudo, explica o mundo, e de maneira simples, econômica, sem contradições, sem confusões, sem embaraços.

Pode ser, mas como já disse no texto que você separou acima, ISSO NÃO TEM SATISFEITO A HUMANIDADE. Tal mensagem não repercute. Fica restrita lá aos meios intelectualizados e sorbonizados, mas até mesmo em países onde líderes ateístas tentaram liquidar as religiões e impor ao povão os tão sábios e sensatos ideais ateístas, eles não prosperaram. Alguma coisa está errada então. Explique me você então por que uma proposição que torna tudo muito mais simples não convence.

Essa certamente não é a resposta que gostaríamos de encontrar mas isso me lembra uma velha anedota árabe.

"Um conhecido passou e viu Ibn Sina procurando alguma coisa no jardim.

- O que você está fazendo? Perguntou.

- Procurando a minha chave.

O amigo imediatamente se pôs a ajudar. Depois de horas de cansativa busca infrutífera ele finalmente
questiona.

- Nós já reviramos tudo, não é possível. Tem certeza mesmo que a perdeu aqui fora?

- Claro que não. Eu a perdi lá dentro. Mas aqui está muito mais claro, muito mais confortável para procurar."

Assim é com algumas perguntas, as respostas podem ser mais ou menos difíceis de encontrar. Tudo depende de se estamos procurando conforto ou a verdade.

Bem, lembra-me que Pilatos perguntou ao suposto Deus dos cristãos o que era a verdade e ficou sem resposta. As religiões respeitáveis, que o Dantas mencionou, mas não listou, são da mais lamentável indigência quando a nos trazer as provas do futuro espiritual que proclamam. Ao menos nisso o Espiritismo está um pouco melhor. Mas essa realidade não vale, certo?

[Fernando Silva]

E se a verdade for cruel, escolhemos a ilusão que consola?

O que é a verdade?

A verdade é a realidade dos fatos, que tentamos descobrir tateando no escuro.
Cada religião inventa a sua.
Daí eu pergunto: se algum dia a encontrarmos e ela nos incomodar, fecharemos os olhos para ela e nos agarraremos à uma ilusão confortável?

[Res Cogitans]

Como você disse: UMA DAS definições... Então da próxima vez seja claro. Diga de qual das definições está se servindo. Quanto se falam a mim sobre Universo, na lata, eu penso primeiro no Universo cósmico e imagino que você também. Já quanto a outros tipos de universos...

Pode deixar da próxima vez não exigirei tanto de você.

Bem... Não sei de onde tirou essa conclusão, mas enfim. Ela me causa estranheza, pois há tantos romances espíritas, onde os médiuns psicografaram situações e descrições do mundo espiritual, etc e tal, por que concluiu que Eu estou usando o Espiritismo como literatura de auto-ajuda? Estou fazendo os acertos finais para um romance que conclui, mas é só.

Você cansa de dar a entender que o espiritismo é seu grande consolo e que só trocaria por algo que o consolasse igualmente bem ou melhor. Se você prefere o conforto de uma mentira a dureza da realidade vá em frente.

Bem, Resto de Cogitação... A ÚNICA realidade que me interessa descrever é a realidade dos métodos de processamento de material botânico para estudos e as interações inseto-plantas.

Que chato então. Você deveria procurar ao menos entender um pouco de outras coisas, acho que único forista que está exatamente igual do primeiro ao último post depois de todos estes anos aqui no rev é você.

[Dick]

...até mesmo em países onde líderes ateístas tentaram liquidar as religiões e impor ao povão os tão sábios e sensatos ideais ateístas, eles não prosperaram.

"Os tão sábios e sensatos ideais ateístas" ????????????????????

Cara, você é Botânico!!!!!! Precisa ter um mínimo de honestidade intelectual para que suas pesquisas sejam algo mais que subjetividades, não concorda? Precisas de um método idealmente imparcial e um conhecimento contextualizante das relações entre insetos e plantas, juntamente com um conhecimento mínimo da evolução dos conceitos da Botânica para que suas perguntas e respostas tenham algum significado. Daí você nos vem com essa de "líderes ateístas e seus ideais". Isto é ruim para a imagem de um perscrutador, como você. Podes começar com "Carta a uma Nação Cristã", livro disponibilizado aqui no ReV, só para servir de fonte primária para outras que mostram que os ditadores comunistas tinham ideais calcados em fundamentalismos marxistas encabrestados cuja agenda envolvia o ateísmo, e não produzida por ele. Isto é histórico, isto é consenso, só não o é para os bilhões de crentes que se recusam a ler fontes outras além de suas publicações fortemente orientadas, com uma incrível seleção daquilo que pode ou não ser dita ao crente seguidor, isto juntamente com a repetição de inverdades e engodos que são copiosamente compartilhados entre os discursos crentes. E você é espírita, suponho, deveria estar mais livre deste esquema paralisante de pensamento e, portanto, mais aberto a leituras sérias nas áreas que se propõe a usar como argumentação, como foi, infelizmente novamente, este caso dos "líderes ateus". Vamos lá, pegue o livro, vá atrás dos bons textos históricos, e mostre que seu pensamento categorizante usado na Botânica também lhe vale para outros fins.

[Botanico]

E se a verdade for cruel, escolhemos a ilusão que consola?

O que é a verdade?

A verdade é a realidade dos fatos, que tentamos descobrir tateando no escuro.

Então temos um grave problema! Já ouviu aquela história do rei que ficou sabendo que num reino um pouco distante havia um animal estranho e ele ficou curioso para saber como ele era? Como não podia se dar ao luxo de deixar o seu reino à matroca só para ir ver como era o tal bicho estranho, ele mandou cinco sábios da sua corte para lhe trazerem a descrição do tal bicho. Mas tinha um problema: os cinco sábios eram cegos. Quando chegaram, o sábio 1 disse que o bicho era como uma coluna; o 2, disse que era como uma corda grossa; o 3 disse que era como um leque; o 4 disse que era como um grande balão e o 5 disse que era como um galho recurvado. E o rei ficou sem saber em qual deles acreditar...
Acho que você sabe qual era o bicho estranho, certo?
Pois bem, a realidade pode ser o que for, mas nada garante que a nossa percepção dela seja verdadeira.

Cada religião inventa a sua.

Lógico! Religião é como mercadoria no supermercado. Cada freguês gosta mais de uma do que de outra. Não importa o quanto a propaganda diga que a mercadoria é boa, pois não pode conquistar o gosto do freguês. Idem para as religiões. Não importa o quanto se proclamem serem as únicas verdadeiras, pois fé depende de razão. Quem crê tem de ter uma razão para crer.

Daí eu pergunto: se algum dia a encontrarmos e ela nos incomodar, fecharemos os olhos para ela e nos agarraremos à uma ilusão confortável?

Acredito que não, mas duvido que alguém a encontre e, se a encontrar, duvido que faça uma descrição correta dela independente de seus gostos, modos de ver e interpretar...

Eu diria que sequestrar e torturar uma pessoa é um crime, mas para o Vanucci, Tarso Genro e outros esquerdistas radicais, esse crime é relativo. Se o sequestrado for um cumpanheiru que roubou e assassino em nome de uma sociedade mais humana, justa e igualitária, então é um crime hediondo que deve ser punido sem mais aquela. Mas se o torturado for um policial, um industrial, um comerciante, um banqueiro aí já não seria crime e sim uma "ação agressiva". Entendeu que o problema não é a realidade, mas sim como a vemos e interpretamos?

[Botanico]

Como você disse: UMA DAS definições... Então da próxima vez seja claro. Diga de qual das definições está se servindo. Quanto se falam a mim sobre Universo, na lata, eu penso primeiro no Universo cósmico e imagino que você também. Já quanto a outros tipos de universos...

Pode deixar da próxima vez não exigirei tanto de você.

Obrigado.

Bem... Não sei de onde tirou essa conclusão, mas enfim. Ela me causa estranheza, pois há tantos romances espíritas, onde os médiuns psicografaram situações e descrições do mundo espiritual, etc e tal, por que concluiu que Eu estou usando o Espiritismo como literatura de auto-ajuda? Estou fazendo os acertos finais para um romance que conclui, mas é só.

Você cansa de dar a entender que o espiritismo é seu grande consolo e que só trocaria por algo que o consolasse igualmente bem ou melhor. Se você prefere o conforto de uma mentira a dureza da realidade vá em frente.

Olha, meu caro Resto de Cogitação, eu no momento não estou precisando ser consolado de nada. Posso dizer que minha vida tem sido feliz à minha maneira. Acho melhor substituir a palavra "consolo" por "interpretação do significado da realidade que vemos". A realidade que vemos está aí, com ou sem "consolo". Este não vai mudá-la. Contudo a "mentira" (como chegou à conclusão de que é uma mentira?) pode dar ao nosso estado de espírito um sentido para encarar e enfrentar a tal dura realidade. Este é o propósito real e não um consolo ou um cafuné na cabeça.

Bem, Resto de Cogitação... A ÚNICA realidade que me interessa descrever é a realidade dos métodos de processamento de material botânico para estudos e as interações inseto-plantas.

Que chato então. Você deveria procurar ao menos entender um pouco de outras coisas, acho que único forista que está exatamente igual do primeiro ao último post depois de todos estes anos aqui no rev é você.

O Mulla se orgulha de ser uma metamorfose ambulante. Eu ainda não vi razão alguma para ser isso. O dia que me apresentarem uma, posso muito bem considerá-la.