Judas escreveu: Najma e Miguel, é só o que eu quero aqui, que se prove que eu estou errado no que eu disse, quero a prova de que o Doc é um INOCENTE comodisse o nada sei.
Off-topic:
Você é o miguel de portugal, aquele da época do Sr. peixe?
NadaSei escreveu:Judas escreveu: Najma e Miguel, é só o que eu quero aqui, que se prove que eu estou errado no que eu disse, quero a prova de que o Doc é um INOCENTE comodisse o nada sei.
Off-topic:
Você é o miguel de portugal, aquele da época do Sr. peixe?
O ônus da prova cabe a quem acusa Sr. Pinoquio.
Você ainda não provou que o Doc mentiu naquele tópico.
Eu, pelo contrario, já provei que a mentira é sua.
NadaSei escreveu:Judas escreveu:Nadasei, você está se saindo um bela amador no quisito "cavar banimentos"
Primeiro vamos ao que disse, para isso recorro ao post do Mucuna:
(...)
Isso só prova que você não entendeu o post do Doc.
Pare de enrolar e responda ao meu primeiro post.Judas escreveu:Munuca:
De fato o trecho que eu transcrevi é o original do artigo. O que os pesquisadores escreveram na matéria é isso aí de cima.
O Doc colocou um escrito do quadro resumo de comentários do editor como "prova" de alguma coisa. Mostrei que o autor da matéria chegava a uma conclusão justamente a oposta do que a que o Doc estava tentando argumentar, usando a própria matéria.
Muito pelo contrario, chaga a MESMA conclusão.
Afinal, é só um resumo da MESMA coisa.Judas escreveu:Que mais eu posso dizer? De fato, como eu disse a ""análise" e apresentação da reportagem é toda uma distorção."
Que analise?
Ele só postou um resumo e no fim, uma unica linha que tinha uma provocação.Judas escreveu:Eu não achei claros os seus questionamentos. A culpa pode ser minha, sua, ou até de nós dois.
Eu tô indo dormir, amanhã eu volto aqui.:-D
Muito conveniente.
São 4 perguntas BASTANTE claras.
E um post SEU, provando que você "achava" que o Doc tinha dito que os cientistas se "retrataram" e afirmando que isso contrariava a revista.
Só que NA VERDADE, "retrataram" era o que dizia a revista e não o Doc, afinal ele postou o resumo na integra.Mucuna escreveu:Estamos aqui fazendo um estudo hermeneutico do post do Doc. É engraçado.
Alguém aqui discorda que a "análise e apresentação" da reportagem, feitas pelo Doc, são distorções?
Alguém leu o tópico em questão todo? Tá bem menor que este daqui...
Fazer citações fragmentadas fora do contexto e logo depois colocar sua conclusão confusa em uma linha, dá nisso.
Nenhum problema se a coisa vai se corrigindo com a evolução (hehehe) do tópico.
Se você não tem capacidade de entender seu interlocutor, isso não te da carta branca para sair CALUNIANDO o cara.
Sua ignorância não justifica mentiras e ofensas.
MACUNA,
As perguntas ainda estão aí para vc responder...
Dê uma olhada no post do Silas Malafaia sendo processado pelo MP a pedido dos gays, que vc entederá as objeções do JOE, inclusive objeçoes nada honestas... Simples assim, agora o que é impressionante é o cinismo que está se tomando conta do fórum...
Mucuna escreveu:Já te disse nessa de cima que eu não havia entendido sua pergunta.
Vc a refez em 3 itens. Ao meu ver, eu os respondi, apesar de continuar achando confuso.
Agora, se eu não respondi o que vc queria ou ficou irritado pq eu não te entendi, aí o problema é contigo... Em nenhum momento eu fui grosseiro com você.
Judas escreveu:Wallace escreveu:Judas escreveu:E falta você provar sua acusação Sr. Wallace!
Prove que incitei foristas a ofender o Docdeoz
O pinóquio.... Quem falou isso de vc foi o NADA SEI...
É má fé sua, outra vez, ou um lapso???
Agora esse tópico aqui é um desafio a vc para vc provar o seguinte:1 - Qual foi a omissão que ele fez?
2 - Qual era o ponto dele no tópico, qual a conclusão do post dele?
3 - Onde a matéria da revista contraria a conclusão dele?
4 - Qual a diferença entre o que diz o resumo dos editores postado na integra pelo Doc, e o trecho postado pelo Mucuna? (afinal, seu argumento todo se baseia nisso)
Bom... se vc honra suas calças você responderá...
Você também falou! vai negar agora?
Quanto ao desafio o Mucuna já respondeu.
E quem demonstrou TOTAL MÁ FÉ AQUI FOI VOCÊ ao publicar uma MP sem autorização do forista.
Najma escreveu:Pergunta totalmente pertinente embora seja totalmente idiota mas vocês vão continuar alimentando a trollagem compulsiva dos bogus até quando, hein?
NadaSei escreveu:Najma escreveu:Pergunta totalmente pertinente embora seja totalmente idiota mas vocês vão continuar alimentando a trollagem compulsiva dos bogus até quando, hein?
Até ele assumir que é um caluniador e que o Doc é inocente daquilo que foi acusado injustamente.
NadaSei escreveu:Najma escreveu:Pergunta totalmente pertinente embora seja totalmente idiota mas vocês vão continuar alimentando a trollagem compulsiva dos bogus até quando, hein?
Até ele assumir que é um caluniador e que o Doc é inocente daquilo que foi acusado injustamente.
NadaSei escreveu:Najma escreveu:Pergunta totalmente pertinente embora seja totalmente idiota mas vocês vão continuar alimentando a trollagem compulsiva dos bogus até quando, hein?
Até ele assumir que é um caluniador e que o Doc é inocente daquilo que foi acusado injustamente.
Wallace escreveu:NadaSei escreveu:Najma escreveu:Pergunta totalmente pertinente embora seja totalmente idiota mas vocês vão continuar alimentando a trollagem compulsiva dos bogus até quando, hein?
Até ele assumir que é um caluniador e que o Doc é inocente daquilo que foi acusado injustamente.
Pois é a menina aí já pediu nossas cabeças....
Veja, vai acabar sobrando pra quem tenta ser honesto.
E o pior, idependente de religião, pois pelo que entendi vc é teísta e eu sou agnóstico....Me parece que se formou panelinhas no fórum... Lamentável!
Wallace escreveu:NadaSei escreveu:Najma escreveu:Pergunta totalmente pertinente embora seja totalmente idiota mas vocês vão continuar alimentando a trollagem compulsiva dos bogus até quando, hein?
Até ele assumir que é um caluniador e que o Doc é inocente daquilo que foi acusado injustamente.
Pois é a menina aí já pediu nossas cabeças....
Veja, vai acabar sobrando pra quem tenta ser honesto.
E o pior, idependente de religião, pois pelo que entendi vc é teísta e eu sou agnóstico....Me parece que se formou panelinhas no fórum... Lamentável!
Najma escreveu:NadaSei escreveu:Najma escreveu:Pergunta totalmente pertinente embora seja totalmente idiota mas vocês vão continuar alimentando a trollagem compulsiva dos bogus até quando, hein?
Até ele assumir que é um caluniador e que o Doc é inocente daquilo que foi acusado injustamente.
... Sem querer ser chata... mas você recebeu alguma procuração DOCUDEDEUZ pra entrar nessa campanha?
SickBoy escreveu:Wallace = Troll
Doc = desonesto
NadaSei = menino mau, menino mau
Najma escreveu:Holla, câmbio, moderação... holla!!
Vou escrever um SOS na areia... estou quase sem forças... aaaaaaaargh...
Teoria da conspiração I
rapha... foi abdusido pelos bogus e POR ISSO só entra no RV pra banir quem não merece ser banido...
NadaSei escreveu:Mucuna escreveu:Já te disse nessa de cima que eu não havia entendido sua pergunta.
Vc a refez em 3 itens. Ao meu ver, eu os respondi, apesar de continuar achando confuso.
Agora, se eu não respondi o que vc queria ou ficou irritado pq eu não te entendi, aí o problema é contigo... Em nenhum momento eu fui grosseiro com você.
Então responda as 4 perguntas desse tópico.
Responda as perguntas do meu primeiro post aqui.
Elas estão bem simples.
O problema Mucuna, é que você não demonstrou que o Doc adulterou nada.
A conclusão que o resumo postado por ele chega, é a mesma a que a revista chega.
Não poderia ser diferente, afinal, é um resumo feito pelos editores da mesma materia.
Você apenas "afirmou" que a conclusão é diferente.
O problema disso é que o mentiroso vagabundo do Judas, que não tem capacidade para provar a culpa do Doc, ao invés de "provar", está se apegando a sua afirmação.
Ele está tentando passar a sua afirmação como se fosse prova.
Então, por favor, responda as minhas perguntas.
O problema não é você, é o Judas.
Você apenas se confundiu, mas o Judas esta se valendo de sua confusão para caluniar o cara.
SickBoy escreveu:Wallace = Troll
Doc = desonesto
NadaSei = menino mau, menino mau
Najma escreveu:Najma escreveu:Holla, câmbio, moderação... holla!!
Vou escrever um SOS na areia... estou quase sem forças... aaaaaaaargh...
Teoria da conspiração I
rapha... foi abdusido pelos bogus e POR ISSO só entra no RV pra banir quem não merece ser banido...
Só um adendo: capaz dele entrar daqui a pouco e banir a mim, ao Bruno, ao Judas...
Wallace escreveu:Pois é Sr. Macuna, é isso aí... O negócio está ficando feio inclusive para seu lado.
Quer zerar e responder minhas perguntas? Esteja a vontade....
Mucuna escreveu:Alias, quero dar um adendo na 3. A conclusão dele é que a evolução "mais uma vez" não foi observada em campo, só em fósseis.
Eu poderia colocar um artigo do jornal falando sobre o Projeto Tamar e concluir da mesma forma, ou uma matéria sobre fusão a frio. Nada disso tem como objetivo falar da evolução.
Se isso não é uma forçação de barra, não sei o que é...
