Intolerância

[Apáte]

Logo que começei a ler o tópico, tive a impressão que iria ler vários comentários deste tipo

Então você blefou, Claudio. Em momento nenhum disse que ela merecia ser estuprada por ser roubada, já tinha deixado claro no próprio tópico: "(não que eu concorde com este tipo de punição)". Pensei que já seria o suficiente para entenderem o que eu estava dizendo.
Aqui neste tópico tive a oportunidade de me explicar melhor, dizendo que a punição deve ser proporcinal ao crime, e o que ela merecia, pra mim, era ir pra cadeia, mas esta é a única punição cabível. O que fizeram foi tirar toda a dignidade que ela tinha, ou deixar que tirassem, e não cabe ao Estado aplicar este tipo de sanção, ainda mais para crimes pequenos.
Só que realmente, via todo mundo comentando, revoltado, como se fosse algo inédito. Uma aberração jamais imaginada.
A menina não pronunciou, mas alguns meios que li na época davam a entender que ela não estava tão revoltada.
O que fizeram com ela é digno de repúdio sim, só que não consegui ficar chocado com este caso tanto quanto todo mundo ficou. Qualquer um sabe que mesmo um rapaz mais novo e limpinho que recém-chegado na penitenciária vira a moça da vez.

Ela foi vítima duma punição injusta, isso é inegável. Só que ela não deixa de ser uma ladra por isso, também inegável. (repetindo mais uma vez: não concordo com a punição dada a esta menina)
Nem todos que foram crucificados eram Cristos.

O Jeanioz disse: Ninguém mandou roubar...

Acho que o Jeanioz estava parodiando os direitistas perna-de-mortistas.
Ou talvez seja o Niels, melhor não dar atenção.

Mas na última mensagem do tópico você fala coisas legais.

Não que seja alguma novidade. Marta Suplicy mandou relaxar e gozar com pessoas correndo risco de vida devido ao caos aéreo. Outra otoridade fez sinal de "ih, fudeu" quando centenas de pessoas morreram num acidente.
Mas, algumas vezes, eu realmente fico mais revoltado com o descaso das autoridades do que com as tragédias oriundas deste descaso.

[zencem]

.
Mandou legal, minínu!!!

[Alenônimo]

Muito bom, Acauan. Curiosidade: tú é indio mesmo ou só uma personagem?

Eu sou Índio mesmo.

Confirmo. Pode não ser um índio como as pessoas comuns e ignorantes tendem a imaginar (índio de óculos escuro e com celular?!), mas é um índio sim.

[m¥g]

Os indios sempre foram um povo harmõnico.

Os Índios NUNCA foram UM povo e muito menos um povo harmônico. A designação genérica inclui uma variedade enorme de etnias, nações, tribos e ramos, no mais das vezes em guerra umas contra as outras.

ah... o mito do bom selvagem
Obviamente não conhece a Borduna

[Tally]

Ok, não um povo, uma raça.Como preferir, mas tenho certeza de que vc entendeu.
Mas são harmônicos, sim. Com a natureza , com seu corpo, com sua tribo.Atualmente não sei, estou falando antes da invasão do homem branco.
Haviam guerras pela posse de territórios, e por poder, mas perto do que o branco faz, isso é fichinha.
Se estou enganada,gostaria que me esclarecesse. Estou sempre disposta a aprender.

[O ENCOSTO]

Muito bom, Acauan. Curiosidade: tú é indio mesmo ou só uma personagem?

Eu sou Índio mesmo.

Confirmo. Pode não ser um índio como as pessoas comuns e ignorantes tendem a imaginar (índio de óculos escuro e com celular?!), mas é um índio sim.

Indios de verdade usam calção de pano da adidas.

[Acauan]

Ok, não um povo, uma raça.Como preferir, mas tenho certeza de que vc entendeu.
Mas são harmônicos, sim. Com a natureza , com seu corpo, com sua tribo.Atualmente não sei, estou falando antes da invasão do homem branco.
Haviam guerras pela posse de territórios, e por poder, mas perto do que o branco faz, isso é fichinha.
Se estou enganada,gostaria que me esclarecesse. Estou sempre disposta a aprender.

Está enganada.

Esta história de que os Índios viviam em harmonia com a natureza, por exemplo, é uma tremenda balela.
As tribos norte-americanas que viviam do búfalo selvagem se valiam de técnicas de caça extremamente predatórias. Provocavam estouros das manadas e os encurralavam em direção a precipícios onde matavam milhares de animais para aproveitarem apenas uma parte deles, deixando o restante das carcaças para apodrecer.

A relação dos Índios com a natureza era de competição pela sobrevivência, não de harmonia. A natureza queria nos matar de diversas formas e nos vingávamos dela sendo os piores predadores que ela conheceu, o resto é romantismo.

Uma referência a respeito são os espíritos da floresta temidos pelos Tupis, como o Anhangá e o curupira. Embora fossem o que hoje os esotéricos chamassem de elementais, espíritos da natureza, para os Índios eram coisa mais próxima de demônios, algo terrível e ameaçador.

A coisa mais próxima de harmonia verdadeira era a vida social interna de cada tribo ou aldeia, uma vez que a sociedade indígena não é intrinsecamente competitiva como a sociedade moderna.

Note que não julgo esta realidade. Os Índios tinham que sobreviver em um ambiente extremamente hostil, que dava pouca oportunidade para sutilezas, mas nunca fomos coisa sequer parecida com o Peri do José de Alencar.

[Acauan]

Indios de verdade usam calção de pano da adidas.

Não os da minha tribo, a quem Mayra-Monã dotou de um senso estético mais sofisticado.

[Fernando Silva]

Os indios sempre foram um povo harmõnico.
Aquilo que chamamos de "progresso" talvez não existisse com eles,
mas não haveria Hiroshima e Nagazaki,divórcios,holocaustos,experiencias brutais com animais, etc.
Ok, não haveria PC, mas haveria mais união entre as familias.
Ok, haveriam guerras com escalpos, mas nada q se compare a um vazamento de usinas nucleares ou Bombas atômicas, ou doenças provocadas por elas.
Sou descendente de indios e procuro estudar muito acerca deles.
Natural q mtas coisas referentes á higiene,é mal, mas e as outras?

Cada um destrói o meio ambiente na medida de sua capacidade.
Cada cultura tem suas virtudes e seus defeitos. Não há uma cultura ideal, toda certinha.

Sem progresso, não haveria hoje 6,5 bilhões de humanos. Acho que não deveria haver mais que 2 bilhões até que a ciência progrida o suficiente para para alimentar e dar conforto a todos sem destruir e emporcalhar tanto o meio ambiente.

[Fernando Silva]

Agora, o desafio no qual nos encontramos é tornar nosso planeta melhor com a tecnologia que temos. Ai sim faremos uma grande diferença em relação a outras civilizações passadas. Até agora, o fato de estarmos poluindo o planeta, dizimando as espécies animais e realizando ainda muitas guerras tem deposto contra nós.

Como eu disse acima, há gente demais. A cada pequeno avanço da ciência, a população aumenta até o limite da sustentabilidade, o que significa que há sempre um monte de gente vivendo na fronteira entre a miséria e a morte.

Com menos gente, haveria mais para todos e ninguém vivendo no limite.

Por tudo isto, acredito não ser ser bom a crença no progresso ilimitado. É necessário mais humildade para evitar erros. A população do planeta cresceu muito devido a essa crença e isto tem gerado muitos problemas.

Reduzir a população do planeta seria uma solução. Quem se habilita?
Ou então, acabar com o crescimento populacional e esperar que a ciência avançasse para resolver os problemas atuais.
Só não dá para recuar. Não há retorno.

[Fernando Silva]

Logo que começei a ler o tópico, tive a impressão que iria ler vários comentários deste tipo, mas apenas duas pessoas mostraram indiferença em relação a garota, você e o Jenioz.

A verdade é que acontecem coisas horríveis no país inteiro, o tempo todo, e este caso só chamou a atenção e virou manchete porque foi novidade e não porque seja mais horrível que os outros.

Se tivessem jogado um menor numa prisão com adultos, ele teria sido estuprado do mesmo jeito e ninguém ficaria sabendo. Ou achariam "normal".

A gente acaba se anestesiando.

[Fernando Silva]

Haviam guerras pela posse de territórios, e por poder, mas perto do que o branco faz, isso é fichinha.

O que foi que o branco fez que eles não tivessem feito?

[Jeanioz]

Haviam guerras pela posse de territórios, e por poder, mas perto do que o branco faz, isso é fichinha.

O que foi que o branco fez que eles não tivessem feito?

Usaram armas mais fortes...

[Acauan]

Haviam guerras pela posse de territórios, e por poder, mas perto do que o branco faz, isso é fichinha.

O que foi que o branco fez que eles não tivessem feito?

Usaram armas mais fortes...

Mais que a borduna?

[Jeanioz]

Haviam guerras pela posse de territórios, e por poder, mas perto do que o branco faz, isso é fichinha.

O que foi que o branco fez que eles não tivessem feito?

Usaram armas mais fortes...

Mais que a borduna?

A borduna ganha de um canhão?

[Acauan]

A borduna ganha de um canhão?

Se for fabricada e empunhada por um Tupi...

[Fernando Silva]

A idéia é: eles usaram o que tinham. Usariam AR-15, se tivessem.

[Jeanioz]

A borduna ganha de um canhão?

Se for fabricada e empunhada por um Tupi...

Ah, aí sim!

[Jeanioz]

A idéia é: eles usaram o que tinham. Usariam AR-15, se tivessem.

Sim, mas não tinham. Essa era a principal diferença entre guerras de brancos e de índios, basicamente.

Fora isso, não vejo maiores diferenças também.

[zencem]

.

A coisa mais próxima de harmonia verdadeira era a vida social interna de cada tribo ou aldeia, uma vez que a sociedade indígena não é intrinsecamente competitiva como a sociedade moderna.

Pra mim, isto basta, como um diferêncial importante, em relação ao branco.

Quanto aos outros aspectos, eu concordo, e também compreendo, ...e nem podia ser diferente.

Agora, em relação às tribos norteamericanas, pela forma como predavam os búfalos, talvêz fosse a mais fácil, ou possível; Afinal, búfalo não dá moleza e se reproduziam a rodo.

Além de tudo tinham uma carne abundante, gostosa e macia.

Te garanto que os búfalos não passaram por risco de extinção.

Claro que com uma AR-15 a predação seria mais cirúrgica.

Eu acho o índio mais descolado; Não tem aquela nóia do branco, exceto, talvez, no tempo em que ele experimentou as tragédias que os piedosos cristão proporcioinaram a eles.

[André]

Agora, o desafio no qual nos encontramos é tornar nosso planeta melhor com a tecnologia que temos. Ai sim faremos uma grande diferença em relação a outras civilizações passadas. Até agora, o fato de estarmos poluindo o planeta, dizimando as espécies animais e realizando ainda muitas guerras tem deposto contra nós.

Como eu disse acima, há gente demais. A cada pequeno avanço da ciência, a população aumenta até o limite da sustentabilidade, o que significa que há sempre um monte de gente vivendo na fronteira entre a miséria e a morte.

Com menos gente, haveria mais para todos e ninguém vivendo no limite.

Por tudo isto, acredito não ser ser bom a crença no progresso ilimitado. É necessário mais humildade para evitar erros. A população do planeta cresceu muito devido a essa crença e isto tem gerado muitos problemas.

Reduzir a população do planeta seria uma solução. Quem se habilita?
Ou então, acabar com o crescimento populacional e esperar que a ciência avançasse para resolver os problemas atuais.
Só não dá para recuar. Não há retorno.

Existe riqueza mais do que suficiente para todos terem o básico e ainda assim muitos terem luxo. Um dos problemas é que a concentração de riqueza é muito acentuada. Outro mais grave é a ausência de administrações radicalmente democráticas que distribuam a riqueza, e tendo em vista que determinados países populosos, e povoados, tem menos riqueza que outros menos populosos e menos povoados, mesmo com riqueza sobrando e muita, ainda assim muitos passam por carências. E livre mercado por si só não vai resolver isso. Ele é necessário não suficiente e sua liberdade deve ser predominantemente na direção do beneficio coletivo e não de quem o controla.

A própria desigualdade de riqueza entre as nações, devido a n fatores, estabelece isso.

Solução não é controle populacional, de jeito nenhum, isso pode fazer parte de políticas públicas de conscientizarão e planejamento familiar, no máximo, mais do que isso rouba das famílias sua liberdade de construir-se da forma que desejam com o numero de filhos que desejam. Solução é democratização e socialização do poder, é programas que socializam riquezas e garantem direitos sociais exigindo contra partes dos beneficiados, é se modernizando, melhorando infra-estrutura dos transportes, qualidade da educação, da saúde pública.

[Lúcifer]

Só uma observação, complementando o que o Acauan e o Fernando (e por favor, me corrijam se eu estiver errado) mas creio que a espectativa de vida dos antigos indígenas eram bem inferiores do que hoje, mesmo levando a tal da "boa vida" que eles levavam.

O primeiro problema é falar de "Índios" em um coletivo genérico. Algumas tribos hoje vivem muito bem, obrigado. São grandes latifundiários e, por meios as vezes legais, outras nem tanto, exploram os recursos naturais de suas enormes reservas e daí tiram recursos mais do que suficientes para se manter em um estilo de vida híbrido, que congrega elementos tribais e modernos, coisa que nunca fui contra, diga-se.

Outras tribos, inclusive algumas nas periferias das grandes cidades, foram reduzidos à condição de favelados exóticos.

Creio que devo ter me expressado mal, por estar em horário de serviço e não poder escolher melhor as palavras, mas eu tinha dito, os antigos indígenas no "geral" sim, pois estava falando das antigas tribos que viviam antes da "descoberta do Brasil" pelos brancos. Acredito que todos eles, vivessem em situações parecidas, ou seja, tendo de caçar, pescar, ter cuidado com animais predadores e venenosos, escases de alimento, etc. Ou seja, não tinha nenhum posto para se tratarem, a não ser as ervas medicinais cuja sabedoria passava de geração para geração. Nesse caso, eles não tinham uma boa vida mesmo. Era bastante sacrificada, contanto com as sempre guerras entre tribos para disputarem um melhor campo de caça e etc.

Abraços.

[Fernando Silva]

Existe riqueza mais do que suficiente para todos terem o básico e ainda assim muitos terem luxo.

Não me parece que seja assim. Esta afirmação requer provas.
Você acha possível 6,5 bilhões de humanos viverem em casas confortáveis, com quintal e jardim?
Será que sobraria espaço para a agricultura, para as florestas naturais e para a vida selvagem?

Um dos problemas é que a concentração de riqueza é muito acentuada. Outro mais grave é a ausência de administrações radicalmente democráticas que distribuam a riqueza, e tendo em vista que determinados países populosos, e povoados, tem menos riqueza que outros menos populosos e menos povoados, mesmo com riqueza sobrando e muita, ainda assim muitos passam por carências.

Nesta "riqueza sobrando" está incluída a minha poupança suada, que eu me recuso a distribuir mesmo com tanta gente pobre à minha volta?

O que significa "administração radicalmente democrática que distribua a riqueza"? Como seria feito isto? À força?

Solução não é controle populacional, de jeito nenhum, isso pode fazer parte de políticas públicas de conscientizarão e planejamento familiar, no máximo, mais do que isso rouba das famílias sua liberdade de construir-se da forma que desejam com o numero de filhos que desejam.

Quem não tem o que comer, comete um crime ao jogar no mundo filhos que ele já sabe que também não terão o que comer.
Filho não é para quem quer, é para quem pode.
Ter filhos que não se pode sustentar é irresponsabilidade.

[Fernando Silva]

Eu acho o índio mais descolado; Não tem aquela nóia do branco, exceto, talvez, no tempo em que ele experimentou as tragédias que os piedosos cristão proporcioinaram a eles.

Deve valer a pena esse stress todo, caso contrário todo mundo largaria a cidade grande e iria viver pelado no meio do mato, comendo o que encontrasse.

[clara campos]

Existe riqueza mais do que suficiente para todos terem o básico e ainda assim muitos terem luxo.

Não me parece que seja assim. Esta afirmação requer provas.
Você acha possível 6,5 bilhões de humanos viverem em casas confortáveis, com quintal e jardim?
Será que sobraria espaço para a agricultura, para as florestas naturais e para a vida selvagem?

Desculpa estar-me a meter ao barulho Fernando, mas "casas confortáveis com quintal e jardim" é bem mais do que o básico.