Precisamos de uma crise

[Apocaliptica]

Pobre gosta de ver luxo no palco e no picadeiro. Essa é a verdade. É uma forma de se sentir participando, mesmo que só na fantasia. O deslumbramento faz parte da fantasia humana.
Mesmo que seja para se sentir excluído logo depois, quando o espetáculo termina e a ficha da realidade cái.
Por isso colocam um Lulla no poder. Um excelente boneco de ventríloquo, um fantoche que faz as vezes
de líder e mártir, mas que viaja nos melhotres aviões, para todos os lugares do mundo, dá festas suntuosas e só anda de ternos ( vááários deles ) Hermenegildo Zegna.

[André]

Claro que querem...
A prova disso é que colocaram Lula lá!

Lula não é analfabeto.É inculto, simples, mas em termos de pratica política tem rodagem e experiencia.O que não impede suas bobagens.

[Apáte]

Claro que querem...
A prova disso é que colocaram Lula lá!

Lula não é analfabeto.É inculto, simples, mas em termos de pratica política tem rodagem e experiencia.O que não impede suas bobagens.

Lula é analfabeto funcional sim.
E pular de presidente dum sindicato pra presidente da república é um salto bem grande pra dizer que homem tinha experiência política. Aliás, tem gente até que diz que o o governador de SP não tinha experiência política pra assumir o cargo de presidente da república. Só queria saber qual cargo existe entre "presidente" do estado mais importante do país e da república.

[Apáte]

Pobre gosta de ver luxo no palco e no picadeiro. Essa é a verdade. É uma forma de se sentir participando, mesmo que só na fantasia. O deslumbramento faz parte da fantasia humana.
Mesmo que seja para se sentir excluído logo depois, quando o espetáculo termina e a ficha da realidade cái.
Por isso colocam um Lulla no poder. Um excelente boneco de ventríloquo, um fantoche que faz as vezes
de líder e mártir, mas que viaja nos melhotres aviões, para todos os lugares do mundo, dá festas suntuosas e só anda de ternos ( vááários deles ) Hermenegildo Zegna.

A Inveja dos Igualitários
Rodrigo Constantino
Wednesday, September 13, 2006
“A ingrata brutalidade dos reis em direção aos financiadores que os ajudaram sempre ganhou os aplausos populares. Isso talvez esteja relacionado ao profundo sentimento de que indivíduos não têm direito de serem ricos por eles mesmos e para eles mesmos, enquanto a riqueza dos governantes é uma forma de gratificação pessoal para as pessoas que pensam neles como o ‘meu’ governante.”

Em The Ethics of Redistribution, Bertrand de Jouvenel mostra com sólidos argumentos como a inveja pode estar por trás das políticas de redistribuição de renda através do aparato estatal. Ele cita um exemplo dos comunistas franceses que deram caros presentes para seu líder, aparentemente indo contra os próprios valores comunistas, explicando que as pessoas têm sido mais generosas com aqueles que julgam melhores e com seus líderes. O burguês apresentaria duas convicções básicas que diferem desse sentimento popular: sente que não deve sua riqueza a favores e se considera livre para gastá-la consigo mesmo, da forma que preferir, normalmente secreta. É precisamente o reverso da atitude que justificaria uma renda excepcional sob a ótica popular. O povo quer sentir que essa renda é um presente dele, e quer demandar que os beneficiários façam um espetáculo de gala.

Por isso que o empresário que compra um iate é menosprezado, enquanto um presidente que vive no luxo, com roupas caras feitas de tecido egípcio, carro próprio para a cadela e viagens com avião novo, é admirado. Mesmo que seja um ex-operário eleito com o discurso de redução da desigualdade material. Quando o príncipe Felipe de Borbón e Letizia Ortiz se casaram, o evento contou com a mobilização de mais de 17 mil policiais e 200 atiradores de elite, que ajudaram na segurança, custando aos cofres públicos uma quantia estimada entre 6 a 8 milhões de euros. Segundo a imprensa espanhola, o custo total do casamento superou os 20 milhões de euros. Uma união entre dois indivíduos acabou se tornando um espetáculo público, financiado pelo bolso dos "contribuintes". O povo, ainda que forçado a pagar pela festa, aplaude o espetáculo. Mas não faltariam críticas ácidas se um empresário pagasse do seu próprio bolso por uma festa milionária fechada. Seria acusado de fútil, insensível, e esfregariam na sua cara toda a miséria existente à sua volta, ainda que ele não tenha culpa dela.

O livro de Jouvenel enfoca tanto a questão moral como os resultados das políticas de redistribuição de renda. O autor mostra como a iniciativa privada é afetada em diversos campos da vida social, podendo levar à destruição do homem independente e ao enfraquecimento da sociedade civil. As medidas de redistribuição de renda não têm como evitar a expansão burocrática e seus poderes discricionários, tornando praticamente impossível a reconciliação com o império da lei, fundamental para uma sociedade livre. Hayek focou bastante na questão do conhecimento limitado das autoridades. Como saber quanto da renda de alguém veio da pura sorte, do acaso, do mérito, do esforço ou da inteligência? Seria justo alguém ser rico por pura sorte? Mas ora, seria justo, da mesma maneira, alguém já nascer bonito, com genes bons, com voz possante, ou numa família rica? Os igualitários pretendem, num complexo de deus onisciente, solucionar o que seria uma “injustiça” cósmica. Moldariam a sociedade de acordo com um padrão pessoal de justiça, dando total ênfase na questão material apenas.

A redistribuição começou com um sentimento de que alguns possuem muito pouco e outros muito. Tirar desses que têm muito para dar aos que têm pouco seria vantajoso e “justo”, com justiça aqui significando apenas uma emoção arbitrária sobre um padrão pessoal de distribuição de riquezas. Do ponto de vista utilitarista, não há como medir as satisfações subjetivas das pessoas, sendo impossível verificar se a utilidade geral aumentou ou diminuiu com tal expropriação dos mais ricos. Hayek mostrou que essa linha de raciocínio, de retornos decrescentes por unidade monetária, onde o rico não teria a mesma utilidade que o pobre com 10 unidades extras, levaria ao oposto do defendido pelos “redistribucionistas”. O rico precisaria, por essa linha, de mais unidades monetárias ainda para manter a mesma satisfação. Teríamos que falar em imposto regressivo em relação à renda, não progressivo. Parece evidente que descartar de vez essa “lógica” utilitarista é o ideal, para evitar absurdos.

Na prática, é inviável executar essa redistribuição de renda tirando somente dos realmente ricos. Deixando de lado a injustiça em discriminar os mais ricos, ferindo a isonomia de tratamento, tal medida é totalmente ineficaz. Acaba que a classe média tem que ser vítima também. No fundo, quem ganha são os burocratas do Estado. Ocorre uma transferência de renda de todos para o governo. A centralização é o resultado inevitável das políticas de redistribuição. O Estado, que vai tirando mais e mais da classe média e alta, em nome dessa maior igualdade material, acaba tendo que compensar em parte, oferecendo serviços, substituindo as funções de poupança e investimento, garantindo subsídios etc. A conseqüência é um enorme avanço do papel estatal na economia, ameaçando as liberdades individuais. Marx sabia disso, e defendeu um imposto bastante progressivo como meio para o proletariado tomar, pela via política, todo o capital da burguesia, centralizando todos os instrumentos de produção nas mãos do Estado.

Bertrand de Jouvenel foi, ao lado de Hayek, um dos que melhor mostrou os resultados perversos e inexoráveis das medidas de redistribuição de renda pelo Estado, resultando na atrofia da responsabilidade individual e na hipertrofia da burocracia e do governo centralizador, sem que as minorias mais pobres fossem de fato beneficiadas.

http://rodrigoconstantino.blogspot.com/ ... trios.html

[Poindexter]

E quem disse que analfabeto quer analfabeto no poder.A maioria tem noção que sua condição o limita e deseja politicos competentes que representem seus interesses, infelizmente esses são escassos.

Isso aí já é especulação. Não se sabe se o povo de fato quer isso. No mais, mesmo que tenham noção da limitação de sua condição, parecem satisfeitos com isso, porque, como foi visto em outro tópico recente, aprovam o "ensino" público brasileiro.

[Apáte]

E quem disse que analfabeto quer analfabeto no poder.A maioria tem noção que sua condição o limita e deseja politicos competentes que representem seus interesses, infelizmente esses são escassos.

Isso aí já é especulação. Não se sabe se o povo de fato quer isso. No mais, mesmo que tenham noção da limitação de sua condição, parecem satisfeitos com isso, porque, como foi visto em outro tópico recente, aprovam o "ensino" público brasileiro.

Neste próprio tópico foi dito que o povo está satisfeito com a educação aqui.
E como eu já disse, ou melhor, diria caso não tivesse que engolir 1KG de retórica esquerdista misturado com merda, só o fato de 74% dos brasileiros serem analfabetos funcionais, mostra que eles não têm condição de analisar as propostas de nenhum candidato, então eles não votam em quem é da classe ou quem tem mais erudição e capacidade pra assumir o cargo, eles votam por votar.

OBS: Tá, tá, tá... é um direito nato deles votar por votar...

[Poindexter]

E quem disse que analfabeto quer analfabeto no poder.A maioria tem noção que sua condição o limita e deseja politicos competentes que representem seus interesses, infelizmente esses são escassos.

Isso aí já é especulação. Não se sabe se o povo de fato quer isso. No mais, mesmo que tenham noção da limitação de sua condição, parecem satisfeitos com isso, porque, como foi visto em outro tópico recente, aprovam o "ensino" público brasileiro.

Neste próprio tópico foi dito que o povo está satisfeito com a educação aqui.
E como eu já disse, ou melhor, diria caso não tivesse que engolir 1KG de retórica esquerdista misturado com merda, só o fato de 74% dos brasileiros serem analfabetos funcionais, mostra que eles não têm condição de analisar as propostas de nenhum candidato, então eles não votam em quem é da classe ou quem tem mais erudição e capacidade pra assumir o cargo, eles votam por votar.

OBS: Tá, tá, tá... é um direito nato deles votar por votar...

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...

Verdade, Apáte, isso da aprovação do "ensino" público brasileiro foi dito neste tópico mesmo.

[Apocaliptica]

Claro que querem...
A prova disso é que colocaram Lula lá!

Lula não é analfabeto.É inculto, simples, mas em termos de pratica política tem rodagem e experiencia.O que não impede suas bobagens.

É analfa de pai e mãe. E tem orgulho disso. Rodagem e experiência ele tem como metalúrgico. Como político e estadista a experiência dele é apenas tirar o dele da reta e dar esmolas. E claro, aproveitar a delícia do poder delirante e das benesses do luxo e da ostentação.

Tudo isso proporcionado pelo povo brasileiro. Que paradoxalmente apoia as viagens deslumbrantes pelo mundo que ele faz. Preferencialmente aos países do primeiro mundo.

[Apocaliptica]

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...

Não acredito que li isso.

[Poindexter]

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...




Não acredito que li isso.

Isso é uma das coisas que os liberalistas defendem, Apocaliptica. Também tive dificuldade para aceitar que há quem defenda tamanho absurdo, mas infelizmente isso acontece.

[Apáte]

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...

Não acredito que li isso.

Bem, nesse ponto eu não penso exatamente como o PD. Mas claro que acho que métodos contraceptivos deveriam ser estimulados. E, talvez, alguns métodos como o DIU (que NÃO SÃO PERMANENTES) poderiam até ser outorgados até que a menina atinja uma idade mais madura, se bem que, por um lado é balela, já que idade sem informação (como eu mesmo já defendi muito aqui) não vale nada.

Mas a lei brasileira é tosca mesmo. Eu mesmo já pensei em me esterilizar, mas "me disseram" que você só pode fazer isso com meados dos 20 anos e se já tiver alguns filhos (não sei se isso vale só pro SUS). Pretendia fazer isso na Holanda, mas também acho que não vai dar porque, além de ir lá ainda menor de 18, não sou cidadão.

[Apocaliptica]

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...




Não acredito que li isso.

Isso é uma das coisas que os liberalistas defendem, Apocaliptica. Também tive dificuldade para aceitar que há quem defenda tamanho absurdo, mas infelizmente isso acontece.

Quem defende isso é insano, imoral e irresponsável, para não taxar de criminoso.

Liberalistas também acham que o Estado deve tentar prover as necessidades básicas e o bem estar para seus cidadãos, desde que dentro de limites reguladores apenas.Então, a conversa não é bem assim.

O problema é o povo. No geral ainda dizem que deus mandou os filhos. Deixar o povo à merce da ignorância nada tem a ver com liberalismo.

[Poindexter]

É bom conversar com você, Apocaliptica!

[Apocaliptica]

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...

Não acredito que li isso.

Bem, nesse ponto eu não penso exatamente como o PD. Mas claro que acho que métodos contraceptivos deveriam ser estimulados. E, talvez, alguns métodos como o DIU (que NÃO SÃO PERMANENTES) poderiam até ser outorgados até que a menina atinja uma idade mais madura, se bem que, por um lado é balela, já que idade sem informação (como eu mesmo já defendi muito aqui) não vale nada.

Justamente. Ainda acredito no poder da educação em casa , na escola e sem hipocrisias , muito menos as cristãs a respeito da natalidade e do sexo.

Mas a lei brasileira é tosca mesmo. Eu mesmo já pensei em me esterilizar, mas "me disseram" que você só pode fazer isso com meados dos 20 anos e se já tiver alguns filhos (não sei se isso vale só pro SUS). Pretendia fazer isso na Holanda, mas também acho que não vai dar porque, além de ir lá ainda menor de 18, não sou cidadão.

É. Tomar uma decisão de esterilização assim tão cedo ( a maior parte das vezes irreversível) é um risco de arrependimento futuro. E dos grandes. Quanto a ter alguns filhos, isso é discussão que varia de médico para médico e de caso para caso. Mei marido fez aos 28 e o médico (particular) só teve uma pequena conversa com ele antes.
Conselho não se dá...mas eu dou de bom grado: espere.

[Apocaliptica]

É bom conversar com você, Apocaliptica!

Puxa que emoção. O primeiro elogio aqui recebo aqui.

[Poindexter]

[André]

E quem disse que analfabeto quer analfabeto no poder.A maioria tem noção que sua condição o limita e deseja politicos competentes que representem seus interesses, infelizmente esses são escassos.

Isso aí já é especulação. Não se sabe se o povo de fato quer isso. No mais, mesmo que tenham noção da limitação de sua condição, parecem satisfeitos com isso, porque, como foi visto em outro tópico recente, aprovam o "ensino" público brasileiro.

Mas tb é especulação supor que querem analfabetos no poder.O melhor em qualquer democracia é perguntar ao povo o que ele quer e não supor.

Lula não é analfabeto funcional Apáte muitos discurso ele lê, se fosse analfabeto funcional não conseguiria ler.Vc deve saber disso e portanto procure não furtar com a verdade.

Ah e se não ta gostando do sistema sugere o que?Uma ditadura dos cultos?Sou contra qualquer elitismo quando se fala de política.Alias para o povo aprender e ganhar cultura democratica tem que ter mais poder, decidir mais, e assim ter que assumir mais a responsabilidade.Do jeito que ta se responsabiliza os políticos e o resto tira a sua parcela acusando os politicos.Para mim o sistema tem que dar mais responsabilidade para o coletivo, para esse ser cada vez mais responsabilizado pelos beneficios e problemas.Quando o cara votar em uma proposta que faça ele perder o emprego a tendencia é que se interesse por política.

[betossantana]

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...

Não acredito que li isso.

Não leve ele a sério, ele defende a esterilização compulsória.

[André]

Claro que querem...
A prova disso é que colocaram Lula lá!

Lula não é analfabeto.É inculto, simples, mas em termos de pratica política tem rodagem e experiencia.O que não impede suas bobagens.

É analfa de pai e mãe. E tem orgulho disso. Rodagem e experiência ele tem como metalúrgico. Como político e estadista a experiência dele é apenas tirar o dele da reta e dar esmolas. E claro, aproveitar a delícia do poder delirante e das benesses do luxo e da ostentação.

Tudo isso proporcionado pelo povo brasileiro. Que paradoxalmente apoia as viagens deslumbrantes pelo mundo que ele faz. Preferencialmente aos países do primeiro mundo.

Não procede, ele lê os discursos.Alias ele foi alfabetizado a muito tempo.Agora é pouco culto, e tem pouco conteúdo político, por isso não sabe se é de esquerda ou direita.E fica dizendo os improperios recentes.O que ele tem experiencia pratica de vida na politica, o que deu uma certa habilidade em debates, discursos, e noção de algumas coisas.Porém fora isso ele carece de formação que poderia ter feito.

[Apocaliptica]

... e é um direito nato deles terem tantos filhos quanto seus úteros aguentem para ficarem sob responsabilidade da Sociedade...

Não acredito que li isso.

Não leve ele a sério, ele defende a esterilização compulsória.

Eu também apóio. Se um povo não tem capacidade de regular os recursos de que dispõe, não pode ser responsável pelo aumento da população e e ainda se achar vítima das elites opressoras...Assim fica fácil fazer o que quiser e botar a culpa nos outros ( que nada tema ver com a irresponsabilidade deles e muito menos sustentar os filhos rejeitados deles).

Mas isso é vasto.

[Apáte]

Justamente. Ainda acredito no poder da educação em casa , na escola e sem hipocrisias , muito menos as cristãs a respeito da natalidade e do sexo.

Infelizmente, a posição da igreja a respeito da contracepção ainda é muito retrógrada, mas creio que há aparato bíblico para tal. Mas claro, a Igreja já rasgou a Bíblia algumas vezes, e seria possível interpretá-la a favor de um pensamento mais liberal, se assim quisessem.

É. Tomar uma decisão de esterilização assim tão cedo ( a maior parte das vezes irreversível) é um risco de arrependimento futuro. E dos grandes. Quanto a ter alguns filhos, isso é discussão que varia de médico para médico e de caso para caso. Mei marido fez aos 28 e o médico (particular) só teve uma pequena conversa com ele antes.
Conselho nçao se dá...mas eu dou de bom grado: espere.

Realmente não tenho a menor vontade de ter filhos e acho que, caso mudasse, seria possível extrair espermatozóides direto do testículo ou mesmo adotar. Só que, por enquanto, eu só "pensei" na possibilidade de esterilização, uma vez que ainda não estudei profundamente o assunto tão sério e, enquanto menor, minha mãe já disse que não apóia de maneira alguma.
Isso não muda o fato que se a lei brasileira acerca da esterilização for como me disseram, é uma burrada sem tamanho.

Puxa que emoção. O primeiro elogio aqui recebo aqui.

Tirando os votos de forista revelação e a aparente simpatia de diversos foristas...

[Apocaliptica]

Claro que querem...
A prova disso é que colocaram Lula lá!

Lula não é analfabeto.É inculto, simples, mas em termos de pratica política tem rodagem e experiencia.O que não impede suas bobagens.

É analfa de pai e mãe. E tem orgulho disso. Rodagem e experiência ele tem como metalúrgico. Como político e estadista a experiência dele é apenas tirar o dele da reta e dar esmolas. E claro, aproveitar a delícia do poder delirante e das benesses do luxo e da ostentação.

Tudo isso proporcionado pelo povo brasileiro. Que paradoxalmente apoia as viagens deslumbrantes pelo mundo que ele faz. Preferencialmente aos países do primeiro mundo.

Não procede, ele lê os discursos.Alias ele foi alfabetizado a muito tempo.Agora é pouco culto, e tem pouco conteúdo político, por isso não sabe se é de esquerda ou direita.E fica dizendo os improperios recentes.O que ele tem experiencia pratica de vida na politica, o que deu uma certa habilidade em debates, discursos, e noção de algumas coisas.Porém fora isso ele carece de formação que poderia ter feito.

Ler a trancos e barrancos o que os outros escrevem e falar vergonhosamente errado é ser alfabetizado? O cara fez a 4ª série e sabe-se lá em que condições e com que aproveitamento. Aqui no Brasil , muitas crianças na 4ª série nem sabem escrever uma frase com sentido.
Muito tempo é verdade. E não leu e não estudou mais depois disso porque não quis e não gosta.
Ele tem orgulho do analfabetismo. Usa isso como plataforma vítimo-eleitoreira.
Habilidade em debates é coisa de mau caráter também. Esperteza não agrega valor cultural algum. Inteligência, sim. O que faria ele ter se esforçado e procurado voltar aos bancos escolares, Mas ele preferiu beber cachaça e fazer arruaça.

[Poindexter]

Ah e se não ta gostando do sistema sugere o que?Uma ditadura dos cultos?Sou contra qualquer elitismo quando se fala de política.

Não parece ser contra, não, porque defende que somente pessoas alfabetizadas possam candidatar-se.

[Apáte]

Claro que querem...
A prova disso é que colocaram Lula lá!

Lula não é analfabeto.É inculto, simples, mas em termos de pratica política tem rodagem e experiencia.O que não impede suas bobagens.

É analfa de pai e mãe. E tem orgulho disso. Rodagem e experiência ele tem como metalúrgico. Como político e estadista a experiência dele é apenas tirar o dele da reta e dar esmolas. E claro, aproveitar a delícia do poder delirante e das benesses do luxo e da ostentação.

Tudo isso proporcionado pelo povo brasileiro. Que paradoxalmente apoia as viagens deslumbrantes pelo mundo que ele faz. Preferencialmente aos países do primeiro mundo.

Não procede, ele lê os discursos.Alias ele foi alfabetizado a muito tempo.Agora é pouco culto, e tem pouco conteúdo político, por isso não sabe se é de esquerda ou direita.E fica dizendo os improperios recentes.O que ele tem experiencia pratica de vida na politica, o que deu uma certa habilidade em debates, discursos, e noção de algumas coisas.Porém fora isso ele carece de formação que poderia ter feito.

Só o fato dele NUNCA TER LIDO UM LIVRO SEQUER, já é muito mais do que suficiente pra dizer que ele tem pouca prática com a leitura e apresentará dificuldades.
E, ainda por cima, o fato dele se negar a ler 2 páginas da cultura de um país antes de conhecê-lo pra não hablar tanta asneira e ainda dizer que ler é pior que exercício de esteira demonstra que, para ele, ler é extremamente cansativo, logo, por mais simples que seja um texto, será de difícil compreensão para o Lula, uma vez que compreender até "Os três porquinhos" exigiria tremendo esforço intelectual por parte dele.
Isso que caracteriza o analfabeto FUNCIONAL.

[Poindexter]

Eu também apóio. Se um povo não tem capacidade de regular os recursos de que dispõe, não pode ser responsável pelo aumento da população e e ainda se achar vítima das elites opressoras...Assim fica fácil fazer o que quiser e botar a culpa nos outros ( que nada tema ver com a irresponsabilidade deles e muito menos sustentar os filhos rejeitados deles).

Mas isso é vasto.