Onipotência em cheque
Onipotência em cheque
[center]ONIPOTÊNCIA EM CHEQUE[/center]
Como pião do 3º escalão, deus não fez feio. Criou o mundo, cumpriu o prazo e o resultado foi, relativamente, satisfatório. No entanto, no decorrer da fascinante história da criação, fica patente que ele não reunia os predicados necessários para ascender a escalões superiores, visto que ao assumir a liderança do seu grupo, composto por dois liderados e meia dúzia de bichos, ele se perdeu totalmente e afrontou todos os mandamentos das mais modernas e bem sucedidas corporações.
Como líder, não soube mandar com clareza e precisão; não motivou o grupo a cumprir determinações e metas, não soube delegar e, finalmente, aplicou um castigo absurdamente desproporcional à ação dos liderados. Ao agir desta forma, com absoluto despreparo para o cargo, o resultado não poderia ser outro se não a merda geral em que o mundo se transformou doravante.
Vale conferir as cagadas:
Primeiro: Quando criou o homem e sua ajudante, deus disse: “Enchei a terra e tende-a sujeita a vós e dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu e sobre todos os animais que se movem sobre a terra. Eis aí todas as ervas e todas as árvores para vos servires de sustento”. Até aqui, nada de árvore proibida. Ao dizer aos liderados: todos os animais e todas as ervas e árvores, eles, de fato, entenderam, todas.
Já no paraíso, depois de uma breve aula de geografia e hidrografia, deus ordenou: “Come de todos os frutos das árvores do paraíso, mas não comas do fruto da árvore da ciência do bem e do mal. Porque em qualquer tempo que comeres dele, certamente, morrerás”. Será que seus dois liderados sabiam o que era a morte? Uma ordem mal transmitida gera um ruído na comunicação. Por que, em sendo uma árvore proibida, deus resolveu colocá-la bem no meio do paraíso e, ainda por cima, exibindo frutos lindos, apetitosos e originais? Vale notar que deus já tinha pé atrás com a ciência. Onisciente, ele sabia que a ciência iria, pouco a pouco, destruir cada item dessa invencionice toda.
Segundo: Durante todo processo de criação, não se teve notícia de que algum animal falasse, nem mesmo a serpente, considerada o mais astuto de todos os animais. Então a ordem não foi transmitida com perfeição. Deus teria a obrigação de alertar a Eva que cobras falantes não são confiáveis e quando aparecem, representam sempre uma ameaça às vítimas incautas.
Terceiro: Após comerem o fruto, perceberam que estavam nus e se vestiram com folhas figueiras. Nesse momento, deus passeava distraído, pelo paraíso, ainda inebriado com sua criação feito um Lulla qualquer e, ao saber do bafafá, aproximou-se dos liderados a fim de esclarecer os fatos. Como ocorre nas CPIs até hoje, durante a breve acareação, um jogou a culpa no outro. O Adão disse: “A mulher que me deste por companheira, deu-me este fruto e eu comi”. Percebam que Adão já se refere à Eva como ‘companheira’ e, ao jogar a culpa pra cima da mulher e do próprio deus, ele já assume a postura de um petralha nato. A Eva, por sua vez, também tira o corpo fora e joga a culpa pra cima da serpente.
Deus, ignorando o sagrado direito de defesa à serpente, já profere a sentença: “Se assim fizeste, tu és maldita entre todos os animais. Tu andarás de rojo sobre o teu ventre e comerás terra todos os dias”. Numa atitude típica de chefes tiranos, nem lhe passou pela cabeça questionar aquela rastejante criatura que desafiou a criação ao se destacar dos demais animais desenvolvendo o dom da fala e muito menos, admitir que uma serpente falante não deveria, jamais, ter passado pelo controle de qualidade da linha de produção de sua fauna perfeita.
Continuando a leitura da sentença, ele disse à Eva: “Eu multiplicarei o trabalho dos teus partos. Tu parirás teus filhos em dor e estarás debaixo do poder do teu marido e ele te dominará”. Traduzindo: Deus condena a Eva por “Formação de Família”, ocorrendo em outro lamentável equívoco. Como Eva poderia compreender o castigo que deus lhe impusera se, até então, ela não havia engravidado e, possivelmente, nem fazia idéia do que era um parto? E mais, como deus coloca Eva sob o jugo de um marido que acabara de se revelar um verdadeiro zé mané e ainda por cima covarde, não assumindo a sua quota de responsabilidade no episódio?!
Mas, deus, com sua infinita sabedoria, sacou que estava diante de um vacilão e já foi dizendo: “E tu Adão, que destes ouvidos à tua mulher e comeste do fruto da árvore, saibas que a terra será maldita por causa da tua obra. Ela te produzirá espinhos e abrolhos e tu terás por sustento as ervas da terra. Tu comerás o pão no suor do teu rosto até que retornes à terra, pois tu és pó e ao pó retornarás”.
Parafraseando uma dublê de escritora pentelhacostal que eu conheço de vista, querido cético ou cética, na sentença proferida ao Adão, deus consegue provocar uma verdadeira diarréia verbal. Primeiro que ele perde totalmente a moral quando não cumpre a ameaça. O casal come do fruto proibido e... não morre. Segundo, que além da infinita sabedoria, deus tem a oportunidade de colocar em prática sua infinita benevolência condenando e comprometendo o futuro de toda a humanidade em virtude do deslize de um só casal. Essa é a tão propalada justiça divina? O pior para Adão foi ser condenado ao trabalho. Todos sabem que um petralha que se preza não é chegado à labuta e sim a uma teta governamental, pela qual dá o sangue do inimigo e até a vida do melhor amigo.
A avaliação de deus neste lamentável episódio piora ainda mais quando, a exemplo de muitos chefes, ele tenta nos vender a imagem de um ser onisciente, onipresente e onipotente. Em sendo onisciente, ele certamente, já sabia que essa cagada iria acontecer. Por que não evitou? Por que deixou a coisa correr solta se ele é onipotente e poderia ter mudado o rumo dessa história? Por que, em sendo onipresente, se fingiu de morto distraído, passeando pelo paraíso, enquanto a serpente falante dava o golpe em cima da Eva?
Se deus sabia, poderia ter evitado a tragédia e não o fez é porque ele é uma divindade dúbia, questionável e, portanto nada confiável, é ou num é?
E para mostrar quem é que mandava no pedaço, tão logo o casal fora despejado, deus nomeia um querubim, equipado com uma espada cintilante e versátil, para trabalhar como porteiro do paraíso. Outra vez, sua onipotência, onipresença e onisciência ficam em cheque. Em sendo esse onitudo, para que o querubim??
Fica a pergunta, querido cético ou cética (de novo imitando a pentelhacostal, dublê de escritora), como confiar num deus tirano, implacável, que se revela um verdadeiro fracasso como líder e consequentemente, desnuda-se como uma fraude logo no segundo capítulo da história?!
Eu esperava muito mais de um deus, e você?
Como pião do 3º escalão, deus não fez feio. Criou o mundo, cumpriu o prazo e o resultado foi, relativamente, satisfatório. No entanto, no decorrer da fascinante história da criação, fica patente que ele não reunia os predicados necessários para ascender a escalões superiores, visto que ao assumir a liderança do seu grupo, composto por dois liderados e meia dúzia de bichos, ele se perdeu totalmente e afrontou todos os mandamentos das mais modernas e bem sucedidas corporações.
Como líder, não soube mandar com clareza e precisão; não motivou o grupo a cumprir determinações e metas, não soube delegar e, finalmente, aplicou um castigo absurdamente desproporcional à ação dos liderados. Ao agir desta forma, com absoluto despreparo para o cargo, o resultado não poderia ser outro se não a merda geral em que o mundo se transformou doravante.
Vale conferir as cagadas:
Primeiro: Quando criou o homem e sua ajudante, deus disse: “Enchei a terra e tende-a sujeita a vós e dominai sobre os peixes do mar, sobre as aves do céu e sobre todos os animais que se movem sobre a terra. Eis aí todas as ervas e todas as árvores para vos servires de sustento”. Até aqui, nada de árvore proibida. Ao dizer aos liderados: todos os animais e todas as ervas e árvores, eles, de fato, entenderam, todas.
Já no paraíso, depois de uma breve aula de geografia e hidrografia, deus ordenou: “Come de todos os frutos das árvores do paraíso, mas não comas do fruto da árvore da ciência do bem e do mal. Porque em qualquer tempo que comeres dele, certamente, morrerás”. Será que seus dois liderados sabiam o que era a morte? Uma ordem mal transmitida gera um ruído na comunicação. Por que, em sendo uma árvore proibida, deus resolveu colocá-la bem no meio do paraíso e, ainda por cima, exibindo frutos lindos, apetitosos e originais? Vale notar que deus já tinha pé atrás com a ciência. Onisciente, ele sabia que a ciência iria, pouco a pouco, destruir cada item dessa invencionice toda.
Segundo: Durante todo processo de criação, não se teve notícia de que algum animal falasse, nem mesmo a serpente, considerada o mais astuto de todos os animais. Então a ordem não foi transmitida com perfeição. Deus teria a obrigação de alertar a Eva que cobras falantes não são confiáveis e quando aparecem, representam sempre uma ameaça às vítimas incautas.
Terceiro: Após comerem o fruto, perceberam que estavam nus e se vestiram com folhas figueiras. Nesse momento, deus passeava distraído, pelo paraíso, ainda inebriado com sua criação feito um Lulla qualquer e, ao saber do bafafá, aproximou-se dos liderados a fim de esclarecer os fatos. Como ocorre nas CPIs até hoje, durante a breve acareação, um jogou a culpa no outro. O Adão disse: “A mulher que me deste por companheira, deu-me este fruto e eu comi”. Percebam que Adão já se refere à Eva como ‘companheira’ e, ao jogar a culpa pra cima da mulher e do próprio deus, ele já assume a postura de um petralha nato. A Eva, por sua vez, também tira o corpo fora e joga a culpa pra cima da serpente.
Deus, ignorando o sagrado direito de defesa à serpente, já profere a sentença: “Se assim fizeste, tu és maldita entre todos os animais. Tu andarás de rojo sobre o teu ventre e comerás terra todos os dias”. Numa atitude típica de chefes tiranos, nem lhe passou pela cabeça questionar aquela rastejante criatura que desafiou a criação ao se destacar dos demais animais desenvolvendo o dom da fala e muito menos, admitir que uma serpente falante não deveria, jamais, ter passado pelo controle de qualidade da linha de produção de sua fauna perfeita.
Continuando a leitura da sentença, ele disse à Eva: “Eu multiplicarei o trabalho dos teus partos. Tu parirás teus filhos em dor e estarás debaixo do poder do teu marido e ele te dominará”. Traduzindo: Deus condena a Eva por “Formação de Família”, ocorrendo em outro lamentável equívoco. Como Eva poderia compreender o castigo que deus lhe impusera se, até então, ela não havia engravidado e, possivelmente, nem fazia idéia do que era um parto? E mais, como deus coloca Eva sob o jugo de um marido que acabara de se revelar um verdadeiro zé mané e ainda por cima covarde, não assumindo a sua quota de responsabilidade no episódio?!
Mas, deus, com sua infinita sabedoria, sacou que estava diante de um vacilão e já foi dizendo: “E tu Adão, que destes ouvidos à tua mulher e comeste do fruto da árvore, saibas que a terra será maldita por causa da tua obra. Ela te produzirá espinhos e abrolhos e tu terás por sustento as ervas da terra. Tu comerás o pão no suor do teu rosto até que retornes à terra, pois tu és pó e ao pó retornarás”.
Parafraseando uma dublê de escritora pentelhacostal que eu conheço de vista, querido cético ou cética, na sentença proferida ao Adão, deus consegue provocar uma verdadeira diarréia verbal. Primeiro que ele perde totalmente a moral quando não cumpre a ameaça. O casal come do fruto proibido e... não morre. Segundo, que além da infinita sabedoria, deus tem a oportunidade de colocar em prática sua infinita benevolência condenando e comprometendo o futuro de toda a humanidade em virtude do deslize de um só casal. Essa é a tão propalada justiça divina? O pior para Adão foi ser condenado ao trabalho. Todos sabem que um petralha que se preza não é chegado à labuta e sim a uma teta governamental, pela qual dá o sangue do inimigo e até a vida do melhor amigo.
A avaliação de deus neste lamentável episódio piora ainda mais quando, a exemplo de muitos chefes, ele tenta nos vender a imagem de um ser onisciente, onipresente e onipotente. Em sendo onisciente, ele certamente, já sabia que essa cagada iria acontecer. Por que não evitou? Por que deixou a coisa correr solta se ele é onipotente e poderia ter mudado o rumo dessa história? Por que, em sendo onipresente, se fingiu de morto distraído, passeando pelo paraíso, enquanto a serpente falante dava o golpe em cima da Eva?
Se deus sabia, poderia ter evitado a tragédia e não o fez é porque ele é uma divindade dúbia, questionável e, portanto nada confiável, é ou num é?
E para mostrar quem é que mandava no pedaço, tão logo o casal fora despejado, deus nomeia um querubim, equipado com uma espada cintilante e versátil, para trabalhar como porteiro do paraíso. Outra vez, sua onipotência, onipresença e onisciência ficam em cheque. Em sendo esse onitudo, para que o querubim??
Fica a pergunta, querido cético ou cética (de novo imitando a pentelhacostal, dublê de escritora), como confiar num deus tirano, implacável, que se revela um verdadeiro fracasso como líder e consequentemente, desnuda-se como uma fraude logo no segundo capítulo da história?!
Eu esperava muito mais de um deus, e você?



marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
- Fernando Silva
- Administrador
- Mensagens: 20080
- Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
- Gênero: Masculino
- Localização: Rio de Janeiro, RJ
- Contato:
Re.: Onipotência em cheque
E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
Lendo suas referências ao PT, lembrei-me de um livro chamado "As origens do cristianismo", escrito por um russo. O livro é bom, mas o cara aproveita todas as oportunidades para falar na "Grande Revolução" e explicar as coisas através de conceitos comunistas como "luta de classes".
Lendo suas referências ao PT, lembrei-me de um livro chamado "As origens do cristianismo", escrito por um russo. O livro é bom, mas o cara aproveita todas as oportunidades para falar na "Grande Revolução" e explicar as coisas através de conceitos comunistas como "luta de classes".
Re.: Onipotência em cheque
Um "pãe" ou "mai" incompetente como muitos que por aí vagueiam...pensando que estão a criar e estão somente ruminando prepotência e inépcia. Coitados....por isto o mundo produz o que produz.
E como alguém precisa expiar os pecados ( cagadas ), o tal deus pune a seus filhos. E a velha história se repetindo...o ser humano projeta sua ignorância num alter-ego imaginário.
E como alguém precisa expiar os pecados ( cagadas ), o tal deus pune a seus filhos. E a velha história se repetindo...o ser humano projeta sua ignorância num alter-ego imaginário.
Re: Re.: Onipotência em cheque
Fernando Silva escreveu:E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
.
Eu nunca entendi por que motivo Deus se arrependeria...desconfio que existe ainda outro superior dando as ordens, já que ele às vezes me parece um pobre coitado metido a sabichão. Um grande complexado submetido a alguma pressão externa constante.
- Fernando Silva
- Administrador
- Mensagens: 20080
- Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
- Gênero: Masculino
- Localização: Rio de Janeiro, RJ
- Contato:
Re.: Onipotência em cheque
1. Adão e Eva não cometeram um pecado que justificasse tamanha punição. Se, como diz a Bíblia, eram como crianças que não conheciam o bem e o mal, também não tinham a consciência de que estavam fazendo algo tão errado.
Insistem os crentes em que Deus os avisou claramente. Sim, mas criaturas sem maldade como eles não tinham como perceber que estavam sendo enganadas pela serpente, já que a malícia e a mentira eram conceitos que eles não compreendiam. Quando muito, ao ouví-la, concluiriam que não tinham entendido direito as palavras de Deus. E a verdade é que foi Deus, e não a serpente, que mentiu sobre os frutos da árvore do Bem e do Mal.
Podemos perfeitamente considerar que Deus preparou uma armadilha para Adão e Eva. Um pai amoroso faria de tudo para proteger seus filhos e jamais criaria perigos propositalmente. Ainda mais um pai omnisciente, que já sabia qual seria o resultado.
2. Ainda que aceitemos que Adão e Eva mereceram o castigo, este deveria atingir apenas a eles, não a seus descendentes, que deveriam ter continuado no Paraíso. Os filhos não devem pagar pelos pecados dos pais.
3. Se Deus é omnisciente, ele sabia de tudo o que aconteceria no universo que ele ainda iria criar. Ele tinha a opção de criar infinitos universos diferentes, cada um com infinitas opções de acontecimentos diferentes, mas escolheu criar este, deste jeito, com estas pessoas vivendo estas vidas. Ao se decidir por esta opção, selou nosso destino. Todas as "nossas" decisões já foram tomadas por ele
Nota: Quem discordar do item 3, favor dar uma olhada no tópico abaixo antes de recomeçar a discussão sobre o livre arbítrio:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=9897
Insistem os crentes em que Deus os avisou claramente. Sim, mas criaturas sem maldade como eles não tinham como perceber que estavam sendo enganadas pela serpente, já que a malícia e a mentira eram conceitos que eles não compreendiam. Quando muito, ao ouví-la, concluiriam que não tinham entendido direito as palavras de Deus. E a verdade é que foi Deus, e não a serpente, que mentiu sobre os frutos da árvore do Bem e do Mal.
Podemos perfeitamente considerar que Deus preparou uma armadilha para Adão e Eva. Um pai amoroso faria de tudo para proteger seus filhos e jamais criaria perigos propositalmente. Ainda mais um pai omnisciente, que já sabia qual seria o resultado.
2. Ainda que aceitemos que Adão e Eva mereceram o castigo, este deveria atingir apenas a eles, não a seus descendentes, que deveriam ter continuado no Paraíso. Os filhos não devem pagar pelos pecados dos pais.
3. Se Deus é omnisciente, ele sabia de tudo o que aconteceria no universo que ele ainda iria criar. Ele tinha a opção de criar infinitos universos diferentes, cada um com infinitas opções de acontecimentos diferentes, mas escolheu criar este, deste jeito, com estas pessoas vivendo estas vidas. Ao se decidir por esta opção, selou nosso destino. Todas as "nossas" decisões já foram tomadas por ele
Nota: Quem discordar do item 3, favor dar uma olhada no tópico abaixo antes de recomeçar a discussão sobre o livre arbítrio:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=9897
- Fernando Silva
- Administrador
- Mensagens: 20080
- Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
- Gênero: Masculino
- Localização: Rio de Janeiro, RJ
- Contato:
Re: Re.: Onipotência em cheque
Apocaliptica escreveu:Eu nunca entendi por que motivo Deus se arrependeria...desconfio que existe ainda outro superior dando as ordens, já que ele às vezes me parece um pobre coitado metido a sabichão. Um grande complexado submetido a alguma pressão externa constante.
Segundo algumas seitas (já houve um forista assim no RV), o Senhor do Mal, Samael, queria ser adorado e criou Adão e Eva. Enganou-os dizendo ser Deus. Percebendo o perigo de descobrirem a verdade, expulsou-os do paraíso e ocupou suas mentes com dores, trabalhos e preocupações. Ensinou a eles a fabricar jóias para que a cobiça os distraísse da busca pela verdade.
Jesus foi enviado pelo verdadeiro deus para nos revelar tudo.
Re.: Onipotência em cheque
Deus sempre agiu assim, como um sádico inseguro. Armava e continua armando arapucas. E nós, seus filhos, como nos sentimos sozinhos neste Universo, não pedimos para nascer e nunca vemos sentido em ter de decifrar enigmas e parábolas, mistérios e contradições, somos obrigados a uma dependência emocional e culposa. Deus não nos deixa escolha: é decifrar ou decifrar. A gente vai ser condenado do mesmo jeito.
Filhos precisam acreditar nos pais, e não temê-lo e a todas as suas vissicitudes.
É triste a sina do ser humano, com um progenitor machista no poder a manipular-nos dia e noite....
Por que não temos uma mãe caridosa? Ele deve mantê-la escrava e presa e algum labirinto do Inferno.
Filhos precisam acreditar nos pais, e não temê-lo e a todas as suas vissicitudes.
É triste a sina do ser humano, com um progenitor machista no poder a manipular-nos dia e noite....

Por que não temos uma mãe caridosa? Ele deve mantê-la escrava e presa e algum labirinto do Inferno.
Re: Re.: Onipotência em cheque
Fernando Silva escreveu:Apocaliptica escreveu:Eu nunca entendi por que motivo Deus se arrependeria...desconfio que existe ainda outro superior dando as ordens, já que ele às vezes me parece um pobre coitado metido a sabichão. Um grande complexado submetido a alguma pressão externa constante.
Segundo algumas seitas (já houve um forista assim no RV), o Senhor do Mal, Samael, queria ser adorado e criou Adão e Eva. Enganou-os dizendo ser Deus. Percebendo o perigo de descobrirem a verdade, expulsou-os do paraíso e ocupou suas mentes com dores, trabalhos e preocupações. Ensinou a eles a fabricar jóias para que a cobiça os distraísse da busca pela verdade.
Jesus foi enviado pelo verdadeiro deus para nos revelar tudo.
Tanta viagem não...que coisa. Uma vez quando era pequena , perguntei a um tio que era espírita sobre a confusão na criação do Universo e ele me deu uma resposta tão esdrúxula sobre um outro ser, que eu pensei que ele estava maluco, e me afastei dele discretamente...

Re: Re.: Onipotência em cheque
Fernando Silva escreveu:E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
Segundo os crentes, é 1 erro de tradução, e "arrependeu-se" seria "entristeceu-se", ou "lamentou"

Re: Re.: Onipotência em cheque
Fernando Silva escreveu:Apocaliptica escreveu:Eu nunca entendi por que motivo Deus se arrependeria...desconfio que existe ainda outro superior dando as ordens, já que ele às vezes me parece um pobre coitado metido a sabichão. Um grande complexado submetido a alguma pressão externa constante.
Segundo algumas seitas (já houve um forista assim no RV), o Senhor do Mal, Samael, queria ser adorado e criou Adão e Eva. Enganou-os dizendo ser Deus. Percebendo o perigo de descobrirem a verdade, expulsou-os do paraíso e ocupou suas mentes com dores, trabalhos e preocupações. Ensinou a eles a fabricar jóias para que a cobiça os distraísse da busca pela verdade.
Jesus foi enviado pelo verdadeiro deus para nos revelar tudo.
Ah, eu ADORO explicações de seitas, como ofitas e gnósticos, que colocam deus como mal. São tão originais

Re.: Onipotência em cheque
Ligando emulador de Lula:
Não só em cheque mas também cartão de débito ou mesmo dinheiro! Com vinte poucos reais você compra um viagra paraguaio que resolve o problema e não tem mais essa coisa de onimpotência
Não só em cheque mas também cartão de débito ou mesmo dinheiro! Com vinte poucos reais você compra um viagra paraguaio que resolve o problema e não tem mais essa coisa de onimpotência

O segundo turno das eleições é dia 31/10, Halloween.
Não perca a chance de enfiar uma estaca no vampiro!
Não perca a chance de enfiar uma estaca no vampiro!
- Sorrelfa
- Mensagens: 2441
- Registrado em: 27 Mar 2007, 10:21
- Gênero: Masculino
- Localização: Rua Sem entrada e Sem saida, Nº Infinito
- Contato:
Re: Re.: Onipotência em cheque
Apocaliptica escreveu:Deus sempre agiu assim, como um sádico inseguro. Armava e continua armando arapucas. E nós, seus filhos, como nos sentimos sozinhos neste Universo, não pedimos para nascer e nunca vemos sentido em ter de decifrar enigmas e parábolas, mistérios e contradições, somos obrigados a uma dependência emocional e culposa. Deus não nos deixa escolha: é decifrar ou decifrar. A gente vai ser condenado do mesmo jeito.
Filhos precisam acreditar nos pais, e não temê-lo e a todas as suas vissicitudes.
É triste a sina do ser humano, com um progenitor machista no poder a manipular-nos dia e noite....![]()
Por que não temos uma mãe caridosa? Ele deve mantê-la escrava e presa e algum labirinto do Inferno.
Deus é um sádico...
deve ser por isso que os crentes ficam ruborizados quando se ridiculariza esse "deus"...
Não seriam os cristão masoquistas ?


Re: Re.: Onipotência em cheque
Jolly_Roger escreveu:Apocaliptica escreveu:Deus sempre agiu assim, como um sádico inseguro. Armava e continua armando arapucas. E nós, seus filhos, como nos sentimos sozinhos neste Universo, não pedimos para nascer e nunca vemos sentido em ter de decifrar enigmas e parábolas, mistérios e contradições, somos obrigados a uma dependência emocional e culposa. Deus não nos deixa escolha: é decifrar ou decifrar. A gente vai ser condenado do mesmo jeito.
Filhos precisam acreditar nos pais, e não temê-lo e a todas as suas vissicitudes.
É triste a sina do ser humano, com um progenitor machista no poder a manipular-nos dia e noite....![]()
Por que não temos uma mãe caridosa? Ele deve mantê-la escrava e presa e algum labirinto do Inferno.
Deus é um sádico...
deve ser por isso que os crentes ficam ruborizados quando se ridiculariza esse "deus"...
Não seriam os cristão masoquistas ?
![]()
Sim, masoquistas , mas todo maso é também sádico, portanto a suruba está sempre bombando...tô é fora.
- Sorrelfa
- Mensagens: 2441
- Registrado em: 27 Mar 2007, 10:21
- Gênero: Masculino
- Localização: Rua Sem entrada e Sem saida, Nº Infinito
- Contato:
Re: Re.: Onipotência em cheque
Apocaliptica escreveu:Jolly_Roger escreveu:Apocaliptica escreveu:Deus sempre agiu assim, como um sádico inseguro. Armava e continua armando arapucas. E nós, seus filhos, como nos sentimos sozinhos neste Universo, não pedimos para nascer e nunca vemos sentido em ter de decifrar enigmas e parábolas, mistérios e contradições, somos obrigados a uma dependência emocional e culposa. Deus não nos deixa escolha: é decifrar ou decifrar. A gente vai ser condenado do mesmo jeito.
Filhos precisam acreditar nos pais, e não temê-lo e a todas as suas vissicitudes.
É triste a sina do ser humano, com um progenitor machista no poder a manipular-nos dia e noite....![]()
Por que não temos uma mãe caridosa? Ele deve mantê-la escrava e presa e algum labirinto do Inferno.
Deus é um sádico...
deve ser por isso que os crentes ficam ruborizados quando se ridiculariza esse "deus"...
Não seriam os cristão masoquistas ?
![]()
Sim, masoquistas , mas todo maso é também sádico, portanto a suruba está sempre bombando...tô é fora.
hahahaha


Suruba do senhor...
deus entra com o instrumento... que por sinal é grande e perverso...


Re: Re.: Onipotência em cheque
Fernando Silva escreveu:E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
Lendo suas referências ao PT, lembrei-me de um livro chamado "As origens do cristianismo", escrito por um russo. O livro é bom, mas o cara aproveita todas as oportunidades para falar na "Grande Revolução" e explicar as coisas através de conceitos comunistas como "luta de classes".
É isso aí Fê. O arrependimento está no 3º capítulo que estou escrevendo.
Esse deus é um verdadeiro mala. O cara se arrepende da criação e afoga todo mundo??
Já imaginou uma mãe, com 3, 4 ou 5 filhos, com o saco na lua, se arrependendo da cagada resolve dar um giro na praia e afoga todos no mar??
Pela justiça dos homens ela seria presa.
Eu nao confio nem um pingo nessa tal de justiça divina.



marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Re: Re.: Onipotência em cheque
Apocaliptica escreveu:Fernando Silva escreveu:E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
.
Eu nunca entendi por que motivo Deus se arrependeria...desconfio que existe ainda outro superior dando as ordens, já que ele às vezes me parece um pobre coitado metido a sabichão. Um grande complexado submetido a alguma pressão externa constante.
É uma histório muito mal costurada. Eu não entende como isso tem durado por tanto tempo. Talvez seja pelas explicações que o Fernando citou. Na ânsia de acreditar, as pessoas ficam inventando explicações para tamanho absurdo, o que, na verdade, é muito mais difícil do que simplesmente jogar essa porcaria no lixo. Eu não entendo mesmo.




marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Re: Re.: Onipotência em cheque
Jolly_Roger escreveu:Apocaliptica escreveu:Jolly_Roger escreveu:Apocaliptica escreveu:Deus sempre agiu assim, como um sádico inseguro. Armava e continua armando arapucas. E nós, seus filhos, como nos sentimos sozinhos neste Universo, não pedimos para nascer e nunca vemos sentido em ter de decifrar enigmas e parábolas, mistérios e contradições, somos obrigados a uma dependência emocional e culposa. Deus não nos deixa escolha: é decifrar ou decifrar. A gente vai ser condenado do mesmo jeito.
Filhos precisam acreditar nos pais, e não temê-lo e a todas as suas vissicitudes.
É triste a sina do ser humano, com um progenitor machista no poder a manipular-nos dia e noite....![]()
Por que não temos uma mãe caridosa? Ele deve mantê-la escrava e presa e algum labirinto do Inferno.
Deus é um sádico...
deve ser por isso que os crentes ficam ruborizados quando se ridiculariza esse "deus"...
Não seriam os cristão masoquistas ?
![]()
Sim, masoquistas , mas todo maso é também sádico, portanto a suruba está sempre bombando...tô é fora.
hahahaha![]()
![]()
Suruba do senhor...
deus entra com o instrumento... que por sinal é grande e perverso...
![]()
Deve ser por isto que eles tanto esperam pelo arrebatamento...OMG
Re: Re.: Onipotência em cheque
DarkWings escreveu:Ligando emulador de Lula:
Não só em cheque mas também cartão de débito ou mesmo dinheiro! Com vinte poucos reais você compra um viagra paraguaio que resolve o problema e não tem mais essa coisa de onimpotência





marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Re: Re.: Onipotência em cheque
marta escreveu:Apocaliptica escreveu:Fernando Silva escreveu:E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
.
Eu nunca entendi por que motivo Deus se arrependeria...desconfio que existe ainda outro superior dando as ordens, já que ele às vezes me parece um pobre coitado metido a sabichão. Um grande complexado submetido a alguma pressão externa constante.
É uma histório muito mal costurada. Eu não entende como isso tem durado por tanto tempo. Talvez seja pelas explicações que o Fernando citou. Na ânsia de acreditar, as pessoas ficam inventando explicações para tamanho absurdo, o que, na verdade, é muito mais difícil do que simplesmente jogar essa porcaria no lixo. Eu não entendo mesmo.
Tudo são projeções da psiqué humana, e como tal, não há divã que consuma toda o manancial onírico a respeito da existência interna e externa. Dá nisto.
Re: Re.: Onipotência em cheque
Fernando Silva escreveu:
Podemos perfeitamente considerar que Deus preparou uma armadilha para Adão e Eva. Um pai amoroso faria de tudo para proteger seus filhos e jamais criaria perigos propositalmente. Ainda mais um pai omnisciente, que já sabia qual seria o resultado.
Nota: Quem discordar do item 3, favor dar uma olhada no tópico abaixo antes de recomeçar a discussão sobre o livre arbítrio:
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=9897
Tem toda razão, Fernando. Umagina um pai ou uma mãe colocando um veneno parecido com um brigadeiro bem em cima da mesa da sala de estar e falar para o filho de 2 anos que não pode comer aquilo porque senão ele vai morrer.
Feito isso os pais vão ao shopping e quando voltam o filho está morto. Quem foi o culpado pela morte da criança os pais ou a própria criança que não obedeceu aos pais?
Deus é um mala.



marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Re: Re.: Onipotência em cheque
Jolly_Roger escreveu:Apocaliptica escreveu:Jolly_Roger escreveu:Apocaliptica escreveu:Deus sempre agiu assim, como um sádico inseguro. Armava e continua armando arapucas. E nós, seus filhos, como nos sentimos sozinhos neste Universo, não pedimos para nascer e nunca vemos sentido em ter de decifrar enigmas e parábolas, mistérios e contradições, somos obrigados a uma dependência emocional e culposa. Deus não nos deixa escolha: é decifrar ou decifrar. A gente vai ser condenado do mesmo jeito.
Filhos precisam acreditar nos pais, e não temê-lo e a todas as suas vissicitudes.
É triste a sina do ser humano, com um progenitor machista no poder a manipular-nos dia e noite....![]()
Por que não temos uma mãe caridosa? Ele deve mantê-la escrava e presa e algum labirinto do Inferno.
Deus é um sádico...
deve ser por isso que os crentes ficam ruborizados quando se ridiculariza esse "deus"...
Não seriam os cristão masoquistas ?
![]()
Sim, masoquistas , mas todo maso é também sádico, portanto a suruba está sempre bombando...tô é fora.
hahahaha![]()
![]()
Suruba do senhor...
deus entra com o instrumento... que por sinal é grande e perverso...
![]()
Não gente! Ceis tão fazendo confusão. A suruba vem no 3º capítulo




marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
- Fernando Silva
- Administrador
- Mensagens: 20080
- Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
- Gênero: Masculino
- Localização: Rio de Janeiro, RJ
- Contato:
Re: Re.: Onipotência em cheque
DIG escreveu:Fernando Silva escreveu:E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
Segundo os crentes, é 1 erro de tradução, e "arrependeu-se" seria "entristeceu-se", ou "lamentou".
Lamentou-se por as coisas terem acontecido exatamente do jeito que ele sabia que iriam acontecer se ele criasse o mundo daquele jeito e não de outro?
Re: Re.: Onipotência em cheque
Fernando Silva escreveu:DIG escreveu:Fernando Silva escreveu:E a Bíblia diz várias vezes que "Deus se arrependeu". Isto confirma suas trapalhadas.
Segundo os crentes, é 1 erro de tradução, e "arrependeu-se" seria "entristeceu-se", ou "lamentou".
Lamentou-se por as coisas terem acontecido exatamente do jeito que ele sabia que iriam acontecer se ele criasse o mundo daquele jeito e não de outro?
Eu acho essa história de "tradução" muito engraçada para não dizer ridícula e sem nexo algum.
Essa porra desse lixo é ou não é a palavra de deus?!
Se é a palavra, não tem que ter tradução alguma.
A crentaiada entende ao pé da letra o que interessa e "traduz" o que interessa tmabém. Ah! vão se... deixa pra lá.



marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
- Fernando Silva
- Administrador
- Mensagens: 20080
- Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
- Gênero: Masculino
- Localização: Rio de Janeiro, RJ
- Contato:
Re: Re.: Onipotência em cheque
marta escreveu:Eu acho essa história de "tradução" muito engraçada para não dizer ridícula e sem nexo algum.
Essa porra desse lixo é ou não é a palavra de deus?!
Se é a palavra, não tem que ter tradução alguma.
A crentaiada entende ao pé da letra o que interessa e "traduz" o que interessa tmabém. Ah! vão se... deixa pra lá.
Acho que foi o Caro Colega que disse que as atrocidades na Bíblia são um problema de tradução e que basta olhar os originais.
Perguntei onde estão os originais e não tive resposta.
Mas vamos a quem entende:
"…Jamais foi apresentado algum caso de erro, contradição ou atrocidade nas escrituras originais que se apresentasse sem solução, não existem quaisquer tipos de erro nas escrituras bíblicas…"
Norman Geisler.