Perguntas que espiritas (ou espiritos) NUNCA irão responder

[Johnny]

A doutrina espirita veio tentar angariar adeptos católicos desde sua criação. Para isso os espiritos teriam que fazer como Jesus: Adaptar os textos de forma a não ficar claro nada com nada. A prova disso é que nenhum livro da Trilogia Kardec possui uma afirmação sobre o que realmente Jesus disse ou seja, sempre é precedidade "é provável que", "alguns", etc.

Mas a desculpa é de que naquela época (mil oitocentos e bolinha) as pessoas ainda estavam cobertas pelo véu da ignorância, da arrogância e do egoismo. Hoje temos equipamentos sofisticados, pessoas que estudam sociologia (que não deixa de ser uma merkia) e acho que os espiritos já poderiam responder a certas perguntas.

Sendo assim, abro aqui um espaço para que pessoas com sede de saber coloquem perguntas sérias sobre a doutrina e sobre seu maior lider.

[Johnny]

Pergunta:

Porque deus escolheu Moisés, o mais manso dos homens e porque a doutrina não explica porque ele mandou matar centenas de milhares de pessoas e ainda por cima foi para um "bom lugar" no plano espiritual?

[Botanico]

Pergunta:

Porque deus escolheu Moisés, o mais manso dos homens e porque a doutrina não explica porque ele mandou matar centenas de milhares de pessoas e ainda por cima foi para um "bom lugar" no plano espiritual?

1) Deus "escolheu" é só linguagem metafórica... Tem muito pastor sacana por aí que foi "escolhido por Deus".
2) É a Bíblia que diz que Moisés era o mais manso dos homens...
3) Nem sabemos se Moisés de fato existiu ou só personifica todo um período de vida do povo hebreu. Ficando apenas com a lenda bíblica, por que a DE deveria explicar o comportamento de Moisés? Cada povo tem o governo que merece...
4) De onde concluiu que Moisés teria ido a um "bom lugar"?

[Johnny]

E eu deixei passar em branco...

Vamos lá Botânico: Segundo a doutrina espírita:

A Primeira Revelação refere-se a Moisés e sua missão de justiça.

Quer a lista das justiças cometidas por Moisés?

[Johnny]

E mais: Segundo a Doutrina Espirita (comentários em negrito)

O Velho Testamento inicia-se com cinco livros, de suposta autoria do profeta Moisés, e são conhecidos como o Pentateuco Mosaico. A história do povo hebreu, com o patriarca Abraão, data de 1700 a.C. e a época do aparecimento dessas obras é assinalada em torno de 1500 a 1300 anos antes de Cristo.
Em alguns escritos de Moisés, encontram-se os ensinamentos que foram os primeiros fundamentos das leis morais: os Dez Mandamentos. Estas orientações de vida constituíram-se no aspecto Divino de sua revelação, feitas pelos Espíritos superiores através da mediunidade do profeta, e estão válidas até os dias atuais. São as seguintes:

- Não adorarás imagens - Deuzinho ciumento esse. Aquelas fotos de Kardec nos livros são o que?
- Não usarás o nome de Deus em vão - Não sei se um deus se preocuparia com isso.
- Santificarás um dia da semana - Explique isso Botânico
- Honrarás pai e mãe - Mesmo eles oferecendo os filhos à prostituição...
- Não matarás - ok mas, Porque eu mataria? Assassinos matam...com ou sem mandamentos ou leis de pena de morte...
- Não cometerás adultério - ok
- Não furtarás - ok
- Não mentirás - ai complica um pouco. Que tipo de mentira?
- Não desejarás a mulher do próximo - O que seria desejar? Achar gostosa? Imaginar-se fazendo sexo com ela?
- Não terás inveja - [b]?[/b]

[Botanico]

E eu deixei passar em branco...

Vamos lá Botânico: Segundo a doutrina espírita:

A Primeira Revelação refere-se a Moisés e sua missão de justiça.

Quer a lista das justiças cometidas por Moisés?

Não precisa, pois suponho ser uma lista em branco. Para ser lógico, meu caro, suponho eu que o tal Moisés NEM SEQUER EXISTIU, ou se existiu, não foi nada do que a ele é atribuído. Acho que já disse isso, na sua pessoa, Moisés PERSONIFICA todo um período de vida do povo hebreu. Consulte algum historiador e veja se ele acredita que uma sociedade poderia surgir tal como é descrito lá nos livros da Bíblia.

Que Kardec tenha visto, já que viveu numa sociedade cristã e portanto sua referência eram os livros bíblicos, em Moisés uma "primeira revelação" é um ponto de vista e acho que não é completamente descabido.

Agora se vocês céticos e ateus têm coisa melhor...

[AzraelOldschool]

- Não adorarás imagens - Deuzinho ciumento esse. Aquelas fotos de Kardec nos livros são o que?

sabia que segundo os teologos isso ñ faz parte do velho testamento ?

cada vez piora essas fusões de crenças malucas e suas modificações

[Botanico]

E mais: Segundo a Doutrina Espirita (comentários em negrito)

O Velho Testamento inicia-se com cinco livros, de suposta autoria do profeta Moisés, e são conhecidos como o Pentateuco Mosaico. A história do povo hebreu, com o patriarca Abraão, data de 1700 a.C. e a época do aparecimento dessas obras é assinalada em torno de 1500 a 1300 anos antes de Cristo.
Em alguns escritos de Moisés, encontram-se os ensinamentos que foram os primeiros fundamentos das leis morais: os Dez Mandamentos. Estas orientações de vida constituíram-se no aspecto Divino de sua revelação, feitas pelos Espíritos superiores através da mediunidade do profeta, e estão válidas até os dias atuais. São as seguintes:

ESTÃO VÁLIDAS (e não: SÃO VÁLIDAS), ou seja, até a época de Kardec e em muitos lugares hoje em dia, essas ditas leis são aceitas e seguidas, até como parte de constituições. Vamos então à sua análise.

- Não adorarás imagens - Deuzinho ciumento esse. Aquelas fotos de Kardec nos livros são o que?

Sabe, seu Johny, o que eu lamento aqui é a falta de consistência nas críticas do pessoal que dá o seu pitaco nessas bandas. O seu caso é típico. Afinal, o que é que você está criticando mesmo? É a Doutrina Espírita? É a Bíblia? São os postulados (todos eles?)? É a filosofia espírita? São as pesquisas científicas feitas em relação à mediunidade? Seria bom que você tivesse uma posição e uma boa cabeça para fazer os seus argumentos.

Então está reclamando do ciúme de Deus? Está atrasado pacas, pois Kardec já fez essa crítica. Mas e quanto ao mandamento em questão? Há algo errado com ele? Suponho então que a comunidade cética adore sacos de cimento, pois sendo firmemente científica, essa comunidade acredita apenas no que é concreto. Certo? E daí a sua queixa, pois cientificamente está comprovado que adorar sacos de cimento ou imagens deles produz resultados positivos e facilmente mensuráveis.

Quanto a estátuas, fotos, etc e tal de Kardec ou de quaisquer outros figurões espíritas... Bem, ficarei no aguardo de provas de sua parte que nós espíritas adoramos essas coisas no mesmo nível dos católicos, que adoram imagens de seus santos.

- Não usarás o nome de Deus em vão - Não sei se um deus se preocuparia com isso.

O nome deste fórum é RELIGIÃO É VENENO e o motivo de se ter tal nome é que os seus fundadores militantes acreditam que a religião é isso por conta do comportamento ao longo da história tanto dos líderes, como dos povos ditos religiosos. Quer dizer, crimes foram cometidos por motivos de fé. Claro que crimes também foram cometidos em nome da fé atéia e em número bem maior, mas os céticos e ateus daqui ficam muito melindrados com tal acusação. Tem mais é que ficar, pois estraga sua argumentação de que uma sociedade sem Deus e sem religião seria harmônica e feliz...

Cometer crimes em nome de Deus é tomar o dito nome em vão, caso não tenha notado.

- Santificarás um dia da semana - Explique isso Botânico

Pois não, o tal mandamento, que originalmente dizia "Guardarás o sábado, em honra ao descanso do Senhor, etc, etc" era um mandamento DE FÉ ao credo de que o Universo foi feito em sete dias. Algo portanto referente À FÉ HEBRAICA.

A Santa Madre Igreja modificou esse mandamento para: "Guardarás domingos e festas". Não se trata, portanto, de um mandamento a ferro e fogo, ainda mais com o Jesus lá perguntando se era legal fazer o Bem no dia de sábado e que o sábado fora feito para o homem e não o inverso.

Explicado? A coisa pode ser pior: nos dignos paralamentares inventam sábados e mais sábados, pois não são chegados ao trabalho e pelas próprias leis feitas por eles, não são obrigados a trabalhar...

- Honrarás pai e mãe - Mesmo eles oferecendo os filhos à prostituição...

Lamento que seus pais lhe tenham oferecido à prostituição, caro Johny, mas devo dizer que isso é exceção. Pais são humanos e logicamente cometem erros, mas em geral os pais, especialmente nos tempos de Moisés, procuravam cuidar sim de seus filhos, pois eles eram a segurança de uma velhice mais confortável...
Daí então o mandamento "honrar pai e mãe" traduz uma regra geral. No caso de maus pais, temos então as exceções...
Pena que um cético (que não sei se é o seu caso) não seja capaz de perceber isso e recorre ao argumento do ferro e fogo, absoluto absolutamente...

- Não matarás - ok mas, Porque eu mataria? Assassinos matam...com ou sem mandamentos ou leis de pena de morte...

Bem, se critica a Doutrina Espírita, saiba que essa traduz essa lei como amplamente ampla, indo desde o caçador que caça por esporte até o carrasco, que mata no cumprimento da lei civil. Matar em legítima defesa ou por necessidade (pragas, insetos daninhos ou animais perigosos) são as exceções admitidas.

- Não cometerás adultério - ok

Concorda com alguma coisa, pelo menos? Mas veja bem: o adultério é (ou era, sei lá) um crime cometido APENAS PELA ESPOSA; o marido NUNCA ERA CONSIDERADO ADÚLTERO, pois podia se casar com a amante, se quisesse. Tempos depois, esse costume dispensou até o casamento. Maridos podiam se servir de amantes ou prostitutas, sem qualquer sanção legal. A mulher não poderia se queixar disso, pois se quisesse se separar, sairia perdendo. Lembra-me lá no seriado Dallas, em que o advogado da Sue Ellen dizia-lhe que se o processo corresse em Nova Iorque, ela ainda teria alguma chance, mas se fosse em Dallas, nada feito: as próprias juradas considerariam que a infidelidade do J. R. Ewing II seriam apenas "saidinhas de marido", mas infidelidade dela jamais seria perdoada.

- Não furtarás - ok

Ok. Continua valendo isso, né?

- Não mentirás - ai complica um pouco. Que tipo de mentira?

Na verdade a coisa aqui está mudada (você está se servindo dos mandamentos remasterizados pela Igreja Católica), pois originalmente era NÃO PRESTARÁ FALSO TESTEMUNHO, ou seja, uma situação específica onde a vida ou liberdade de alguém estaria em jogo dentro de um processo judicial.

Mas mentir... todos mentimos, com ou sem conseqüências.

- Não desejarás a mulher do próximo - O que seria desejar? Achar gostosa? Imaginar-se fazendo sexo com ela?

Esse mandamento não existe. A Santa Madre Igreja, para não dar na cara o problema de se adorar imagens, suprimiu o segundo mandamento (que você incluiu aqui) e, para conservar o número, dividiu o décimo em dois. Originalmente dizia não desejarás a casa, o bens, a mulher, os animais de seu próximo. (que você resumiu no seguinte como não terás inveja). Engraçado que ao discutir com uma jovem católica, ela insistitiu comigo que a Igreja tem o DIREITO de MUDAR os mandamentos se assim decidir...

De qualquer forma, você se sentiria confortável ao lado de homens que ficassem babando por sua esposa, imaginando o que se passaria na cabeça deles?

- Não terás inveja - [b]?[/b]

Este aí é uma corruptela do décimo, que era não desejar os bens do próximo.

[Botanico]

- Não adorarás imagens - Deuzinho ciumento esse. Aquelas fotos de Kardec nos livros são o que?

sabia que segundo os teologos isso ñ faz parte do velho testamento ?

cada vez piora essas fusões de crenças malucas e suas modificações

Ei, seu Azarado da Velha Escola, é melhor buscar a fonte. Leia o capítulo do Êxodo em questão e verá que faz parte sim senhor.

[AzraelOldschool]

- Não adorarás imagens - Deuzinho ciumento esse. Aquelas fotos de Kardec nos livros são o que?

sabia que segundo os teologos isso ñ faz parte do velho testamento ?

cada vez piora essas fusões de crenças malucas e suas modificações

Ei, seu Azarado da Velha Escola, é melhor buscar a fonte. Leia o capítulo do Êxodo em questão e verá que faz parte sim senhor.

corrigindo...


segundo alguns teologos da ICAR

realmente errei na hora de digitar
sorry

[Jack Torrance]

O nome deste fórum é RELIGIÃO É VENENO e o motivo de se ter tal nome é que os seus fundadores militantes acreditam que a religião é isso por conta do comportamento ao longo da história tanto dos líderes, como dos povos ditos religiosos. Quer dizer, crimes foram cometidos por motivos de fé. Claro que crimes também foram cometidos em nome da fé atéia e em número bem maior, mas os céticos e ateus daqui ficam muito melindrados com tal acusação. Tem mais é que ficar, pois estraga sua argumentação de que uma sociedade sem Deus e sem religião seria harmônica e feliz...

Cometer crimes em nome de Deus é tomar o dito nome em vão, caso não tenha notado.

No que é que a razão e a ética limitaram a ação de valorosos ateus como Hitler, Stalin, Mao-Tsé-Tung, Pol Pot & Cia Bela?

Ateismo não é uma instituição como a ICAR. Ateus não têm um líder, nem em livro sagrado que dita as suas regras de conduta. Cada ateu é "por si só", cada um tem a sua moral, podendo esta ser igual a de outras pessoas, sendo ou não religiosas.
Hitler era ateu?
E quem é a Cia Bela? Um grupo de ateus que exterminou algum povo?

Na verdade o que o Botanico não entendeu é que nós, que também somos ateus, NÃO procuramos "JUSTIFICAR" as carnificinas de outros ateus, já religiosos justificam as suas iniquidades e as de seus pares com seus textos sagrados. Como o Video faz com Kardec e o racismo, hihihihi!

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=236758#236758

[Jeanioz]

O nome deste fórum é RELIGIÃO É VENENO e o motivo de se ter tal nome é que os seus fundadores militantes acreditam que a religião é isso por conta do comportamento ao longo da história tanto dos líderes, como dos povos ditos religiosos. Quer dizer, crimes foram cometidos por motivos de fé. Claro que crimes também foram cometidos em nome da fé atéia e em número bem maior, mas os céticos e ateus daqui ficam muito melindrados com tal acusação. Tem mais é que ficar, pois estraga sua argumentação de que uma sociedade sem Deus e sem religião seria harmônica e feliz...

Cometer crimes em nome de Deus é tomar o dito nome em vão, caso não tenha notado.

No que é que a razão e a ética limitaram a ação de valorosos ateus como Hitler, Stalin, Mao-Tsé-Tung, Pol Pot & Cia Bela?

Ateismo não é uma instituição como a ICAR. Ateus não têm um líder, nem em livro sagrado que dita as suas regras de conduta. Cada ateu é "por si só", cada um tem a sua moral, podendo esta ser igual a de outras pessoas, sendo ou não religiosas.
Hitler era ateu?
E quem é a Cia Bela? Um grupo de ateus que exterminou algum povo?

Na verdade o que o Botanico não entendeu é que nós, que também somos ateus, NÃO procuramos "JUSTIFICAR" as carnificinas de outros ateus, já religiosos justificam as suas iniquidades e as de seus pares com seus textos sagrados. Como o Video faz com Kardec e o racismo, hihihihi!

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=236758#236758

Q q deu no Botanico para dar respostas tão imbecis assim?

Até citou Hitler como ateu...

Algum problema pessoal, Botanico?

[Botanico]

O nome deste fórum é RELIGIÃO É VENENO e o motivo de se ter tal nome é que os seus fundadores militantes acreditam que a religião é isso por conta do comportamento ao longo da história tanto dos líderes, como dos povos ditos religiosos. Quer dizer, crimes foram cometidos por motivos de fé. Claro que crimes também foram cometidos em nome da fé atéia e em número bem maior, mas os céticos e ateus daqui ficam muito melindrados com tal acusação. Tem mais é que ficar, pois estraga sua argumentação de que uma sociedade sem Deus e sem religião seria harmônica e feliz...

Cometer crimes em nome de Deus é tomar o dito nome em vão, caso não tenha notado.

No que é que a razão e a ética limitaram a ação de valorosos ateus como Hitler, Stalin, Mao-Tsé-Tung, Pol Pot & Cia Bela?

Ateismo não é uma instituição como a ICAR. Ateus não têm um líder, nem em livro sagrado que dita as suas regras de conduta. Cada ateu é "por si só", cada um tem a sua moral, podendo esta ser igual a de outras pessoas, sendo ou não religiosas.
Hitler era ateu?
E quem é a Cia Bela? Um grupo de ateus que exterminou algum povo?

Na verdade o que o Botanico não entendeu é que nós, que também somos ateus, NÃO procuramos "JUSTIFICAR" as carnificinas de outros ateus, já religiosos justificam as suas iniquidades e as de seus pares com seus textos sagrados. Como o Video faz com Kardec e o racismo, hihihihi!

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=236758#236758

Q q deu no Botanico para dar respostas tão imbecis assim?

Até citou Hitler como ateu...

Algum problema pessoal, Botanico?

Antes de mais nada, qual o problema com INSTITUIÇÕES?
Lembra-me no Julgamento de Nuremberg que os advogados de defesa tentaram uma escapada alegando que as leis do Direito Internacional eram aplicáveis a ESTADOS SOBERANOS, mas não aos membros de um governo individualmente. Os juízes rejeitaram tal argumento, dizendo que são PESSOAS que cometem crimes e não INSTITUIÇÕES ABSTRATAS.

Certíssimos eles.

Pois bem, Igrejas, Sociedades religiosas, etc e tal, não cometem crimes de per si, mas seus membros sim podem estar envolvidos ou patrocinar práticas criminosas.

Portanto o seu argumento para defender o Ateísmo não procede. A questão aqui é que se propõe que o Cristianismo, Islamismo, Judaísmo (ou religiosismo em geral) é VENENO. E o que o Ateísmo seria o antídoto para esse veneno. Ou seja: se o ateísmo fosse prevalecente, então os venenos religiosos não existiriam e as tantas coisas ruins atribuídas à religião não existiriam.

Ô céticos autores mantenedores do fórum, entendi errado alguma coisa?

Contudo, quando procuro na prática os exemplos de aplicação de filosofias atéias na mente de líderes políticos, começo a ver que há uma INFELIZ COINCIDÊNCIA. Esses líderes e seus ideais prosperaram sob ditaduras desumanas. Elas não produziram sociedades mais justas, nem calcadas na lógica e razão. No fim das contas, enquanto a fé religiosa seria "culpada" por algumas centenas de milhares de mortos, a fé "atéia" carrega consigo a culpa de vários milhões de mortos. Se o problema se restringir só a números...

Ah! Então os ateus não têm um Jesus Cristo (servem o Karl Marx ou Feurbach?), nem um livro sagrado (ateus não divulgam suas obras?), mas não muda de figura em relação aos religiosos quando se trata de impor essas filosofias a seus escravos. Como podem filosofias calcadas na lógica e na razão terem de ser impostas à força para prevalecerem?

Olha que eu estava pesquisando sobre Georgii Karpechenko, pois inclui a sua receita de fixador CRAF no livro de técnicas que vou mandar para a segunda edição. Esse cara foi um pesquisador russo que conseguiu fazer o cruzamento de couve com rabanete. Diziam que queria fazer uma planta que desse raizes de rabanete e folhas de couve. Ele conseguiu... só que a planta tinha raízes de couve e folhas de rabanete. Mas isso foi um feito científico, embora não comercial. Que aconteceu com esse camarada? O camarada Stalin, em 1941, mandou fuzilá-lo porque entendeu que pesquisas genéticas eram um atentado ao materialismo dialético e à filosofia marxista... Viu como a fé atéia em nada perde para fé religiosa?

Quanto a Hitler ser ateu... Olha já vi argumentos engraçados por aqui dizendo que Hitler teve formação católica e que Stalin foi um seminarista... Como se o passado eventualmente religioso de grandes figuras que execraram a religião os fizessem crentes de Deus para sempre.

E quanto ao Cia Bela, bem essa era a maneira de como o falecido repórter Ferreria Netto dizia em lugar de Cia Limitada, que você, se fosse um pouquinho mais inteligente, entenderia como sendo: e outros da mesma laia. (devo explicar o que é laia também?). E quanto a ateus exterminarem povos, em geral começam em casa: Stalin liquidou por volta de 18 milhões de russos; Pol Pot 1 milhão de cambojanos. Os chineses não chegaram a exterminar os tibetanos, mas liquidaram com sua indepedência e direito de expressão. E não vai me negar que é uma sociedade regida por princípios ateus, vai?

Eu pensava que os céticos e ateus tentassem justificar que a suas posições filosóficas, se aplicadas na prática, resultassem em sociedades melhores, já que as tolices e superstições religiosas teriam sido abolidas.... Afinal, RELIGIÃO É VENENO.

Quanto a JUSTIFICAR racismo, se o vídeo JUSTIFICOU, azar dele. E nunca justifiquei nada, apenas compreendi o contexto da época, onde CIENTIFICAMENTE proclamava-se a existência de raças superiores e inferiores. Como Kardec era afeito a ciências...

Quanto a Hitler ter sido ateu, bem não foi com base em justificativas religiosas que ele fez o que fez, mas com base em dados CIENTÍFICOS e calcado em necessidades políticas. Se ele falava em providência, era porque estava vendendo sua imagem de religioso ao povo. Mas veja lá como é que as igrejas se deram bem no governo dele...

E não tenho problema pessoal nenhum. Só intelectual.

[Jeanioz]

Para variar, a mesma besteira de mesma...

Hitler não fez o que não por causa da religião, mas por causa das política. Hitler NÃO era realmente religioso! Não podia ser! Todos os religiosos são pessoas de bem! Quem duvidar disso vai pagar karma/queimar no inferno/<insira seu castigo divino aqui>...

Já o comunismo... oh! Esperem! Aí sim é culpa da opção religiosa dos comunistas! É culpa do ateísmo! A política praticamente sai de cena (a não ser algum fato política que possa ser usado para falar mal dos ateus)

Levando em conta de que muitos ateus simplesmente discordam do comunismo e não procuram justificar esse tipo de barbaridade com dogmas religiosos-"científicos" de Kardec e Cia Bela, todo esse teatro seu perde a razão.

[Botanico]

Para variar, a mesma besteira de mesma...

Hitler não fez o que não por causa da religião, mas por causa das política. Hitler NÃO era realmente religioso! Não podia ser! Todos os religiosos são pessoas de bem! Quem duvidar disso vai pagar karma/queimar no inferno/<insira seu castigo divino aqui>...

Já o comunismo... oh! Esperem! Aí sim é culpa da opção religiosa dos comunistas! É culpa do ateísmo! A política praticamente sai de cena (a não ser algum fato política que possa ser usado para falar mal dos ateus)

Levando em conta de que muitos ateus simplesmente discordam do comunismo e não procuram justificar esse tipo de barbaridade com dogmas religiosos-"científicos" de Kardec e Cia Bela, todo esse teatro seu perde a razão.

Seu Jean de Oz
Esqueceu de mais uma coisa: os papas, os bispos, os governantes teocratas, reis cheios de muita fé & Cia Bela fizeram o que fizeram por motivo de GANÂNCIA POLÍTICA... Exatamente como os ditos ateus acima.

Ô! Mas os ateus são desculpáveis, pois não têm um Deus, um livro sagrado & Cia Bela para lhes orientar e lhes darem luz sobre o que devem ou não fazer. Eles só têm a lógica e a razão, magicamente obtidas pelo simples fato de terem renunciado à especulação e crendices religiosas.

Não é isso o que vocês céticos-ateus pregam? Livrar-se da religião é ganhar lógica e razão por osmose?

[Jack Torrance]

Antes de mais nada, qual o problema com INSTITUIÇÕES?
Lembra-me no Julgamento de Nuremberg que os advogados de defesa tentaram uma escapada alegando que as leis do Direito Internacional eram aplicáveis a ESTADOS SOBERANOS, mas não aos membros de um governo individualmente. Os juízes rejeitaram tal argumento, dizendo que são PESSOAS que cometem crimes e não INSTITUIÇÕES ABSTRATAS.

Certíssimos eles.

E...?

E quem faz a instituição? Quem as representa? Se o papa fala merda, quem fala merda é a ICAR. As mortes que a Inquisição causou foi culpa da ICAR, certo? Sim, a ICAR é uma instituição formada por pessoas.

Pois bem, Igrejas, Sociedades religiosas, etc e tal, não cometem crimes de per si, mas seus membros sim podem estar envolvidos ou patrocinar práticas criminosas.

Exato.

Portanto o seu argumento para defender o Ateísmo não procede. A questão aqui é que se propõe que o Cristianismo, Islamismo, Judaísmo (ou religiosismo em geral) é VENENO. E o que o Ateísmo seria o antídoto para esse veneno. Ou seja: se o ateísmo fosse prevalecente, então os venenos religiosos não existiriam e as tantas coisas ruins atribuídas à religião não existiriam.

Ô céticos autores mantenedores do fórum, entendi errado alguma coisa?

Não estou defendendo o ateísmo. Só acho estúpido dizer que ateus estão no mesmo patamar que religiosos, quando se fala em crimes cometidos em nome de ideologias.

Como eu disse, existe a ICAR e essa é o que representa os católicos. E os ateus, quem os representa? Stalin? Comunistas? Dããã...

Da mesma forma que ateus fizeram merda em nome de alguma ideologia, tendo ou não o ateísmo como parte dela, digo: "E daí?" Não existem autoridades do ateísmo, diferente da ICAR, onde lá existem tais autoridades. E essas representam o catolicismo. Pode-se ser demonstrado o que é catolicismo e quem os representa, mas e isso aplicado ao ateísmo? Sim, podemos demonstrar o que é ateísmo, mas que os representa?

Seguindo a sua lógica deturpada, digo que os brancos deveriam se desculpar dos negros por causa do que a KKK causou a eles.

Contudo, quando procuro na prática os exemplos de aplicação de filosofias atéias na mente de líderes políticos, começo a ver que há uma INFELIZ COINCIDÊNCIA. Esses líderes e seus ideais prosperaram sob ditaduras desumanas. Elas não produziram sociedades mais justas, nem calcadas na lógica e razão. No fim das contas, enquanto a fé religiosa seria "culpada" por algumas centenas de milhares de mortos, a fé "atéia" carrega consigo a culpa de vários milhões de mortos. Se o problema se restringir só a números...

De novo pergunto, e...?

O que eu e o restante dos ateus têm a ver com ditaduras ateístas? E daí que os ditadores foram ateus e fizeram merda? O que isso faz do ateísmo?

Como eu disse, cada ateu é "por si só", se ele fez merda, o problema é dele, diferente dos religiosos que tentam justificar baseado em suas doutrinas. Afinal, como é a vida de um ateu? Ele segue alguma doutrina? Ele tem princípios? Ele tem algum líder ateu, assim como o papa para os católicos, que dite as suas regras de conduta?

Ah! Então os ateus não têm um Jesus Cristo (servem o Karl Marx ou Feurbach?), nem um livro sagrado (ateus não divulgam suas obras?), mas não muda de figura em relação aos religiosos quando se trata de impor essas filosofias a seus escravos. Como podem filosofias calcadas na lógica e na razão terem de ser impostas à força para prevalecerem?

E daí que Karl Marx e Feurbach eram ateus? Quer dizer que os ateus são seguidores de seus pensamentos? Quer dizer que Karl Marx e Feurbach está para o ateísmo, assim como Jesus Cristo para o cristianismo? PQP!!!

E daí que ateus divulgam seus livros? Quer dizer que esses livros tornam regras de conduta para os outros ateus? Quer dizer que tem o mesmo peso da bíblia para os cristãos? PQP!!!

Olha que eu estava pesquisando sobre Georgii Karpechenko, pois inclui a sua receita de fixador CRAF no livro de técnicas que vou mandar para a segunda edição. Esse cara foi um pesquisador russo que conseguiu fazer o cruzamento de couve com rabanete. Diziam que queria fazer uma planta que desse raizes de rabanete e folhas de couve. Ele conseguiu... só que a planta tinha raízes de couve e folhas de rabanete. Mas isso foi um feito científico, embora não comercial. Que aconteceu com esse camarada? O camarada Stalin, em 1941, mandou fuzilá-lo porque entendeu que pesquisas genéticas eram um atentado ao materialismo dialético e à filosofia marxista... Viu como a fé atéia em nada perde para fé religiosa?

Pau no cu do Stalin.

Isso prova o quê? Isso demonstra o que é o ateísmo? E daí que ele usou a filosofia marxista nessa merda. Todos os ateus são marxistas?

Quanto a Hitler ser ateu... Olha já vi argumentos engraçados por aqui dizendo que Hitler teve formação católica e que Stalin foi um seminarista... Como se o passado eventualmente religioso de grandes figuras que execraram a religião os fizessem crentes de Deus para sempre.

Concordo, mas quanto a Hitler, a fotos dele junto com religiosos, saindo da igreja e tendo apoio de alguns grupos religiosos.

Acho que esta frase de Hitler já diz tudo:

"Acredito hoje que estou agindo de acordo com o Criador Todo-Poderoso. Ao repelir os Judeus estou lutando pelo trabalho do Senhor."
Adolph Hitler, Discurso, Reichstag, 1936

E quanto ao Cia Bela, bem essa era a maneira de como o falecido repórter Ferreria Netto dizia em lugar de Cia Limitada, que você, se fosse um pouquinho mais inteligente, entenderia como sendo: e outros da mesma laia. (devo explicar o que é laia também?).

Dããã... o Bobotânico sendo irônico. E se você fosse um pouquinho mais inteligente, saberia que Botânico tem acento.

E quanto a ateus exterminarem povos, em geral começam em casa: Stalin liquidou por volta de 18 milhões de russos; Pol Pot 1 milhão de cambojanos. Os chineses não chegaram a exterminar os tibetanos, mas liquidaram com sua indepedência e direito de expressão. E não vai me negar que é uma sociedade regida por princípios ateus, vai?

Não nego que seja regida por pricípios ateus. Mas isso faz com que os ateus tenham que envergonhar do passado da mesma forma que os católicos? Já disse e vou repetir, a ICAR é a mandachuva, dita os valores católicos, etc., ou seja, representa os católicos e ponto final. E os ateus? Quem os representa? Quem dita as suas regras de conduta?

Eu pensava que os céticos e ateus tentassem justificar que a suas posições filosóficas, se aplicadas na prática, resultassem em sociedades melhores, já que as tolices e superstições religiosas teriam sido abolidas.... Afinal, RELIGIÃO É VENENO.

Eu não tenho que justificar carnificina de nenhum ateu. Vivo a minha vida e não faço mal a ninguém, muito pelo contrário, trabalho em prol do bem, e não fico pensando se isso é contra o materialismo dialético ou contra a filosofia marxista. Sou apenas ateu e não acredito em deuses. Difícil de entender?

A propósito, é sério, sou ignorante em política internacional, mas dizem que países europeus, muitos de primeiro mundo com altos índices de IDH, têm uma maioria de habitantes ateus.

Quanto a JUSTIFICAR racismo, se o vídeo JUSTIFICOU, azar dele. E nunca justifiquei nada, apenas compreendi o contexto da época, onde CIENTIFICAMENTE proclamava-se a existência de raças superiores e inferiores. Como Kardec era afeito a ciências...

Pois é.

Religiosos, filosofias atéias e Cia. Bela também poderiam justificar suas merdas baseadas em ciências, em crenças, etc. da sua época. O que difere um pouco a religião, pelo menos a cristã, é usar esse relativismo, sendo que Deus é imutável e sua lei também, fazendo disso uma contradição (ora, baseada na época, sendo aquela coisas, coisas do homem).

Quanto a Hitler ter sido ateu, bem não foi com base em justificativas religiosas que ele fez o que fez, mas com base em dados CIENTÍFICOS e calcado em necessidades políticas. Se ele falava em providência, era porque estava vendendo sua imagem de religioso ao povo. Mas veja lá como é que as igrejas se deram bem no governo dele...

Que fosse. Pelo que vejo, Hitler não foi ateu e aquela frase que postei deve dizer alguma coisa, não? E teve religiões que o ajudaram na carnificina (exemplo dos adventistas).

E não tenho problema pessoal nenhum. Só intelectual.

Eu também.

[Botanico]

E...?

E quem faz a instituição? Quem as representa? Se o papa fala merda, quem fala merda é a ICAR. As mortes que a Inquisição causou foi culpa da ICAR, certo? Sim, a ICAR é uma instituição formada por pessoas.

Seu Jake Torrada,
Seria conveniente separarmos o pensamento filosófico-religioso de instituições que se servem deles.
Há instituições, como você bem lembrou aí a Santa Madre Igreja, em que o Catolicismo não é desvinculado da Igreja. Uma e o outro são como irmãos siameses (que me perdoem os birmanenses). Se o Papa fala merda, a Igreja falou merda, pois é assim o dogma da infabilidade papal, etc e tal. Quer outro exemplo? Os Testemunhas de Jeová, em cuja religião há um tal de Corpo Governante que monopoliza tudo o que se refere a assunto religioso e comportamental entre seus membros. Se esse corpo governante decidiu uma besteira, a religião jeovista decidiu uma besteira.

Mas não se pode dizer que o conceito religião, que Cristianismo, ou outra filosofia cristã qualquer sejam propriedades de instituições. Há outros grupos ditos cristãos além da tal Igreja Católica e sobre os quais os pronunciamentos de fé do Papa valem merda.

Nós espíritas também temos uma situação semelhante. Aqui no Brasil uma certa Federação Espírita Brasileira procurou se fazer de vaticano do Espiritismo, mas ela defendia uma "heresia" espírita que é o Rustenguismo. Com o feliz desencarne da maioria dos fósseis rustenguistas, a nova diretoria tem por propósito acabar de vez com isso, mas um fóssil vivo, o Luciano dos Anjos, conseguiu na Justiça que os ideais rustenguistas e as obras espúrias ainda fossem editadas. Uma pena.

Portanto, meu caro, tenhamos cautela antes de condenar Religião só porque alguma instituição que se diz falar em nome dela faz besteira. Podemos mirar no que vemos e acertar o que não vemos.

Não estou defendendo o ateísmo. Só acho estúpido dizer que ateus estão no mesmo patamar que religiosos, quando se fala em crimes cometidos em nome de ideologias.

Como eu disse, existe a ICAR e essa é o que representa os católicos. E os ateus, quem os representa? Stalin? Comunistas? Dããã...

Da mesma forma que ateus fizeram merda em nome de alguma ideologia, tendo ou não o ateísmo como parte dela, digo: "E daí?" Não existem autoridades do ateísmo, diferente da ICAR, onde lá existem tais autoridades. E essas representam o catolicismo. Pode-se ser demonstrado o que é catolicismo e quem os representa, mas e isso aplicado ao ateísmo? Sim, podemos demonstrar o que é ateísmo, mas que os representa?

Seguindo a sua lógica deturpada, digo que os brancos deveriam se desculpar dos negros por causa do que a KKK causou a eles.

Você está querendo dizer que é um ateu sozinho e por isso "não estaria defendendo o ateísmo" (ou seja, sua condição de ateu só a você diz respeito - é isso?).

Tudo bem, mas a minha lógica, deturpada ou não, ainda não mudou. Ateísmo, assim como o Agnosticismo, o Comunismo, o Materialismo, o Lulo-Petismo (brincadeirinha) e os outros ismos são correntes filosóficas, certo? Se a Filosofia fosse apenas uma cultura inútil, tudo bem, mas cedo ou tarde há quem pegue essas elucubrações filosóficas e queiram fazê-las funcionar na prática.

De um cara ser ateu... eu diria que a vantagem é dele, pois ele simplesmente diz que não há Deus e os que dizem que há Deus, não têm meios de provar o que afirmam: perdem pelo ônus da prova. Se não há Deus, então todo o edifício teológico montado em torno dessa veneranda figura também vira pó. Toda a lógica e a razão está do lado do ateu, portanto.

Fica a questão, e é aí que entram Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler & Cia Bela, se tal condição de vácuo intelectual produziriam melhores resultados do que o preenchimento deste vácuo por algum religiosismo qualquer.

Isso em âmbito social, é claro. Como espírita, entendo a evolução do sentimento humano pelo progresso através da reencarnação. Assim, alguém que aprendeu a ser bom, a compreender o valor de se praticar o Bem, será alguém boa praça, mesmo que desacredite plenamente da existência de Deus & Cia Bela. Exemplos assim não faltam. Por outro lado, um cara que ainda é crápula e desumano, não se deixará intimidar pela existência de Deus e dos eventuais processos judiciais pós-morte na prática de crimes. Disse o Pinochet:
_ Deus me perdoará se me excedi; o que não acredito.

Podemos dizer, no frigir dos ovos e para lhe fazer justiça, Jake Torrada, que os crimes de massa podem ter uma desculpa filosófica ou teológica à frente deles, mas por trás é sempre a falência humana que os empurra.

De novo pergunto, e...?

O que eu e o restante dos ateus têm a ver com ditaduras ateístas? E daí que os ditadores foram ateus e fizeram merda? O que isso faz do ateísmo?

Como eu disse, cada ateu é "por si só", se ele fez merda, o problema é dele, diferente dos religiosos que tentam justificar baseado em suas doutrinas. Afinal, como é a vida de um ateu? Ele segue alguma doutrina? Ele tem princípios? Ele tem algum líder ateu, assim como o papa para os católicos, que dite as suas regras de conduta?

Sabe, Jake Torrada, acho que você também não percebeu uma coisa: 99% dos religiosos são como os ateus iguais a você: eles não fazem da religião a sua meta de vida. Eles vivem as suas vidas e praticam sua fé em paz na medida do possível. A grande maioria dos muçulmanos só quer cuidar da sua vida, ir à mesquita na sexta-feira, rezar sossegado e voltar para casa inteiro. Mas há uns grupelhos talebans, al quaeda, hamas, etc e tal, que fazem um estrago danado e proclamando a sua jihad e invocando Alá e lá vai a fé muçulmana levando a culpa por conta de uns gatos pingados assassinos.

O muçulmano que nunca fez nada de errado nesse sentido poderia perguntar a mesma coisa: _ E eu com isso?

O eu com isso é que no fim ficamos aqui discutindo os sexos dos anjos: afinal a Religião é Veneno ou o fanatismo é o Veneno? E o Ateísmo? Ora, se líderes ateus querem liquidar com a oposição, da mesma forma que líderes religiosos o querem, não estaríamos aqui trocando seis por meia-dúzia?

É esse o meu ponto.

Vou parar por aqui, pois o resto só ficaria repetitivo.

E eu sei que Botanico se grafa corretamente Botânico, mas optei pelo primeiro como login, pois os computadores têm o desagradável costume de não gostar de usar caracteres incomuns na língua inglesa...

[Cabula]

A doutrina espirita veio tentar angariar adeptos católicos desde sua criação. Para isso os espiritos teriam que fazer como Jesus: Adaptar os textos de forma a não ficar claro nada com nada. A prova disso é que nenhum livro da Trilogia Kardec possui uma afirmação sobre o que realmente Jesus disse ou seja, sempre é precedidade "é provável que", "alguns", etc.

Mas a desculpa é de que naquela época (mil oitocentos e bolinha) as pessoas ainda estavam cobertas pelo véu da ignorância, da arrogância e do egoismo. Hoje temos equipamentos sofisticados, pessoas que estudam sociologia (que não deixa de ser uma merkia) e acho que os espiritos já poderiam responder a certas perguntas.

Sendo assim, abro aqui um espaço para que pessoas com sede de saber coloquem perguntas sérias sobre a doutrina e sobre seu maior lider.

A doutrina espírita é tão nova assim?

[Botanico]

A doutrina espirita veio tentar angariar adeptos católicos desde sua criação. Para isso os espiritos teriam que fazer como Jesus: Adaptar os textos de forma a não ficar claro nada com nada. A prova disso é que nenhum livro da Trilogia Kardec possui uma afirmação sobre o que realmente Jesus disse ou seja, sempre é precedidade "é provável que", "alguns", etc.

Mas a desculpa é de que naquela época (mil oitocentos e bolinha) as pessoas ainda estavam cobertas pelo véu da ignorância, da arrogância e do egoismo. Hoje temos equipamentos sofisticados, pessoas que estudam sociologia (que não deixa de ser uma merkia) e acho que os espiritos já poderiam responder a certas perguntas.

Sendo assim, abro aqui um espaço para que pessoas com sede de saber coloquem perguntas sérias sobre a doutrina e sobre seu maior lider.

A doutrina espírita é tão nova assim?

Data de fundação: 18 de abril de 1857

[Ana Carolina]

[quote="Jeanioz"]Para variar, a mesma besteira de mesma...

Hitler não fez o que não por causa da religião, mas por causa das política. Hitler NÃO era realmente religioso! Não podia ser! Todos os religiosos são pessoas de bem! Quem duvidar disso vai pagar karma/queimar no inferno/<insira seu castigo divino aqui>...

Não resta duvida que judeus não tiveram nada a ver com isso, né?.....risos....

[Acauan]

Para variar, a mesma besteira de mesma...

Hitler não fez o que não por causa da religião, mas por causa das política. Hitler NÃO era realmente religioso! Não podia ser! Todos os religiosos são pessoas de bem! Quem duvidar disso vai pagar karma/queimar no inferno/<insira seu castigo divino aqui>...

Não resta duvida que judeus não tiveram nada a ver com isso, né?.....risos....

O que você quis dizer com isto?

Aparentemente foi uma ironia que insinua culpa aos judeus pelo próprio extermínio promovido pelos nazistas, uma opinião frequentemente repetida por revisionistas históricos, negadores do holocausto, anti-semitas, neo-nazistas e escória do gênero, e também por gente completamente desinformada sobre História que repete coisas que ouviu o galo cantar, mas não sabe onde.

Se está em algum destes dois grupos, tomara que seja no segundo, o dos desinformados, que é passível de ser corrigido apenas com informação correta.

[Ana Carolina]

Interpretação de textos se ensina na escola também....Mas já que você faltou nessa aula, eu não me importo em lhe explicar que a resposta assim como a afirmação anterior foi irônica, mas diferentemente da sua interpretação eu não insinuei culpa aos judeus, PERGUNTEI (viu o ponto de interrogação no final da frase???) se os judeus tinham algo a ver com o problema político, capice?...
Hitler em seu livro (Mein Kampf) já prega seu ódio anti-semita, o que nos deixa duvida se a guerra por ele promovida tinha o intuito de anexar territórios mesmo, ou apenas exterminar os judeus....pelo que sabemos ele só conseguiu (em parte) a segunda intenção.
Sabemos também que Hitler foi batizado e era filho de pais católicos, mas não existe nada em biografias dele que nos leve a crer que era religioso, apesar do sentimento anti-semita alemão ter sido uma atitude incutada pela igreja católica no povo alemão naquela época.
Um famoso escritor protestante que escreve sobre assuntos do Vaticano, afirma que a ascenção de Hitler a Chanceler da Alemanha foi uma jogada politica do Vaticano, mas como é o unico a afirmar tal teoria, nos deixa margem para duvidas, principalmente porque Hitler tambem odiava os adeptos da seita Testemunhas de Jeová , e os perseguiu, assim como aos homossexuais.
Dizer que as intenções de Hitler eram puramente politicas, ou que ele era ateu é um tiro no escuro...
Quando milhares de pessoas são exterminadas por professar uma religião não é correto dizer que essa guerra não teve conotações religiosas.

[Jack Torrance]

Seu Jake Torrada,
Seria conveniente separarmos o pensamento filosófico-religioso de instituições que se servem deles.
Há instituições, como você bem lembrou aí a Santa Madre Igreja, em que o Catolicismo não é desvinculado da Igreja. Uma e o outro são como irmãos siameses (que me perdoem os birmanenses). Se o Papa fala merda, a Igreja falou merda, pois é assim o dogma da infabilidade papal, etc e tal. Quer outro exemplo? Os Testemunhas de Jeová, em cuja religião há um tal de Corpo Governante que monopoliza tudo o que se refere a assunto religioso e comportamental entre seus membros. Se esse corpo governante decidiu uma besteira, a religião jeovista decidiu uma besteira.

Mas não se pode dizer que o conceito religião, que Cristianismo, ou outra filosofia cristã qualquer sejam propriedades de instituições. Há outros grupos ditos cristãos além da tal Igreja Católica e sobre os quais os pronunciamentos de fé do Papa valem merda.

Nós espíritas também temos uma situação semelhante. Aqui no Brasil uma certa Federação Espírita Brasileira procurou se fazer de vaticano do Espiritismo, mas ela defendia uma "heresia" espírita que é o Rustenguismo. Com o feliz desencarne da maioria dos fósseis rustenguistas, a nova diretoria tem por propósito acabar de vez com isso, mas um fóssil vivo, o Luciano dos Anjos, conseguiu na Justiça que os ideais rustenguistas e as obras espúrias ainda fossem editadas. Uma pena.

Portanto, meu caro, tenhamos cautela antes de condenar Religião só porque alguma instituição que se diz falar em nome dela faz besteira. Podemos mirar no que vemos e acertar o que não vemos.

Concordo com tudo. Só gostaria de deixar claro que quando falei da ICAR, referi-me a ela, somente, e não ao cristianismo.

Você está querendo dizer que é um ateu sozinho e por isso "não estaria defendendo o ateísmo" (ou seja, sua condição de ateu só a você diz respeito - é isso?).

Só estou esclarecendo as coisas. Da mesma forma que poderia fazer com qualquer religião. E você está generalizando as coisas. Faz parecer Stalin um representante dos ateus.

Tudo bem, mas a minha lógica, deturpada ou não, ainda não mudou. Ateísmo, assim como o Agnosticismo, o Comunismo, o Materialismo, o Lulo-Petismo (brincadeirinha) e os outros ismos são correntes filosóficas, certo? Se a Filosofia fosse apenas uma cultura inútil, tudo bem, mas cedo ou tarde há quem pegue essas elucubrações filosóficas e queiram fazê-las funcionar na prática.

Certo.

De um cara ser ateu... eu diria que a vantagem é dele, pois ele simplesmente diz que não há Deus e os que dizem que há Deus, não têm meios de provar o que afirmam: perdem pelo ônus da prova. Se não há Deus, então todo o edifício teológico montado em torno dessa veneranda figura também vira pó. Toda a lógica e a razão está do lado do ateu, portanto.

Ok!

Fica a questão, e é aí que entram Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler & Cia Bela, se tal condição de vácuo intelectual produziriam melhores resultados do que o preenchimento deste vácuo por algum religiosismo qualquer.

Isso não há como saber. Da mesma forma que esses, sendo ateus, fizeram merda; outros, sendo religiosos, também fizeram merda. E teve até apoio de religiões, se não me engano. E se os tiranos religiosos não tivessem apoio das religiões, seria diferente?

E sobre Hiler (por que insiste que ele é ateu?):

"Acredito hoje que estou agindo de acordo com o Criador Todo-Poderoso. Ao repelir os Judeus estou lutando pelo trabalho do Senhor."
Adolph Hitler, Discurso, Reichstag, 1936

Isso em âmbito social, é claro. Como espírita, entendo a evolução do sentimento humano pelo progresso através da reencarnação. Assim, alguém que aprendeu a ser bom, a compreender o valor de se praticar o Bem, será alguém boa praça, mesmo que desacredite plenamente da existência de Deus & Cia Bela. Exemplos assim não faltam. Por outro lado, um cara que ainda é crápula e desumano, não se deixará intimidar pela existência de Deus e dos eventuais processos judiciais pós-morte na prática de crimes. Disse o Pinochet:
_ Deus me perdoará se me excedi; o que não acredito.

E se ele fosse ateu, seria diferente?

[color=#ff8000]Podemos dizer, no frigir dos ovos e para lhe fazer justiça, Jake Torrada, que os crimes de massa podem ter uma desculpa filosófica ou teológica à frente deles, mas por trás é sempre a falência humana que os empurra.

Sim, concordo. É que eu penso assim, a ICAR fez merda, mas, segundo ela mesma, ela é a representante de Deus na Terra, etc. e tal. Ou seja, fez merda em nome de Deus e os fiéis têm que engolir. Como ateu, considero tudo isso atitudes humanas e, por isso, não procuro me desculpar das merdas ateístas e sei que as merdas religiosas são farinha do mesmo saco, mas não para os religiosos, que tentam justificar utilizando algum contexto de sua religião, livro sagrado, etc., mas esses, também, para mim, são coisas do homem e tão falíveis quanto.

Sabe, Jake Torrada, acho que você também não percebeu uma coisa: 99% dos religiosos são como os ateus iguais a você: eles não fazem da religião a sua meta de vida. Eles vivem as suas vidas e praticam sua fé em paz na medida do possível.

Também vejo assim.

A grande maioria dos muçulmanos só quer cuidar da sua vida, ir à mesquita na sexta-feira, rezar sossegado e voltar para casa inteiro. Mas há uns grupelhos talebans, al quaeda, hamas, etc e tal, que fazem um estrago danado e proclamando a sua jihad e invocando Alá e lá vai a fé muçulmana levando a culpa por conta de uns gatos pingados assassinos.

Concordo. Mas não sei se os muçulmanos são como os católicos, tem uma Igreja que os representa e um líder fudidão que amarra e desamarra tudo aqui na Terra. O problema de ser católico é de engolir caladinho o que a ICAR diz. Claro que muitos católicos não fazem isso, aliás, deve ser uma maioria esmagadora. Mas esses não sabem ou não concordam com os dogmas da ICAR, portanto, pelo menos para os segundo, na visão da ICAR, eles são heréticos. Como muitos seres humanos, eles têm uma visão humanistas das coisas, indo contra o que a ICAR prega.

O muçulmano que nunca fez nada de errado nesse sentido poderia perguntar a mesma coisa: _ E eu com isso?

Talvez. Não sei como são os fundamentos eclesiásticos do islamismo. Se é como no catolicismo aí a coisa muda. Ele seguiria uma religião e justificaria a sua carnificina? Mas como são grupos isolados que fazem essas merdas, fazendo a culpa cair em cima dos muçulmanos, aí ele poderia dizer isso sim. Da mesma forma que o cristão sem denominação poderia falar a mesma coisa sobre a ICAR, mas diferente seria tentar justificar as merdas da bíblia.

O eu com isso é que no fim ficamos aqui discutindo os sexos dos anjos: afinal a Religião é Veneno ou o fanatismo é o Veneno? E o Ateísmo? Ora, se líderes ateus querem liquidar com a oposição, da mesma forma que líderes religiosos o querem, não estaríamos aqui trocando seis por meia-dúzia?

É esse o meu ponto.

Concordo. Mas há outro ponto, por exemplo, ICAR fez merda, ela representa os católicos e eles tentar justificar essas merdas. Stalin fez merda, quem ele representa? Quem tenta justificar suas merdas? (se bem que aqui há uns loucos, mas que defendem o comunismo)

Vou parar por aqui, pois o resto só ficaria repetitivo.

Ok! Mas tem umas coisinhas que eu gostaria de postar novamente:

E daí que Karl Marx e Feurbach eram ateus? Quer dizer que os ateus são seguidores de seus pensamentos? Quer dizer que Karl Marx e Feurbach está para o ateísmo, assim como Jesus Cristo para o cristianismo? PQP!!!

Pau no cu do Stalin.

Isso prova o quê? Isso demonstra o que é o ateísmo? E daí que ele usou a filosofia marxista nessa merda. Todos os ateus são marxistas?

E daí que ateus divulgam seus livros? Quer dizer que esses livros tornam regras de conduta para os outros ateus? Quer dizer que tem o mesmo peso da bíblia para os cristãos? PQP!!!

Não nego que seja regida por pricípios ateus. Mas isso faz com que os ateus tenham que envergonhar do passado da mesma forma que os católicos? Já disse e vou repetir, a ICAR é a mandachuva, dita os valores católicos, etc., ou seja, representa os católicos e ponto final. E os ateus? Quem os representa? Quem dita as suas regras de conduta?

(...)

[quote="Botanico"]E eu sei que Botanico se grafa corretamente Botânico, mas optei pelo primeiro como login, pois os computadores têm o desagradável costume de não gostar de usar caracteres incomuns na língua inglesa...[/color]

Só tava tirando onda.

[Jeanioz]

Para variar, a mesma besteira de mesma...

Hitler não fez o que não por causa da religião, mas por causa das política. Hitler NÃO era realmente religioso! Não podia ser! Todos os religiosos são pessoas de bem! Quem duvidar disso vai pagar karma/queimar no inferno/<insira seu castigo divino aqui>...

Já o comunismo... oh! Esperem! Aí sim é culpa da opção religiosa dos comunistas! É culpa do ateísmo! A política praticamente sai de cena (a não ser algum fato política que possa ser usado para falar mal dos ateus)

Levando em conta de que muitos ateus simplesmente discordam do comunismo e não procuram justificar esse tipo de barbaridade com dogmas religiosos-"científicos" de Kardec e Cia Bela, todo esse teatro seu perde a razão.

Seu Jean de Oz
Esqueceu de mais uma coisa: os papas, os bispos, os governantes teocratas, reis cheios de muita fé & Cia Bela fizeram o que fizeram por motivo de GANÂNCIA POLÍTICA... Exatamente como os ditos ateus acima.

Ô! Mas os ateus são desculpáveis, pois não têm um Deus, um livro sagrado & Cia Bela para lhes orientar e lhes darem luz sobre o que devem ou não fazer. Eles só têm a lógica e a razão, magicamente obtidas pelo simples fato de terem renunciado à especulação e crendices religiosas.

Não é isso o que vocês céticos-ateus pregam? Livrar-se da religião é ganhar lógica e razão por osmose?

Eu nunca preguei nada disso em toda a minha vida.

O que eu quero esclarecer aqui é que não adianta tentar dizer "Crédulos são melhores que céticos" ou vice-versa pois uma religião é insuficiente para determinar a conduta de todo um grupo, sendo o caráter da própria pessoa o mais importante.

Mas não é isso que você diz. Você diz que nós, ateus, admiramos outros líderes ateus, não importa o caráter deles, o que, na sua opinião, achamos "desculpáveis". O que é pura mentira.

Será que é tão difícil para pessoas como você aprenderem a não culpar as pessoas pela opção religiosa???

[Led Zeppelin]

Eu queria saber quem fui na encarnação passada. Como faço pra descobrir?

A pergunta é séria mesmo, queria saber se tem algum medium ou coisa do tipo que "sabe" quem fomos. Claro que não iria acreditar, mas era só uma curiosidade.