Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

[emmmcri]

Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

[DaviDeMogi]

Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

A ignorância e a estupidez é normal no ser humano.

[emmmcri]

Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

A ignorância e a estupidez é normal no ser humano.

Eu pedi um ARGUMENTO, não a sua opinião sobre Teístas, Deístas, Politeístas e outros crentes.
Achar que acreditar em Deus(es) é ignorância é que é de uma estupidez descomunal.
Pra seu governo a maioria dos cientistas acredita em Deus. Seriam estes ignorantes ?

[Sorrelfa]

Pra seu governo a maioria dos cientistas acredita em Deus. Seriam estes ignorantes ?

Não sei se isso é verdadeiro ou não, mas diga-me:
Quantos desses cientistas contam com o fator "Deus" nos seus estudos ?

[DaviDeMogi]

Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

A ignorância e a estupidez é normal no ser humano.

Eu pedi um ARGUMENTO, não a sua opinião sobre Teístas, Deístas, Politeístas e outros crentes.
Achar que acreditar em Deus(es) é ignorância é que é de uma estupidez descomunal.
Pra seu governo a maioria dos cientistas acredita em Deus. Seriam estes ignorantes ?

Sem ofensa. Mas pediu em "minha opinião". E não minha opinião, ignorância e estupidez são os que mais justificam. Cientistas podem ser ignorantes e estupidos, sim senhor!

[Dick]

Parece-me que os melhores argumentos a favor da existência de deus são aqueles que enaltecem a regularidade da natureza de tal modo que possa manter a vida como nós conhecemos (princípio antrópico). Pena que todos eles sejam destruídos assim que pensamos mais profundamente sobre o tema.

[Apáte]

Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

A ignorância e a estupidez é normal no ser humano.

Assim disse DaviDeMogi, nosso Rei e Senhor!

[Fenrir]

O argumento ontológico de Santo Anselmo é bem interessante, mas não creio ser o melhor, já que no século XI, Gaunilo, um monge cristão apontou uma falha no mesmo.

Tem as 5 vias de Tomás de Aquino.

Tem o argumento da complexidade que os criacionistas gostam tanto de usar.

O filósofo Alvin Plantinga tem um outro argumento tambem interessante.

Os teólogos modernos e filósofos de inclinação religiosa provavelmente desenvolveram outros. Nada que uma boa busca no Google não vá revelar.

Mas dizer qual deles é o melhor, nem arrisco. Me faltam sólidos conhecimentos de lógica, filosofia e religião...

[emmmcri]

Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

A ignorância e a estupidez é normal no ser humano.

Eu pedi um ARGUMENTO, não a sua opinião sobre Teístas, Deístas, Politeístas e outros crentes.
Achar que acreditar em Deus(es) é ignorância é que é de uma estupidez descomunal.
Pra seu governo a maioria dos cientistas acredita em Deus. Seriam estes ignorantes ?

Sem ofensa. Mas pediu em "minha opinião". E não minha opinião, ignorância e estupidez são os que mais justificam. Cientistas podem ser ignorantes e estupidos, sim senhor!

Ok Davi.
Ciêntistas podem ser estúpidos e ignorantes, mas creio que não em sua maioria, afinal são a parte mais culta e educada da humanidade.

[APODman]

Qual o melhor argumento a favor da existência de Deus(es) ?

A ignorância e a estupidez é normal no ser humano.

Eu pedi um ARGUMENTO, não a sua opinião sobre Teístas, Deístas, Politeístas e outros crentes.
Achar que acreditar em Deus(es) é ignorância é que é de uma estupidez descomunal.
Pra seu governo a maioria dos cientistas acredita em Deus. Seriam estes ignorantes ?

Isto não é verdade, ao menos para Academia de Ciências dos EUA:

Larson, E. J. and L. Witham. 1998. "Leading Scientists Still Reject God." Nature 394: 313.

In a previous survey, Larson and Witham find that the scientific profession as a whole still contains many religious individuals. This follow-up study finds that “among the top natural scientists, disbelief is greater than ever.” The percentage of leading natural scientists (in this sample, members of the elite National Academy of Sciences) who believe in God has been dropping steadily over the twentieth century, from the time James Leuba conducted his original survey on the topic in 1916. Several different areas of specialization are contrasted, such as biology, physical science, mathematics, and astronomy, and the results are compared to Leuba’s. The authors believe this information may call into question assertions about the religiosity of scientists and the neutrality of science with respect to religion.
...
Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality).

fonte:
- http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm
- http://religion.ssrc.org/rebiblio/Larson_Witham_1998
- http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html


A minha opinião sobre o que origina a necessidade do sentimento religioso é resumida em uma palavra: MEDO ( da morte, da desesperança, da solidão, da angústia da dúvida, etc. )

[ ]´s

[emmmcri]

[Isto não é verdade, ao menos para Academia de Ciências dos EUA:

Larson, E. J. and L. Witham. 1998. "Leading Scientists Still Reject God." Nature 394: 313.

In a previous survey, Larson and Witham find that the scientific profession as a whole still contains many religious individuals. This follow-up study finds that “among the top natural scientists, disbelief is greater than ever.” The percentage of leading natural scientists (in this sample, members of the elite National Academy of Sciences) who believe in God has been dropping steadily over the twentieth century, from the time James Leuba conducted his original survey on the topic in 1916. Several different areas of specialization are contrasted, such as biology, physical science, mathematics, and astronomy, and the results are compared to Leuba’s. The authors believe this information may call into question assertions about the religiosity of scientists and the neutrality of science with respect to religion.
...
Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality).

fonte:
- http://www.lhup.edu/~dsimanek/sci_relig.htm
- http://religion.ssrc.org/rebiblio/Larson_Witham_1998
- http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html


A minha opinião sobre o que origina a necessidade do sentimento religioso é resumida em uma palavra: MEDO ( da morte, da desesperança, da solidão, da angústia da dúvida, etc. )

[ ]´s

Essas estatísticas são duvidosas:

"A preocupação de repetir as condições originais esbarrou em alguns problemas, como os próprios autores admitiram com franqueza. Por exemplo, a amostra original de 1000 cientistas reapresentava cerca de 20% dos nomes registrados, enquanto hoje uma amostra equivalente corresponderia a uns 3% do total; isso aumenta a possibilidade de erros estatísticos na comparação das duas amostras."
http://ateus.net/artigos/critica/o_proc ... a_deus.php


E mesmo assim : "A grande maioria dos cientistas da Pontifícia Academia das Ciências e da qual fazem parte, por exemplo, dois prêmio Nobel: o físico alemão Klaus von Klitzing e o químico taiwanês Yuan Tseh-Lee[16] acreditam na existência de Deus e consideram que fé e ciência podem conviver harmonicamente."

http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentos ... .C3.AAncia

[Apáte]

O único argumento é fé, que se sente bem acreditando, e o resto que se exploda.

[Fernando Silva]

E mesmo assim : "A grande maioria dos cientistas da Pontifícia Academia das Ciências e da qual fazem parte, por exemplo, dois prêmio Nobel: o físico alemão Klaus von Klitzing e o químico taiwanês Yuan Tseh-Lee[16] acreditam na existência de Deus e consideram que fé e ciência podem conviver harmonicamente."

http://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentos ... .C3.AAncia

Desde que a crença não interfira no trabalho deles. Desde que eles não rejeitem evidências que contrariem sua fé.

[Apáte]

Por que não podem rejeitar evidências que contrariem a fé? Seu deus condena isso, Fernando?

De que modo sugere a interferência no trabalho? Que eu saiba, no caso dos EUA, deu muito certo... ô...

[Fernando Silva]

Por que não podem rejeitar evidências que contrariem a fé? Seu deus condena isso, Fernando?

De que modo sugere a interferência no trabalho? Que eu saiba, no caso dos EUA, deu muito certo... ô...

Poder eles podem (e rejeitam). É por isto que há cientistas com doutorado que adotam o criacionismo, para felicidade dos crentes, mas continua errado ignorar a evidência em favor da fé cega.