Bate papo com os espiritas

[Johnny]

Outros claro que podem participar.

Gostaria de iniciar um debate sobre temas variados e escolhi o uso de células tronco embrionárias como tema.

No meu ponto de vista, estas células (ou embriões) não estão com espiritos "atrelados" à eles, pois se assim o fôsse, onde está o planejamento prévio da encarnação deste indivíduo?

Ou estou equivocado?

[Apo]

[Wallace]

Outros claro que podem participar.

Gostaria de iniciar um debate sobre temas variados e escolhi o uso de células tronco embrionárias como tema.

No meu ponto de vista, estas células (ou embriões) não estão com espiritos "atrelados" à eles, pois se assim o fôsse, onde está o planejamento prévio da encarnação deste indivíduo?

Ou estou equivocado?

Essa questão depende exclusivamente, a priori, depois da aposteriori, o ovóide macular do periespirito.

[Johnny]

Outros claro que podem participar.

Gostaria de iniciar um debate sobre temas variados e escolhi o uso de células tronco embrionárias como tema.

No meu ponto de vista, estas células (ou embriões) não estão com espiritos "atrelados" à eles, pois se assim o fôsse, onde está o planejamento prévio da encarnação deste indivíduo?

Ou estou equivocado?

Essa questão depende exclusivamente, a priori, depois da aposteriori, o ovóide macular do periespirito.

Ovóides são espiritos que não participam disso.

[O ENCOSTO]

RESPOSTA GERAL


A REALIDADE É MUITO DIFERENTE

# Direitos autorais
--- Não foram empregados só em atendimento aos pobres, senão também e preferentemente para divulgação dessas psicografias e para propaganda do Espiritismo. Concretamente já aludimos ao “Christian Spirit Center”, que pessoalmente Chico ajudou a fundar. Precisamente junto ao centro onde atendia Chico havia uma livraria de Espiritismo. Etc.

# Academia?
--- Há falsários perfeitíssimos que enganaram aos melhores museus e especialistas. Mas descoberta a falsificação, nenhum falsário foi elevado à cadeira de nenhuma academia: imitação não é originalidade. O pastiche não é a genialidade.

# Iletrado?
--- “Fez o curso primário e estudou mais um ano com uma professora particular, que testemunha: ‘Distinguia-se por sua inteligência, sua memória prodigiosa e sua aplicação ao estudo. Só queria ler, não participava dos brinquedos nem das rodas dos outros meninos, e quando deles queria participar era tão sem jeito e sem graça, que preferia desistir’” (“O Diário” de Belo Horizonte, 1954, série de artigos).

E outro pesquisador no “Diário de Minas” (10-VIII-1958): “Que Chico Xavier não é um iletrado, como espalharam seus admiradores. Já há cerca de quinze anos acentuei como fez estudos secundários, e ainda muito jovem publicava sonetos seus, com sua assinatura, como um que transcrevi naquele artigo, sonetos melhores do que muitos psicografados que ele atribui à Bilac, por exemplo”.

Em todo caso Chico tinha, de nascença, uma grande queda à literatura, pelo gosto irreprimível de leitura, pela riqueza da sua imaginação e pela facilidade para escrever, tanto que já no quarto ano primário recebe menção honrosa num concurso sobre o Centenário da Independência do Brasil. (Repórter Ramón García y García na revista “Fatos e Fotos”, 1972, página 25).

# Chico disse depois que fora psicografado por um literato do além!

--- A quem pretende enganar, que não seja já fanático? Se tivesse sido psicografia de algum literato do além, teria ganhado o primeiro prêmio, não só menção honrosa: Os juizes perceberam clarissimamente o estilo de um menino do primário e isso é que quiseram homenagear...

--- Cada qual naquilo para que tem tendência e para o que treina. Chico tinha tendência literária, Gasparetto para a pintura, Rosemary Brown para música, Frank Cox para pianista, etc., etc. Por que os “espíritos” não escrevem música com Chico nem literatura com Cox...?

# O mesmo estilo de quando vivos?
--- Na realidade o que aquele grande crítico literário, Agripino Grieco, escreveu é muito diferente: “Os livros póstumos, ou pretensamente póstumos, nada acrescentam à gloria de Umberto de Campos, sendo mesmo bastante inferiores aos escritos em vida. Interessante: De todos os livros que conheço como sendo psicografados, escritos por intermédio de um médium, nenhum se equipara aos produzidos pelo escritor em vida” (“Diário da Noite”, São Paulo, 28-VI-1944).

--- Outro crítico literário, João Dornas Filho, a respeito, por exemplo, de Olavo Bilac: “Esse homem que em vida nunca assinou um verso imperfeito, depois de morto teria ditado ao Sr. Xavier sonetos interinos abaixo de medíocres, cheios de versos mal medidos, mal rimados e, sobretudo, numa língua que Bilac absolutamente não escrevia!” (“Folha da Manhã”, São Paulo, 19-IV-1945).

--- O crítico literário Osório Borba, a pedido do “Diário de Minas” (10-VIII-1958), resume assim sua perícia crítica, apoiado também no II Congresso Brasileiro de Escritores (1947): “Levo anos e anos pesquisando. Catei inúmeros defeitos de várias espécies, essenciais ou de forma. A conclusão de minha perícia é totalmente negativa. Aqueles escritos ‘mediúnicos’, por quem quer que conheça alguma coisa de poesia ou literatura, não podem ser tidos como de autoria dos grandes poetas e escritores a quem são atribuídos. Autores de linguagem impecável em vida aparecem ‘assinando’ coisas imperfeitíssimas como linguagem e técnica poética. Os poetas ‘desencarnados’ se repetem e se parodiam, a todo o momento, nos trabalhos que lhes atribuem ‘mediunicamente’. Por exemplo, Antero de Quental plagiando (!) em idéia e até em detalhes, literalmente um soneto de Augusto dos Anjos. Tudo isso está exaustivamente documentado, através de um sem número de citações e confrontos”.

“As pessoas que se impressionam pela ‘semelhança’ dos escritos ‘mediúnicos’ de Chico Xavier com os deixados pelos seus indigitados autores, ou são inteiramente leigas sem maior discernimento em matéria de literatura, ou deixaram-se levar ligeiramente por uma primeira impressão. Se examinarem corretamente a literatura psicográfica verão que tal semelhança é de pastiche, mais precisamente, de caricatura. O pensamento das psicografias (de Chico Xavier) é absolutamente indigno do pensamento dos autores a quem são imputados, e a forma em geral e a técnica poética, ainda piores. E há inúmeros casos de parodia e repetição de temas, frases inteiras, versos, além dos plágios”.

“Por exemplo, Bilac aparece com sonetos verdadeiramente reles, e incorretos, pensamento primário, péssima linguagem, péssima técnica poética, que qualquer ‘Caixa de Malho’ recusaria. De Augusto dos Anjos, os poemas ‘mediúnicos’ repetem assuntos, pensamentos, versos e frases. Etc.”.

--- Como diz o crítico literário Leo Gilson Ribeiro, “Uma coisa é clara: Quando o ‘espírito’ sobe, sua qualidade desce. É inconcebível que grandes criadores de nossa língua, depois da morte fiquem por aí gargarejando o tatibitate espírita” (revista “Realidade”, Novembro 1971, página 62).

--- O jornalista João de Scantimburgo objetava a Chico Xavier: “Eu insisto que a escrita automática é o produto do inconsciente do senhor, não de mediunidade. Na França foi publicada uma coleção de livros com o título genérico ‘A maneira de...’ em que algumas pessoas fazem a imitação de vários autores. Se o senhor ler, não distinguirá ainda que tenha profundo conhecimento do estilo do autor imitado. E trata-se de uma imitação consciente. O senhor imita autores dirigidos pelo inconsciente (?). Em nada supera as faculdades naturais” (“Diário de S. Paulo”, 8-Agosto-1971, 3.º caderno, página 7).

Ora, quando se trata de conteúdo... Insiste o jornalista citado: “Além de jornalismo, eu também tenho a carreira de Filosofia. E não foram psicografados conteúdos profundos e complexos como a obra (à maneira de) Platão, a de Aristóteles, a de Santo Agostinho, a de Santo Tomás de Aquino, a de Descartes, a de Kant, e a de outros filósofos e pensadores. Não será porque o senhor, Chico Xavier, não tem esses conhecimentos?”.

--- Em todas as psicografias de Chico Xavier o fundo é sempre o mesmo por mais diferentes que tenham sido os “espíritos” aos que se atribuem: Uma ‘religiosidade’ moralista, piegas, melíflua, repetitiva, absolutamente infantil... Quase três adjetivos por linha. Os mais usados: cariciosas, dulcíssima, inexcedível, amados...

--- Deveria bastar ler qualquer livro psicografado por Chico Xavier para compreender que tudo está muito longe de ser o que seus propagandistas proclamam. Tomemos a melhor publicação, a mais elogiada: “O Nosso Lar”. Tudo está plagiado de absurdos e contradições.

--- Como conclusão deste aspecto, a acertada qualificação divulgada por Dom Benedito Ulhoa, arcebispo de Uberaba, que conhecia muito bem o caso: “Chico Xavier não passa de um hábil pasticheiro”.

[Apo]

[chicoxavietes] SE ELE TINHA UM CORAÇÃO TÃO CARIDOSO E FEZ BEM ÀS PESSOAS, QUAL O PROBLEMA? [/chicoxavietes]

[Botanico]

RESPOSTA GERAL


A REALIDADE É MUITO DIFERENTE

# Direitos autorais
--- Não foram empregados só em atendimento aos pobres, senão também e preferentemente para divulgação dessas psicografias e para propaganda do Espiritismo. Concretamente já aludimos ao “Christian Spirit Center”, que pessoalmente Chico ajudou a fundar. Precisamente junto ao centro onde atendia Chico havia uma livraria de Espiritismo. Etc.

etc etc etc.....

--- Como conclusão deste aspecto, a acertada qualificação divulgada por Dom Benedito Ulhoa, arcebispo de Uberaba, que conhecia muito bem o caso: “Chico Xavier não passa de um hábil pasticheiro”.

Aviso aos foritas novatos:
Esses textos quevedianos já foram refutados por mim há tempos e NEM O ENCOSTADO AQUI e NEM o TURRATO me desmentiram. Portanto, não liguem. São todos conversa para boi dormir. Quevedo inventa um monte de mentiras e depois se diverte vendo os trouxas batalharem para os desmentidos. Enquanto isso, ele fica numa boa, sem ser questionado diretamente pelas tolices parapsicológicas que defende.

[Apo]

O desespeeeeeeeeeeeeero do Bot!

ATENÇÃO: NÃO LIGUEM PARA ESTES TEXTOS! TUDO CONVERSA PRÁ BOI DORMIR, EU JÁ REFUTEI TUDO E O ENCOSTO SÓ FICA NA BOA!

[Apo]

O Encosto ou o Quevedo que ficam, na boa?

Ah, os dois ficam.

[Wallace]

Quevedo inventa um monte de mentiras ...

[Botanico]

:emoticon22:

O desespeeeeeeeeeeeeero do Bot!

ATENÇÃO: NÃO LIGUEM PARA ESTES TEXTOS! TUDO CONVERSA PRÁ BOI DORMIR, EU JÁ REFUTEI TUDO E O ENCOSTO SÓ FICA NA BOA!

Desespero por que? Só falei a verdade.

Procure por aí o texto "A verdade sobre Chico Xavier" e vai encontrar a minha resposta.

[Johnny]

Tudo o que vi e li foram evidências anedóticas.

[Johnny]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

[Deise Garcia]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

Vai ser complicado. Principalmente porque assinam a própria ignorância formulando a pergunta de nº 1076538047 ... enquanto outros preferem falar sobre o princípio da baba do quiabo, sem esquecer aqueles que ficam se martirizando porque fizeram a missa de sétimo dia para o avô que era ateu.

[Deise Garcia]

Outros claro que podem participar.

Gostaria de iniciar um debate sobre temas variados e escolhi o uso de células tronco embrionárias como tema.

No meu ponto de vista, estas células (ou embriões) não estão com espiritos "atrelados" à eles, pois se assim o fôsse, onde está o planejamento prévio da encarnação deste indivíduo?

Ou estou equivocado?

Está equivocado! Há pouco tempo coloquei um tópico neste fórum "Porque somos contra pesquisas com células tronco" que esclarecia esta questão. Um dos trechos dizia o seguinte:

O embrião pode ser considerado um ser vivo? Não há dúvida quanto a isso, todos os livros de embriologia afirmam que a vida se inicia na concepção. Os embriologistas, em 2005, afirmaram não só que a origem do ser humano se dá na fecundação como, do ponto de vista molecular, a primeira divisão do zigoto define o nosso destino. Dentro do DNA já está todo o potencial genético do indivíduo, único e exclusivo, não havendo outro ser vivo igual àquele que está iniciando seu processo de vida. Zigoto, mórula, blastocisto, gástrula e feto são fases de um desenvolvimento contínuo do ser humano. Alguns pesquisadores defendem que o embrião humano é apenas um monte de células... Só que todos nós nascemos desse monte de células. Se essas células não são uma personalidade humana, com conseqüente direito à vida, o que são? Como podem, então, gerar um ser humano? O embriologista Lewis Wolpert afirma que o momento mais importante de nossa vida é aquele em que o ovo começa a se dividir, pois é a partir daí que se define o seu destino. O ser humano, desde a célula-ovo até o adulto, passa por diversas fases do desenvolvimento (ontogênese), mas em todas elas se trata do mesmo indivíduo, que, continuamente, se autoconstrói e se auto-organiza. Só existe o ser humano porque existe um continuum iniciado na concepção. A pergunta essencial é se vamos dar a esses embriões o direito de viver ou não. Outros ainda dizem que a vida só se inicia com a implantação do ovo no útero ou com o início da formação do sistema nervoso... Essa afirmação não tem nenhum embasamento científico. Médicos, biólogos e outros cientistas concordam que a concepção marca o início da vida do ser humano, um ser que está vivo e é membro da nossa espécie. Sobre esse ponto existe uma concordância esmagadora num sem-fim de artigos científicos na área da Medicina e da Biologia. (Cf Report, Subcommittee on Separation of Powers to Senate Judiciary Committee S-158, 97th Congress, 1st Sessio 1981, p. 7). Os cientistas são categóricos em afirmar: A maioria do nosso grupo não conseguiu encontrar, entre a fecundação e o nascimento, um ponto no qual fosse possível dizer: aqui não está uma vida humana. (Willke & Willkke, Handbook on Abortion 1971, 1975, 1979 Editions, Ch 3, Cincinati: Hayes Publishing Co). A nidação e a formação do sistema nervoso só ocorrem porque a vida já existia e se permitiu o seu desenvolvimento.

[Apo]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

Vai ser complicado. Principalmente porque assinam a própria ignorância formulando a pergunta de nº 1076538047 ... enquanto outros preferem falar sobre o princípio da baba do quiabo, sem esquecer aqueles que ficam se martirizando porque fizeram a missa de sétimo dia para o avô que era ateu.

Errou no verbo: "Assina a própria ignorância...". O tópico é meu. Não precisava me ofender porque não aceito de pronto as asneiras da DE.

[Deise Garcia]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

Vai ser complicado. Principalmente porque assinam a própria ignorância formulando a pergunta de nº 1076538047 ... enquanto outros preferem falar sobre o princípio da baba do quiabo, sem esquecer aqueles que ficam se martirizando porque fizeram a missa de sétimo dia para o avô que era ateu.

Errou no verbo: "Assina a própria ignorância...". O tópico é meu. Não precisava me ofender porque não aceito de pronto as asneiras da DE.

E não precisa ofender a crença que abracei tão somente porque não crê nela. Sou espírita mas não sou santa. Estamos empatadas 1 a 1.

[RCAdeBH]

Questão assaz pertinente, caro Joh... OOPS...Querido.
Precisamos deixar uma coisa bem clara, espírito é espírito, matéria é matéria. O espírito é individual a cada ser e o corpo material algo muito transitório e primitivo. Nessa sua pergunta poderíamos incluir as transfusões de sangue e transplantes de órgãos na mesma categoria das células tronco a cerca da possível "despersonalização" espiritual. Alterações na matéria neste nível nunca modificam o espírito e matéria não contem "pedaços" de princípios vitais de outros espíritos.
O espírita que é contra tratamentos com células tronco desconhece essa enorme diferença entre espirito e matéria.

[Judas]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

sem esquecer aqueles que ficam se martirizando porque fizeram a missa de sétimo dia para o avô que era ateu.

Alguém aqui poderia me ajudar a explicar para uma topeira ignorante que desrrespeitar a última vontade de uma pessoa trata-se de DESRRESPEITO!? Seja o indivíduo, espírita, ateu, evangélico etc...

[Judas]

Essa questão depende exclusivamente, a priori, depois da aposteriori, o ovóide macular do periespirito.

[Johnny]

Essa questão depende exclusivamente, a priori, depois da aposteriori, o ovóide macular do periespirito.

Judas...sei lá entende!

[Judas]

Essa questão depende exclusivamente, a priori, depois da aposteriori, o ovóide macular do periespirito.

Judas...sei lá entende!

Luiz Carlos, apesar das discussões acaloradas e de caráter serio, não consigo deixar de achar graça das coisas! Eu mesmo não ligo quando leio termos como "fé cetica" e afins, é so isso, tento manter o humor na medida do possível.

[Apo]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

Vai ser complicado. Principalmente porque assinam a própria ignorância formulando a pergunta de nº 1076538047 ... enquanto outros preferem falar sobre o princípio da baba do quiabo, sem esquecer aqueles que ficam se martirizando porque fizeram a missa de sétimo dia para o avô que era ateu.

Errou no verbo: "Assina a própria ignorância...". O tópico é meu. Não precisava me ofender porque não aceito de pronto as asneiras da DE.

E não precisa ofender a crença que abracei tão somente porque não crê nela. Sou espírita mas não sou santa. Estamos empatadas 1 a 1.

Abraçou porque quis. O que eu tenho a ver com a sua escolha? Nada. Critico a DE e outras seitas o quanto eu quiser. Mas a ofensa pesssoal já sabe que segue regras diferentes...

[Johnny]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

Vai ser complicado. Principalmente porque assinam a própria ignorância formulando a pergunta de nº 1076538047 ... enquanto outros preferem falar sobre o princípio da baba do quiabo, sem esquecer aqueles que ficam se martirizando porque fizeram a missa de sétimo dia para o avô que era ateu.

Errou no verbo: "Assina a própria ignorância...". O tópico é meu. Não precisava me ofender porque não aceito de pronto as asneiras da DE.

E não precisa ofender a crença que abracei tão somente porque não crê nela. Sou espírita mas não sou santa. Estamos empatadas 1 a 1.

Abraçou porque quis. O que eu tenho a ver com a sua escolha? Nada. Critico a DE e outras seitas o quanto eu quiser. Mas a ofensa pesssoal já sabe que segue regras diferentes...

Deise, o pega pra capá da APO se aplica se você for pobre. No resto, você pode PORÉLA pra correr...

[Anna]

Será que a gente podia manter o foco do tópico, por favor?

Vai ser complicado. Principalmente porque assinam a própria ignorância formulando a pergunta de nº 1076538047 ... enquanto outros preferem falar sobre o princípio da baba do quiabo, sem esquecer aqueles que ficam se martirizando porque fizeram a missa de sétimo dia para o avô que era ateu.

Errou no verbo: "Assina a própria ignorância...". O tópico é meu. Não precisava me ofender porque não aceito de pronto as asneiras da DE.

E não precisa ofender a crença que abracei tão somente porque não crê nela. Sou espírita mas não sou santa. Estamos empatadas 1 a 1.

Abraçou porque quis. O que eu tenho a ver com a sua escolha? Nada. Critico a DE e outras seitas o quanto eu quiser. Mas a ofensa pesssoal já sabe que segue regras diferentes...

Nada mais normal do que expressar sua opinião negativa acerca de religiões aqui. Esse espaço se chama religião é VENENO, e nao religião é gostoso, legal, TRI, massa, ou paidégua. Logo, é de se esperar que ocorra o que sempre houve aqui, críticas, ataques e descontentamento para com religiões, idenpendente de quem as professa. Quem aqui veio e é religioso, pôde ler a vontade antes de participar e participa porque que quer, sabendo que estamos em nosso espaço de expressão e falaremos o que pensamos da religião de qualquer um, o quanto quisermos no espaço aberto pra isso. Se o indivíduo se sente ofendido por isso e resolve agredir pessoalmente participantes por que falam mal de sua religião, então vá para o fórum de sua religião e não encha o saco.