Quasquqasqhuahua! o que dirá a urubologista

[carlo]

A crise soterrou a urubologia!!!!

Saiu no Huffington Post: Republicanos veteranos acham que nacionalizar os bancos tem que ser uma opção.


Primeiro a criticar o plano de Obama para salvar os bancos foi o articulista conservador do Financial Times, Martin Wolf. Wolf considera que o problema dos bancos americanos não é de liquidez, mas de insolvência.Ou seja, o ativo jamais cobrirá o passivo. A única saída é estatizar: o governo absorve os ativos podres, assume o controle, saneia os bancos e vende.Se tiver lucro, devolve aos contribuintes. Essa é a opção a que se referem os conservadores do Partido Republicano, da reportagem do Huffington Post.

O que dirão os neoliberais brasileiros?

O que dirão os astrólogos( ôrra, astrólogos foi boa hein?) da diretoria do Banco Central?

O que dirá a urubóloga Miriam Leitão?

Paulo Henrique Amorim.


Desculpem,mas eu tenho que rir. 30 anos ouvindo esta baboseira de livre mercado... Tadinha da tatcher, tadinho do Reagan, aliás, quem governava os EUA, naqueles anos de Alzenheimer? Do ( péssimo ator, Reagan) Eu?

[Fernando Silva]

Desculpem,mas eu tenho que rir. 30 anos ouvindo esta baboseira de livre mercado... Tadinha da tatcher, tadinho do Reagan, aliás, quem governava os EUA, naqueles anos de Alzenheimer? Do ( péssimo ator, Reagan) Eu?

No Brasil, nunca fomos livre mercado, quando muito um capitalismo de Estado.
Quanto aos EUA, o Estado tem parte da culpa. Em 1999, Bill Clinton forçou bancos como o Fannie Mae a financiar hipotecas para quem não podia pagar.
O "New York Times" comentou, em editorial da época, sobre os problemas que isto poderia causar. Pura profecia.

Quando Estado e capitalistas estão completamente embaralhados um no outro, não dá para falar em livre mercado.
Quando o Estado não cumpre sua função, que é evitar fraudes, o Estado tem que consertar os problemas que resultam.

Os dois lados são culpados.

E, importante: não confundir jamais "capitalismo como método de produção" com "jogatina financeira especulativa".

Ah, mas a GM está falindo e quer ajuda!
Direito dela. Cabe ao governo analisar se é melhor para o país que a GM desapareça ou que sobreviva.

[carlo]

Fernabdo Silva:

"Os dois lados são culpados".

E, importante: não confundir jamais "capitalismo como método de produção" com "jogatina financeira especulativa".


Perfect! Nunca confundi. Assim como nunca aceitei a tese que a "mão invísivel" do mercado se auto regulamentaria. O governo Bush, retirou mecanismos da era roosevelt sobre regulamentação do Estado sobre a movimentação financeira. Tinha gente alertando a mais de 20 anos o que estava para acontecer. Observe que um hermínio de moraes jamais confundiria métodos de produção com jogatina especulativa, em público até condenava a prática, mas em particular partiu para o hedge especulativo, em um país em que a mão invísivel do merado estava convivendo com uma pirãmide do esquema ponzi do madoff. Na hora H partiu para a grana do contribuinte, para salvar o seu banco, o que foi feita de forma errada, já que( o governo salvou) salvou mas não manda. Lógico que salvar uma grande companhia é uma responsabilidade social que o Governo deve ter, desde que não seja só jogar grana do contribuinte lá. O certo é o que ocorrerá , vão estatizar, depois vende e devolve a grana dodo contribuinte e com lucro e isto vai ocorrer tal como chove no verão. Tá difícil eles pronunciarem a palavra Belzebú, ESTATIZAÇÃO ainda que momentânea, mas ela chegou. Ainda bem que virá com responsabilidade, agora àquelas tais agências que media riscos, topo, top, para elas.