Maioria do eleitorado de HH e Cristovam tende para Alckmin

[King In Crimson]

Dos 9.365.999 eleitores que votaram nos candidatos que não vão ao segundo turno, a maioria declarou que votaria no candidato do PSDB à Presidência, Geraldo Alckmin, num eventual segundo turno, indica pesquisa Datafolha realizada no último dia 30 de setembro --um dia antes da eleição.

Segundo a pesquisa, 53% dos eleitores de Heloísa Helena (PSOL) pretendia votar em Alckmin, contra 29% que planejavam votar em Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Na eleição, Heloísa conseguiu 6.575.393 votos --ou 6,85% dos votos válidos. Se a distribuição apontada pela pesquisa se confirmasse, Alckmin obteria mais 3,5 milhões de votos, contra 1,9 milhão que migrariam para Lula.

A candidata do PSOL já declarou que não vai apoiar nem Lula nem Alckmin no segundo turno: "Seria rasgar 12 anos de história e confronto político com o projeto neoliberal do PSDB e contra a gangue partidária que virou o governo Lula. Nossos eleitores são homens e mulheres livres. Não precisam da nossa indicação para escolher em quem votar", disse.

Uma distribuição similar ocorre no caso dos eleitores de Cristovam Buarque (PDT), que recebeu 2.538.844 votos (2,64% dos válidos) no primeiro turno. Alckmin herdaria 1,3 milhão --o correspondente a 52% do total--, enquanto Lula ficaria com aproximadamente 660 mil --ou 26% do eleitorado do candidato pedetista. Cristovam tende a apoiar o tucano.

Outros

No primeiro turno, Ana Maria Rangel (PRP) alcançou 126.404 votos (0,13% dos válidos), José Maria Eymael (PSDC) conseguiu 63.294 (0,07%) e Luciano Bivar (PSL) ficou com 62.064 (0,06%). Ao todo, os três conseguiram 251.762 votos. Alckmin também ficaria com 52% desses eleitores (ou 131 mil), enquanto Lula herdaria 34% (86 mil).

Ao todo, Alckmin tenderia a receber cerca de 4,9 milhões de votos, enquanto Lula obteria 2,7 milhões. Caso não houvesse nenhuma mudança nas demais intenções de voto que o presidente e o ex-governador de São Paulo conseguiram no primeiro turno, a diferença entre Lula e Alckmin diminuiria, mas o petista venceria a eleição. Lula, que obteve 46,7 milhões de votos no primeiro turno, terminaria com cerca de 49,4 milhões de votos, enquanto Alckmin, que alcançou quase 40 milhões, ficaria com 44,9 milhões.

Brancos e nulos

Resta ainda um contingente substancial de votos: aqueles que votaram em branco --ao todo, 2.866.205 (ou 2,73%)-- ou anularam o voto --5.957.207 (ou 5,6%)-- na eleição presidencial. Nesse grupo, a pesquisa Datafolha constatou que, num eventual segundo turno, 25% tenderiam a votar em Alckmin, e 17% em Lula.

A diferença favorável ao presidenciável tucano, neste caso, se resumiria a um saldo de 331 mil votos --insuficiente para mudar o resultado da eleição.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 4591.shtml

[Hrrr]

[spink]

Depois do Rio Grande do Sul e da Bahia eu estou com um pé atrás com as pesquisas de opinião.

[Spitfire]

Eu queria só saber como a maioria de 9.365.999 eleitores (50% +1) foi entrevistada pelo datafolha.

[spink]

"A margem de erro é a margem de lucro das pesquisas".
Ulysses Guimarães

[Poindexter]

Eu queria só saber como a maioria de 9.365.999 eleitores (50% +1) foi entrevistada pelo datafolha.

Funciona assim, Spitfire:

Digamos que, às 16:00 do dia 03/10/2006, y% dos eleitores do Cristovam têm a intenção de votar no Alckmin no segundo turno. Tá bom? Esse y pode ser 30%, 40%, 53,48%... não importa.

Se um instituto selecionasse aleatoriamente uns 2,5 mil desses eleitores e perguntasse a todos às 16:00 do dia 03/10/2006 em quem eles pretendem votar, a probabilidade de esse percentual se situar entre y-2% e y+2% é de no mínimo 95%. Entendeu?

Os problemas que às vezes acontecem, como ocorreu no RS podem derivar dos seguintes fatores:

a) os eleitores entrevistados não são todos perguntados ao mesmo tempo, e os percentuais dos candidatos sofrem variações a cada instante... a cada conversa que um pai tem com um filho, que um irmão tem com o irmão, que o amigo tem com amigo. Em certas eleições, essas variações são lentas, mas em outras o cenário muda drasticamente de um dia para o outro, como foi o caso da subida inesperada de Rigotto de 2% para 17% em uma semana e de 17% para a liderança na semana final nas eleições de 2002, desbancando o Britto;

b) a pesquisa teve um erro de planejamento. Por exemplo, a seleção acabou não sendo aleatória, privilegiando o nicho de algum candidato;

c) aconteceu aqueles no máximo 5% de chances de os resultados de fato não estarem na margem de 2 pontos para mais ou para menos;

d) a pesquisa ter sido má conduzida intencionalmente, ou seja, com o objetivo de ajudar algum candidato, mesmo.

[o anátema]

Eu queria só saber como a maioria de 9.365.999 eleitores (50% +1) foi entrevistada pelo datafolha.

... acredito que eles fazem uma pesquisa com uma fração menor que considerem suficiente sei lá por quais razões matemáticas, uma parte que supõem poder usar como base para generalizar para o resto, como se fosse manter a mesma proporção, e dessa parte pesquisada, a maioria votaria no Alckmin.

[Poindexter]

... acredito que eles fazem uma pesquisa com uma fração menor que considerem suficiente sei lá por quais razões matemáticas, uma parte que supõem poder usar como base para generalizar para o resto, como se fosse manter a mesma proporção, e dessa parte pesquisada, a maioria votaria no Alckmin.

1.96*s/raiz(n)=0.02.

Como smáx=0.5

0.98/raiz(n)=0.02

Logo, raiz(n)=49

Logo, n=2401.

n=2401 dá essa linha de 2% a mais ou a menos com probabilidade mínima de 95%. O valor 1.96 é o quantil 97,5% acumulado da distribuição Normal (0,1).

O problema, como disse antes, está nos quatro fatores que citei.

[Poindexter]

A distribuição Normal (0,1) pode ser utilizada devido ao Teorema do Limite Central, que garante normalidade assintótica para distribuições como a Binomial para amostras superiores a n=100 (como estamos falando de n=2401, hehe...)

O mais lindo disso é que esse n=2401 vale qualquer que seja o tamanho da população (desde que maior que 2401, lógico). Assim sendo, para se medir intenção de voto para a prefeitura de Curitiba, para o Estado de São Paulo ou para a Presidência do Brasil, para se obter esta margem o cálculo estatístico estipula n=2401.

Beleza ímpar.

[Spitfire]

Eu entendo a metodologia de pesquisa. Estava apenas criticando a formulação da frase, que foi muito mal feita e tendenciosa.
Na frase deram a entender, para os mais simplórios, que a pesquisa foi feita com estes 9.365.999 e que a maioria deles declarou que... Vejam:

"Dos 9.365.999 eleitores que votaram nos candidatos que não vão ao segundo turno, a maioria declarou que votaria no candidato do PSDB à Presidência, Geraldo Alckmin, num eventual segundo turno, indica pesquisa Datafolha realizada no último dia 30 de setembro --um dia antes da eleição."

A maioria não declarou nada... a maioria, em uma pesquisa de amostragem, em X entrevistados, declarou que...

Depois acham ruim quando escutam um VTNC! Ou dá a notícia correta ou cala a boca e vai vender pipocas.

[Poindexter]

Ah, tá, Spit. Tens razão neste caso, sim. Os jornalistas falaram besteira.

[Hrrr]

1.96*s/raiz(n)=0.02.

Como smáx=0.5

0.98/raiz(n)=0.02

Logo, raiz(n)=49

Logo, n=2401.

n=2401 dá essa linha de 2% a mais ou a menos com probabilidade mínima de 95%. O valor 1.96 é o quantil 97,5% acumulado da distribuição Normal (0,1).

O problema, como disse antes, está nos quatro fatores que citei.

A distribuição Normal (0,1) pode ser utilizada devido ao Teorema do Limite Central, que garante normalidade assintótica para distribuições como a Binomial para amostras superiores a n=100 (como estamos falando de n=2401, hehe...)

O mais lindo disso é que esse n=2401 vale qualquer que seja o tamanho da população (desde que maior que 2401, lógico). Assim sendo, para se medir intenção de voto para a prefeitura de Curitiba, para o Estado de São Paulo ou para a Presidência do Brasil, para se obter esta margem o cálculo estatístico estipula n=2401.

Beleza ímpar.

ugh.. eu nao gosto de estatistica mesmo

tive em gestao ambiental e me dei bem na media final, mas ainda assim nao aprendi a gostar

[Temporal]

Pensei que a maioria dos eleitores da Heloísa fosse votar no Lula, e os do Cristovam no Alckmin.

[Hrrr]

Pensei que a maioria dos eleitores da Heloísa fosse votar no Lula, e os do Cristovam no Alckmin.

eu imaginava que os que votassem num desses dois anularia o voto no segundo turno
grande parte dos eleitores dos dois nao querem nem Lulla nem Alckminho (pelo menos eu)

[Alter-ego]

Parabéns, Poind, deu um show!

[Alter-ego]

Aliás, a maior parte dos erros que vi no Brasil credito às "opções" b e d.

[Hrrr]

má conduzida

sabe tanto de estatistica mas comete essa falha no portugues, poin?