Mucuna escreveu:No tal tópico da Sciam-br, o Doc afirmava que esta matéria era uma refutação a evolução. E de fato, nunca foi, tanto que ele não conseguiu sustentar o seu raciocínio.
Prestem atenção no que eu disse:
Mucuna escreveu:Percebam a trecho do doc acima, "retirado da revista". Olhe como é o original no artigo:
Encontramos uma série de variações genéticas ao examinar esses ratos da zona de exclusão pela primeira vez e, como as diferenças genéticas estavam relacionadas a áreas diferentes da zona, assumimos naturalmente que eram causadas por variação da exposição à radiação. Para nosso desapontamento, as análises cromossômicas demonstraram que, na verdade, estávamos estudando variações naturais de quatro espécies de Microtus, e não uma única espécie, como acreditávamos. Era a evolução ao longo do tempo a responsável pelas diferenças, e não a mutação genética por radiação. (grifo meu)
tsk, tsk, tsk... chego em casa, lembro de pegar a revista para ler a reportagem, e tenho que ver que você omite e distorce na cara de pau? Isso é realmente necessário para sua fé? (eu sei que não vai responder isso - é só algo a mais para fingir que não leu)
E o pior: isto foi só um exemplo. A sua "análise" e apresentação da reportagem é toda uma distorção.
De fato o trecho que eu transcrevi é o original do artigo. O que os pesquisadores escreveram na matéria é isso aí de cima.
O Doc colocou um escrito do quadro resumo de comentários do editor como "prova" de alguma coisa. Mostrei que o
autor da matéria chegava a uma conclusão justamente a oposta do que a que o Doc estava tentando argumentar, usando a própria matéria.
Como o Nadasei observou aqui, depois que, bem mais tarde, o Doc falou resumidamente do que de fato a matéria dizia, eu concordei, lógico!
Isto mostra o que? Ou o Doc tava desde o inicio forçando a barra com algo que ele sabia não ser verdade, ou leu melhor o artigo (ou leu pela primeira vez, sei la) e entendeu, tanto que ele nem insistiu mais naquilo, simplesmente sumiu.
Eu sei que sou sarcástico, mas paro por aí. Procuro me policiar para não ser escroto, nem sempre eu consigo. ninguém é perfeito.
Pelo que vi aqui, em termos de argumentação, eu acho que o cara desonesto mesmo. Como lembrou o Sickboy, citar o Armas, Germes e Aço do jared Diamond como uma declaração racista é o cúmulo. O cara passa o livro inteiro indo contra isso.
De qualquer forma, tento manter em mente que o que vemos aqui das pessoas é só uma parte de sua personalidade, em algo que para os religiosos envolve muito o emocional. É fato. Posso discordar em tudo que alguém aqui fala, posso achar baixas as atitudes para "defender" seja lá o que for que se acredite, porém provavelmente em muitas situações poderiamos lutar do mesmo lado. Pode parecer piegas, mas acho que seja verdade e ajuda a humanizar o outro.
Obs: NadaSei, meu nick é MUCUNA (
Stizolobium aterrimum), e não "Macuna".
