A Confissão de Margaret Fox

[Botanico]

EU ABANDONARIA A MINHA CRENÇA BOBINHA... Mas depois que os céticos passarem PELOS MEUS TESTES. O das pancadas eu já falei e você nada comentou de aproveitável sobre eles. O das luvas de parafina, bem, o meu teste vai ser assim:

1) Será usada parafina com ponto de fusão de 80 graus Celsius (fazer luvinhas com parafina mole, que derrete a 44 graus até eu faço).

2) Terão de produzir luvas de mãos e pés e rostos, em côncavo e convexo (isso já aconteceu). Importante: essas formas em NADA PODEM COINCIDIR COM OS DAS PESSOAS PRESENTES.

3) Acrescentarei à parafina um reagente químico que só eu saberei qual é para prevenir que alguém já traga uma luva feita.

4) As luvas serão mergulhadas em água e de novo na parafina derretida sucessivas vezes (como se fazia antes). A água depois será pesada e seu peso comparado como o do início do experimento (pro caso de alguém vir com alguma luva feita com material solúvel em água e assim fazê-lo dissolver-se na água e liberar a luva de parafina.

Só uma dúvida: Pode ser feito no escurinho ou não?
Pode ser feita nos dois, afinal os céticos querem demonstrar a tese de que as luvas foram feitas com o médium mergulhando sua mão na parafina, CERTO?

Qual garantia você tem de que médiuns faziam luvas de parafina sob essas condições?
Os experimentos feitos pelos cientistas, que amarravam o médium num gabinete e as luvas e outras coisas eram feitas à distância, não coincidindo com mãos nem pés, nem nada dos presentes. Quer detalhes, leia respeito, hoje não estou a fins de escrever e estou no meio de uma aula, enquanto o professor ajusta outros computadores...

Sua garantia é apenas testemunhos de 500 anos.
Não, menos de 100 anos. E qual é o problema? Se alguém dá um testemunho de que agarrou uma médium e, só com isso, provou fraude, VOCÊ ACREDITA PIAMENTE SEM QUESTIONAR EXATAMENTE NADA. Por que este testemunho vale e as centenas de outros a favor não?

Testemunhos de pessoas que "não podem errar, mentir ou mesmo se enganarem", obviamente.
Dando uma de Encostado por aqui: Testemunhos de pessoas que dizem ter descoberto ou ouvido falar que médiuns mentiram ou enganaram "não podem errar, mentir ou mesmo se enganarem", e obviamente estas são as ÚNICAS PESSOAS HONESTAS QUE EXISTEM NO MUNDO.

Fé cética é exata, infalível, inabalável e única que nos leva ao paraíso da certeza.

[O ENCOSTO]

EU ABANDONARIA A MINHA CRENÇA BOBINHA... Mas depois que os céticos passarem PELOS MEUS TESTES. O das pancadas eu já falei e você nada comentou de aproveitável sobre eles. O das luvas de parafina, bem, o meu teste vai ser assim:

1) Será usada parafina com ponto de fusão de 80 graus Celsius (fazer luvinhas com parafina mole, que derrete a 44 graus até eu faço).

2) Terão de produzir luvas de mãos e pés e rostos, em côncavo e convexo (isso já aconteceu). Importante: essas formas em NADA PODEM COINCIDIR COM OS DAS PESSOAS PRESENTES.

3) Acrescentarei à parafina um reagente químico que só eu saberei qual é para prevenir que alguém já traga uma luva feita.

4) As luvas serão mergulhadas em água e de novo na parafina derretida sucessivas vezes (como se fazia antes). A água depois será pesada e seu peso comparado como o do início do experimento (pro caso de alguém vir com alguma luva feita com material solúvel em água e assim fazê-lo dissolver-se na água e liberar a luva de parafina.

Só uma dúvida: Pode ser feito no escurinho ou não?
Pode ser feita nos dois, afinal os céticos querem demonstrar a tese de que as luvas foram feitas com o médium mergulhando sua mão na parafina, CERTO?

Qual garantia você tem de que médiuns faziam luvas de parafina sob essas condições?
Os experimentos feitos pelos cientistas, que amarravam o médium num gabinete e as luvas e outras coisas eram feitas à distância, não coincidindo com mãos nem pés, nem nada dos presentes. Quer detalhes, leia respeito, hoje não estou a fins de escrever e estou no meio de uma aula, enquanto o professor ajusta outros computadores...

Sua garantia é apenas testemunhos de 500 anos.
Não, menos de 100 anos. E qual é o problema? Se alguém dá um testemunho de que agarrou uma médium e, só com isso, provou fraude, VOCÊ ACREDITA PIAMENTE SEM QUESTIONAR EXATAMENTE NADA. Por que este testemunho vale e as centenas de outros a favor não?

Testemunhos de pessoas que "não podem errar, mentir ou mesmo se enganarem", obviamente.
Dando uma de Encostado por aqui: Testemunhos de pessoas que dizem ter descoberto ou ouvido falar que médiuns mentiram ou enganaram "não podem errar, mentir ou mesmo se enganarem", e obviamente estas são as ÚNICAS PESSOAS HONESTAS QUE EXISTEM NO MUNDO.

Fé cética é exata, infalível, inabalável e única que nos leva ao paraíso da certeza.

Veja só onde chegamos. O cara fala de fantasmas, materializações, etc como se isso fosse a coisa mais natural do mundo. Ele mesmo deve ter visto centenas de materializações ao vivo.

Deve escorrer ectoplasma das narinas dos espiritas toda hora. Isso na rua mesmo, no trabalho, etc.

Bobotanico, eu aguardo não só provas de materializações como também da existencia de discos voadores e tantas outras coisas que só existe até o momento na mente das pessoas.

Se um testemunho (melhor: milhares) é o suficiente, você não pode mais duvidar das curas que os crentes nos apresentam todos os dias. Inclusive relatam nascimento de pernas e braços em pessoas.

[Botanico]

Veja só onde chegamos. O cara fala de fantasmas, materializações, etc como se isso fosse a coisa mais natural do mundo. Ele mesmo deve ter visto centenas de materializações ao vivo.

Deve escorrer ectoplasma das narinas dos espiritas toda hora. Isso na rua mesmo, no trabalho, etc.

Bobotanico, eu aguardo não só provas de materializações como também da existencia de discos voadores e tantas outras coisas que só existe até o momento na mente das pessoas.

Se um testemunho (melhor: milhares) é o suficiente, você não pode mais duvidar das curas que os crentes nos apresentam todos os dias. Inclusive relatam nascimento de pernas e braços em pessoas.

Tudo bem, Encostado, eu compreendo que uma pessoa ignorante como você, que diz apenas ter folheado o Livro dos Espíritos e se recusa a ler qualquer outra coisa a menos que procuremos na Internet por você, tenha chegado agora à crise de desespero por falta de argumentos.

Fenômenos fugazes, estranhos que às vezes um o outro cientista vê e relata acontecem todo santo dia, MAS DESDE QUE NÃO CONTRARIEM OS DOGMAS ESTABELECIDOS, os cientistas não serão execrados por isso. Fica lá anotado em algum periódico até o dia em que algum outro veja a coisa. A lista que você apresenta acima só cria problemas por contraditar dogmas científicos e você sabe disso.

Bem, testemunho é como eu coloquei acima e você, como sempre, não tem como refutar. Um cientista que fez o experimento e diz que os resultados obtidos não tinham como ser obtidos por fraude dá um testemunho. Algum professor caduco que nunca fez experimento algum diz que tais coisas são fraudes. Isso porque um amigo de um amigo de um outro amigo dele já falecido disse que viu o médium fraudar; isso também é um testemunho. Mas para vocês céticos, o primeiro não vale nada e o segundo vale tudo. Certo?

Incapaz de me justificar essa postura da comunidade cética quanto a valor dos testemunhos, então você vai lá apelar para os chorosos testemunhos de fanáticos sobre outras coisas que não tem nada a ver com o assunto em pauta.

Sabe, Encostado, as argumentações céticas, ATÉ AGORA, só tem sido para mim coisas como as muralhas da China: impressionantes, mas inócuas.

Uma pena.

[O ENCOSTO]

Veja só onde chegamos. O cara fala de fantasmas, materializações, etc como se isso fosse a coisa mais natural do mundo. Ele mesmo deve ter visto centenas de materializações ao vivo.

Deve escorrer ectoplasma das narinas dos espiritas toda hora. Isso na rua mesmo, no trabalho, etc.

Bobotanico, eu aguardo não só provas de materializações como também da existencia de discos voadores e tantas outras coisas que só existe até o momento na mente das pessoas.

Se um testemunho (melhor: milhares) é o suficiente, você não pode mais duvidar das curas que os crentes nos apresentam todos os dias. Inclusive relatam nascimento de pernas e braços em pessoas.

Tudo bem, Encostado, eu compreendo que uma pessoa ignorante como você, que diz apenas ter folheado o Livro dos Espíritos e se recusa a ler qualquer outra coisa a menos que procuremos na Internet por você, tenha chegado agora à crise de desespero por falta de argumentos.

Fenômenos fugazes, estranhos que às vezes um o outro cientista vê e relata acontecem todo santo dia, MAS DESDE QUE NÃO CONTRARIEM OS DOGMAS ESTABELECIDOS, os cientistas não serão execrados por isso. Fica lá anotado em algum periódico até o dia em que algum outro veja a coisa. A lista que você apresenta acima só cria problemas por contraditar dogmas científicos e você sabe disso.

Bem, testemunho é como eu coloquei acima e você, como sempre, não tem como refutar. Um cientista que fez o experimento e diz que os resultados obtidos não tinham como ser obtidos por fraude dá um testemunho. Algum professor caduco que nunca fez experimento algum diz que tais coisas são fraudes. Isso porque um amigo de um amigo de um outro amigo dele já falecido disse que viu o médium fraudar; isso também é um testemunho. Mas para vocês céticos, o primeiro não vale nada e o segundo vale tudo. Certo?

Incapaz de me justificar essa postura da comunidade cética quanto a valor dos testemunhos, então você vai lá apelar para os chorosos testemunhos de fanáticos sobre outras coisas que não tem nada a ver com o assunto em pauta.

Sabe, Encostado, as argumentações céticas, ATÉ AGORA, só tem sido para mim coisas como as muralhas da China: impressionantes, mas inócuas.

Uma pena.

Resumindo a choradeira dos espiritas:

Quem não acredita em testemunhos de sereias que foram avistadas no mar ha mais de 500 anos é um ignorante. Ponto.

A propósito, bobotanico, você conhece algum livro espirita que faz aparecer materializações na minha frente, ou fabrica ruidos nas paredes e telhado? Deve haver algum já que você se acha o rei da cocada por ter lido algo tão especial que ninguém mais leu.

Deve ser algo incrível como o livro dos mortos, do filme "A Mumia", que a cada linha que você lê algo estranho acontece.

Você não seria ingenuo de me apontar mais um testemunho de alguém que não poderia mentir, certo?

A saída para você continuar vivendo nesse seu mundinho particular, onde há testemunhos sobre bicho papão relatados por gente que não pode mentir, é acreditar não só em testemunhos de gente que nunca erra e que viveram ha 400 anos:

Você precisa acreditar e morrer abraçado a uma boa teoria conspiratória: Que tal acreditar que os cientistas, além dos que estudaram isso há 370 anos, são todos católicos, ou céticos que querem ver o espiritismo destruído?

[Vitor Moura]

Impressionante como o texto de Alfred Enry se mantém atualíssimo. Peguemos esse texto do Encosto como exemplo:

Resumindo a choradeira dos espiritas:
Quem não acredita em testemunhos de sereias que foram avistadas no mar ha mais de 500 anos é um ignorante. Ponto.

“Um cético julga que o seu testemunho deve ser aceito e crido; porém nunca acreditará no testemunho alheio".

A propósito, bobotanico, você conhece algum livro espirita que faz aparecer materializações na minha frente, ou fabrica ruidos nas paredes e telhado? Deve haver algum já que você se acha o rei da cocada por ter lido algo tão especial que ninguém mais leu.

"Se uma notabilidade científica afirmar a um cético ter visto em condições de rigorosa observação (estando o médium seguro pelos pés e pelos braços) uma cadeira ou qualquer outro objeto mover-se sem contacto, ele retorquirá incrédulo: “Tendes certeza de que vistes isto? Pois, se assim é, trazei-me o médium para que eu verifique por mim mesmo o fenômeno.”

"É pretensão habitual do cético ver melhor que os demais".

Deve ser algo incrível como o livro dos mortos, do filme "A Mumia", que a cada linha que você lê algo estranho acontece.

Você não seria ingenuo de me apontar mais um testemunho de alguém que não poderia mentir, certo?

", o cético apenas se convencerá de que pretenderam zombar dele, e é mesmo possível que conserve um secreto ressentimento contra aquele que pretendeu operá-lo da catarata materialista."

A saída para você continuar vivendo nesse seu mundinho particular, onde há testemunhos sobre bicho papão relatados por gente que não pode mentir, é acreditar não só em testemunhos de gente que nunca erra e que viveram ha 400 anos:

Você precisa acreditar e morrer abraçado a uma boa teoria conspiratória: Que tal acreditar que os cientistas, além dos que estudaram isso há 370 anos, são todos católicos, ou céticos que querem ver o espiritismo destruído?

"Nada mais divertido que a audácia das pessoas que se intitulam bem equilibradas. Para elas, não existem fenômenos; existe apenas uma categoria de ingênuos, da qual modestamente se excluem. "

Alfred Enry escreveu um texto praticamente atemporal. É uma poderosa crítica aos céticos!

Alfred Enry acaba de virar meu ídolo!

Um abraço,
Vitor

[Vá estudar!]

Evidência anedota!

Vai estudar epistemologia e metodologia para ter alguma chance de discutir comigo.

Um abraço,
Vitor

Vai estudar física, química e biologia para discutir comigo.

A Parapsicologia, que engloba todas as Ciências Humanas, estudada, sem preconceito, desmascara categoricamente, com muito mais propriedade, as tantas charlatanices espíritas, espiritistas, espiritóides...

VAMOS ESTUDAR, SÉRIO, GENTE...

[Aurelio Moraes]

A parapsicologia não serve para atacar religiões, nem tentar validá-las, Turatti.
Vá estudar.



A Parapsicologia não é um instrumento para a defesa ou ataque de credos religiosos, apesar de ter sido ostensivamente utilizada para tal finalidade no Brasil. Nem tem, a Parapsicologia, condições de dar a última palavra em questões religiosas, como a diferenciação entre “verdadeiros e falsos milagres”, o que também tem sido divulgado com certa freqüência entre alguns setores religiosos brasileiros. À Parapsicologia, como ciência, cabe analisar fatos e procurar, mediante a aplicação da metodologia científica de pesquisa, compreendê-los desde o ponto de vista das teorias científicas. Se um fenômeno não pode ser compreendido desde esse ponto de vista, a Parapsicologia não pode descartá-lo, tampouco pode atribuir-lhe uma interpretação sobrenaturalista.

É errado cientificamente tentar usar parapsicologia para tentar validar a religião kardecista.

Ou seja, a parapsicologia não pode ser utilizada para validar uma religião ou atacá-la.

Algumas pessoas fazem isto (como o Padre Quevedo), o que é errado dentro da parapsicologia enquanto ciência.

O estudo parapsicológico não tem a pretenção de derrubar o espiritismo, ou qualquer religião. E sim estudar dentro do método científico as alegações parnormais e sobrenaturais, o que não significa assumir que as alegações tenham ocorrido de fato como as pessoas as vivenciaram.
A parapsicologia não pode dizer se espíritos existem ou não existem, mas pode explicar alguns dos fenômenos.

Pare de ser desonesto , mentiroso e calhorda, Turatti. Pare de dar falsas informações. O seu clap é desconhecido pela PARAPSYCHOLOGICAL ASSOCIATION. Seu Quevedo não publica teses nem livros no exterior.
Então não minta sobre PP.

[Vá estudar!]

IRMÃS FOX, AS “MESSIAS” – RETRATARAM-SE!

As “messias” do Espiritismo, após 40 anos de exibicionismo e “apostolado” espírita, por fim, cheias de remorsos de consciência fizeram plena retratação pública de sua “fé no coração”. Primeiro Margaret Fox (viúva Kane) no “New York Herald” de 24 de setembro de 1888. Depois Cathy Fox (viúva Jencken) no mesmo jornal um mês mais tarde, a 10 de outubro. E ainda, as duas juntas, numa solene demonstração perante numerosa assembléia, no grande auditório da Academia de Música de Nova York, na noite de 21 de outubro de 1888. Foi publicado com grande escândalo pelos jornais no dia seguinte, como o “The World”, o “New York Tribune” e o próprio “New York Herald”.

Sob o título em letras garrafais “afamada médium diz que os espíritos nunca voltam”, o “New York Herald” reproduz palavras textuais de Margaret Fox ao Diretor do Jornal: “O Espiritismo é uma maldição (...). Seja qual for o ponto de vista sob que se considere, o Espiritismo é, foi e será sempre uma maldição (...). Procurei explorar o desconhecido tanto quanto aos humanos é dado. Visitei os mortos para ver se eles podiam dar-me alguma lembrança. Nada, nada consegui, absolutamente nada (...). Procurei obter algum sinal, mas sem resultado”. (“New York Herald”, 24 de setembro de 1888 – DAVENPORT, Reuben Briggs: “The Death-blow to Spiritualism. Beiing the True Story of the Fox Sisters, as Revealed bay Authority of Margaret Fox Kane and Catherine Fox Jencken, [1.ª edição, New York, C.W. Dillingham, 1888], reimpressão New York, Arno Press, 1976, pp. 30 s. e 37).

P.S.: Para bom entendedor espiritismo não é religião!

VAMOS ESTUDAR, GENTE...

[Aurelio Moraes]

Tá na hora do Quevedo se retratar também...

Psi X Psicopatologia: Dr. Tart Desmente Pe. Quevedo



Em maio de 2.000, a Revista Sexto-Sentido publicou uma entrevista realizada com o Pe. Quevedo. Meses mais tarde, o site "Oficial do Pe.Quevedo" (http://www.catolicanet.com.br/gf/conteu ... pagina=136), levou ao ar uma coletânea de entrevistas concedidas pelo padre, dentre as quais a publicada pela Sexto-Sentido. Atualmente (2005) o trecho comentado não está mais presente na página "Oficial do Pe. Quevedo".

Em uma de suas respostas, o Pe. Quevedo, para oferecer argumentos a favor da teoria psicopatológica de psi, mencionou pesquisas realizadas pelo conhecido psicólogo e pesquisador de psi americano, Dr. Charles T. Tart (http://www.paradigm-sys.com//cttart/). Após tomarmos conhecimento do teor dessa entrevista, entramos em contato com o Dr. Tart para esclarecer o assunto, uma vez que não conhecíamos tais estudos pela literatura especializada publicada. Abaixo, reproduzimos o trecho da entrevista em que Quevedo responde à pergunta feita sobre psi e psicopatologia pelo jornalista e editor da revista, Gilberto Schoereder. Reproduzimos, ainda, a mensagem que nos foi enviada pelo Dr. Tart (original em inglês e tradução) em resposta à nossa solicitação de esclarecimento.

Gilberto Schoereder (Revista Sexto Sentido) [pergunta 29 no site oficial de Quevedo]: O senhor costuma dizer que as manifestações parapsicológicas não devem ser fomentadas ou desenvolvidas, mas curadas. Esse posicionamento não encontra respaldo em todas as teorias parapsicológicas já desenvolvidas. Existem linhas de estudo, que inclusive pensam o contrário: que as faculdades são uma evolução natural do ser humano e devem ser estimuladas. O senhor não acha perigoso tentar conter uma capacidade mental que pode ser inerente ao ser humano?

Resposta do Pe. Quevedo: O Congresso Internacional de Parapsicologia, realizado na Europa em 1953, proibiu fomentar esses fenômenos. O Dr. Tart comprovou que as brincadeiras com o baralho Zener, que se faziam na Duke University, podem causar lesões cerebrais que não se curam nunca. Cada vez que se fala de uma casa mal-assombrada, de pirogênese, logo surge uma epidemia de casos. Faríamos um mundo de loucos, de hipernervosos, porque ninguém manifesta um fenômeno parapsicológico em estado normal, só em estado alterado de consciência. Telepatia, por exemplo, todo mundo tem alguma vez. Mas uma casa mal-assombrada, uma levitação, uma transfiguração, uma pirogênese, uma autocombustão, são desequilíbrios. Plenamente normal, equilibrado, ninguém manifesta sequer uma telepatia, que é o fenômeno mais vulgar. O estado alterado poderá ser uma emoção, um sonho, o barulho dos atabaques, que causa uma desritmia cerebral, ácido lisérgico, peyote mexicano, cânhamo índico, mescalina, contágio psíquico, morte aparente, uma febre alta. Por outro lado, isso surge do inconsciente e o consciente não reconhece como próprio. Assim, há a necessidade de atribuir algo a alguém, e a pessoa pensa que tem poderes divinos, de espíritos, exus, orixás, fadas, ondinas, salamandras, larvas astrais, gênios, mahatmas; interpretações delirantes que levam à dupla personalidade. Um instituto que promete fomentar os fenômenos parapsicológicos vai atrair muito, vai estar cheio de seguidores, mas não é científico. Os fenômenos devem ser curados.



Mensagem original do Dr. Charles T. Tart, em inglês:
Enviada em: Terça-feira, 8 de Agosto de 2000 01:08
Assunto: Re: Psi and Mental Problems!

Dear Wellington Zangari,

It is sometimes amazing to hear about things I am supposed to have said....

(Wellington: >supposedly, a parapsychologist, Pe.Oscar Gonzales Quevedo...)

There is no legal limitation on who may call themselves a parapsychologist. I reserve the term for those who have scientific and/or scholarly training and have contributed to the scientific and scholarly literature on the subject. Almost all such people are members of the Parapsychological Association. I have never heard of Pe.Oscar Gonzales Quevedo and he is not listed in the membership directory of the Parapsychological Association.

(Wellington: >Quevedo said that experiments are very dangerous to the subjects and that you, Dr. Tart, have proved that this subjects could be serious damages in brain and in their mental process to participating in experiments with ESP cards!)

I've never said anything remotely like this and no of no evidence at all to even suggest such damage, much less prove it. The greatest danger to subject participating in card guessing experiments is boredom...

I hope you can clear this up in your local media and get more accurate reporting.

Sincerely,
Charley Tart



Tradução da mensagem do Dr. Tart:

Enviada em: Terça-feira, 8 de Agosto de 2000 01:08
Assunto: Re: Psi e Problemas Mentais!

Caro Wellington Zangari,

Às vezes é inacreditável saber das coisas que supostamente eu teria dito...

(Wellington: >Pe. Oscar Gonzales Quevedo, supostamente um parapsicólogo...supposedly, a parapsychologist...)

Não há limitação legal para quem se denomine parapsicólogo. Reservo o termo para aqueles que têm treinamento científico ou acadêmico e têm contribuído para a literatura científica e acadêmica sobre o tema. Quase todas essas pessoas são membros da Parapsychological Association. Eu nunca ouvi falar do Pe.Oscar Gonzales Quevedo e ele não está na lista de membros da Parapsychological Association.

(Wellington: >Quevedo disse que os experimentos são muito perigosos para os sujeitos e que você, Dr. Tart, provou que esses sujeitos poderiam ter sérios problemas cerebrais e em seus processos mentais por participarem em experimentos com as cartas ESP!)

Eu nunca disse algo nem remotamente parecido com isso e não há qualquer evidência que sequer sugira tais problemas, muito menos que os tivesse provado. O maior perigo para o sujeito que participa nos experimentos com a escolha de cartas é a chateação...

Eu desejo que você possa esclarecer os meios de comunicação locais oferecendo informações mais precisas.

Sinceramente,
Charley Tart



Não publicaríamos os documentos acima caso não tivéssemos alguma confirmação de que Quevedo, de fato, teria dito o que foi publicado na revista Sexto Sentido. Entretando, o site oficial do padre reproduziu a entrevista por meses, o que, de certa forma, significa que Quevedo confirma ter dito o que foi publicado. Participamos de um debate na televisão cerca de um mês após a publicação do referido número da revista Sexto Sentido, com um dos membros do centro que Quevedo dirige, o psiquiatra Dr. Vitor Arfinengo, que defendia na entrevista os "perigos" da pesquisa experimental de psi. Durante a entrevista apresentamos a posição do Dr. Tart e entregamos a mensagem dele ao Dr. Vitor. Recomendamos que uma cópia desta fosse entregue ao Pe. Quevedo. Em conversa telefônica posterior, o Dr. Vitor disse ter entregue a mensagem a Quevedo. Ainda assim o site oficial do Pe. Quevedo permanece com a entrevista no ar.
http://www.pucsp.br/pos/cos/cepe/interc ... a/tart.htm

[Deise Garcia]

mais um caso de crianças que não podem mentir porque são crianças:





A Confissão de Margaret Fox

Minha irmã Katie foi a primeira a descobrir que por esfregar os dedos podia produzir certo ruído com as juntas e que o mesmo efeito podia ser produzido com os artelhos. Descobrindo que podíamos criar ruídos com nossos pés-primeiro com um pé, depois com ambos-praticamos até poder fazer isso com facilidade quando a sala estava às escuras. Ninguém suspeitava de que fosse um truque nosso pois éramos crianças ainda tão novas. . . . todos os vizinhos julgavam que havia algo, e desejaram descobrir do que se tratava. Estavam convencidos de que alguém havia sido assassinado na casa. Perguntaram-nos a respeito, e praticávamos as pancadas, sendo uma para "sim", três para "não", como passamos fazer daí por diante. Nada sabíamos sobre espiritismo então.

O assassinato, concluíram, devia ter sido cometido na casa. Finalmente, encontraram um homem chamado Bell e disseram que o pobre inocente havia cometido um assassinato na casa, e que aqueles sons procediam dos espíritos das pessoas assassinadas. O pobre Bell passou a ser evitado e visto como assassino por toda a comunidade. No que tange a espíritos, nem eu nem minha irmã pensávamos a respeito disso. . . .

Tenho visto tanto engano danoso que estou disposta a prestar assistência o quanto puder e positivamente declarar que o espiritismo é uma fraude da pior descrição. Faço isso perante Deus, e minha idéia é denunciá-lo. . . .

Estou convicta de que esta declaração, partindo solenemente de mim, a primeira e mais bem sucedida nesse engano, romperá a força do rápido crescimento do espiritismo e comprovará ser tudo uma fraude, hipocrisia e engano". New York World Newspaper, 21 de outubro de 1888.

Quanta pobreza de informação! Você esqueceu de acrescentar que Margareth, Katie, ou ambas (não lembro) haviam se tornado alcóolatras.

[Botanico]

Resumindo a choradeira dos espiritas:

Quem não acredita em testemunhos de sereias que foram avistadas no mar ha mais de 500 anos é um ignorante. Ponto.

Resumindo a choradeira do Encostado (e dos outros céticos que estão afinados com os pensamentos deles):
Na incapacidade de refutar os estudos científicos feitos por cientistas sérios que testemunharam, registraram e fotografaram eventos incomuns, a saída burra é comparar esses eventos com sereias, fadas, contos da carochinha, lendas etc e tal. Como sempre haverá gente burra e tapada neste Mundo (Turatti deve ser uma delas), então encontrarão quem lhes dêem ouvidos. Certo?

A propósito, bobotanico, você conhece algum livro espirita que faz aparecer materializações na minha frente, ou fabrica ruidos nas paredes e telhado? Deve haver algum já que você se acha o rei da cocada por ter lido algo tão especial que ninguém mais leu.

Deve ser algo incrível como o livro dos mortos, do filme "A Mumia", que a cada linha que você lê algo estranho acontece.

No máximo dos máximos, há livros que descrevem alguns dos experimentos (mas parece que nenhum cético por aqui os conhece - nem o APODman, que se diz ex-espírita), mas só um ignorante da sua laia acha que há algum livro que os possa fazer acontecer. Leia o livro de Érico Veríssimo, As aventuras de Tibicuera. Ele conta a história de um índio que viu os demônios da floresta, Anhangá e Curupira e José de Anchieta então deu-lhe o seu cruxifixo dizendo que com aquela arma ele derrotaria esses espíritos. E não é que Tibicuera foi pro mato no meio da noite, chamando e desafiando os tais demônios, mas nenhum apareceu?
Ficou provado com isso que o cruxifixo é uma arma muito forte. Ah! Aproveite o Turatti e peça para ele lhe contar mais estorinhas como essa. Ele deve conhecer muitas...

Você não seria ingenuo de me apontar mais um testemunho de alguém que não poderia mentir, certo?

Que houve? Engoliu a agulha da sua jurássica vitrola? Fica só repetindo a mesma coisa! Não vai você me apresentar as SUAS testemunhas, ABSOLUTAMENTE HONESTAS E CONFIÁVEIS? Eu conheço testemunhos mentirosos (pois as contradições e incoerências e desmentidos são conhecidos) daqueles que acusaram médiuns de fraude, mas os céticos CRÊEM piamente neles, mesmo depois de provados falsos. Nesse ponto os céticos são idênticos aos criacionistas. Incapazes de produzir conhecimento cientifico novo, os criacionistas simplesmente se apegam a velhos chavões, mesmo já exaustivamente desmetidos, e continuam proclamando-os em suas igrejas.
Vocês céticos fazem igualzinho aqui neste e em outros fóruns...

A saída para você continuar vivendo nesse seu mundinho particular, onde há testemunhos sobre bicho papão relatados por gente que não pode mentir, é acreditar não só em testemunhos de gente que nunca erra e que viveram ha 400 anos:

Você precisa acreditar e morrer abraçado a uma boa teoria conspiratória: Que tal acreditar que os cientistas, além dos que estudaram isso há 370 anos, são todos católicos, ou céticos que querem ver o espiritismo destruído?

Se eu estivesse fechado no meu mundinho particular, nunca teria lido mais de 50 obras cristãs anti-espíritas, buscando conhecer outras opiniões sobre o assunto Espiritismo, nem teria participado do debate lá na Távola Redonda, nem neste fórum, buscando conhecer as opiniões dos céticos sobre o mesmo assunto.

A única coisa que consegui descobrir de válido até agora é que tanto os cristãos, quanto os céticos, não têm capacidade argumentativa. Usam dos mesmos chavões, mesmas tolices, mesmos argumentos furados, mas se acham donos da verdade. O problema das suas verdades é que elas são tão particulares e pessoais quanto as minhas e as de outros espíritas.

É isso.

[O ENCOSTO]

Sinto muito Bobotanico. Mas ciência não é feita de testemunhos ou de relatos de causos.

E tão pouco de apelo a autoridade, como citar um cientista reconhecido por outros trabalhos, só para validar a DE.

A única coisa que consegui descobrir de válido até agora é que tanto os cristãos, quanto os céticos, não têm capacidade argumentativa. Usam dos mesmos chavões, mesmas tolices, mesmos argumentos furados, mas se acham donos da verdade. O problema das suas verdades é que elas são tão particulares e pessoais quanto as minhas e as de outros espíritas.

Quanto aos céticos, não há a menor necessidade de argumentar contra teorias que se sustentam na base de testemunhos de mais de século. Não há necessidade de refutar causos e contos. lamento muito mas oque você e tantos outros espiritualistas conseguem é no máximo apresentarem evidencia anedota.

Espero que um dia algum espirito evoluido (e que não seja timido) escolha você para mergulha-lo na parafina derretida à 100°C. A coisa ficará mais fácil para você.

[Botanico]

Sinto muito Bobotanico. Mas ciência não é feita de testemunhos ou de relatos de causos.

É feita sim senhor, pois experimentos só são repetidos quando são de interesses econômicos, medicinais, etc e tal, ou então quando geram sérias dúvidas sobre a validade dos resultados. Quando não é assim, vale o testemunho de que se fez tal e qual experimento, chegou-se a tal e qual resultado, registrou-se por fotos, desenhos, quimógrafos, etc e tal e o periódico aceitou e foi pro prelo. Se não houve contradição com os dogmas já estabelecidos pela Ciência, então fica lá, servindo de referência para os outros até que um belo dia...

Ah! A propósito, os experimentos mediúnicos sempre geraram sérias dúvidas, por isso foram repetidos milhares de vezes, por centenas de cientistas, em diferentes épocas e países, com resultados parecidos... Mas como contradizem os dogmas da Ciência, então AGORA OS RELATOS NÃO VALEM.

E tão pouco de apelo a autoridade, como citar um cientista reconhecido por outros trabalhos, só para validar a DE.

Quer saber duma coisa? Cientistas bem reconhecidos por fazerem bons trabalhos em outras áreas, ao menos teriam mais cacife para fazer trabalhos que validassem a DE... Muito melhor que anônimas testemunhas, que dizem ter agarrado a médium tal, ou jornalistas querendo vender matéria sensacionalista e aí aceitam qualquer estorinha sem pé, nem cabeça. Estorinha que só os sábios céticos ou os repetitivos Turattis aceitam SEMPRE SEM QUESTIONAR.

Não adianta chorar, Encostado: sua bola está vazia.

Quanto aos céticos, não há a menor necessidade de argumentar contra teorias que se sustentam na base de testemunhos de mais de século. Não há necessidade de refutar causos e contos. lamento muito mas oque você e tantos outros espiritualistas conseguem é no máximo apresentarem evidencia anedota.

Se não houvesse essa necessidade, James Randi, Stein, Massino Polidoro, Trevor Hall, Ray Hyman & Cia Bela não estariam escrevendo livros e artigos para TENTAR refutá-los servindo-se de argumentos patéticos e pataquáticos.

Pode continuar chorando e proclamando seu raciocínio superior, mas não adianta: ESSES RELATOS INCOMODAM E MUITO.

Espero que um dia algum espirito evoluido (e que não seja timido) escolha você para mergulha-lo na parafina derretida à 100°C. A coisa ficará mais fácil para você.

Prefiro mergulhar a sua cara nela ou então a do Massino Polidoro.

[APODman]

Ah! A propósito, os experimentos mediúnicos sempre geraram sérias dúvidas, por isso foram repetidos milhares de vezes, por centenas de cientistas, em diferentes épocas e países, com resultados parecidos... Mas como contradizem os dogmas da Ciência, então AGORA OS RELATOS NÃO VALEM.

Pois é, agora os espiritos misteriosamente não se manifestam mais.

Ah ! É verdade !

"Os espírtios acham que não há mais necessidade de manifestar-se como antigamente."

Mas muito pelo contrário, é justamente agora que existe mais necessidade.

A propósito quando vc vai dar uma passadinha no tópico do Acauan: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3366

[ ]´s

[O ENCOSTO]

Impressionante como o texto de Alfred Enry se mantém atualíssimo. Peguemos esse texto do Encosto como exemplo:

Alfred QUEM?

Resumindo a choradeira dos espiritas:
Quem não acredita em testemunhos de sereias que foram avistadas no mar ha mais de 500 anos é um ignorante. Ponto.

“Um cético julga que o seu testemunho deve ser aceito e crido; porém nunca acreditará no testemunho alheio".

Só que eu não postei testemunho algum. Fiz uma analogia entre as anedotas, causos e estorinhas.

E gostaria de lembra-lo que não encontrei testemunhos evangélicos no seu site. Seria devido ao seu ceticismo quanto aos testemunhos evangélicos?

A propósito, bobotanico, você conhece algum livro espirita que faz aparecer materializações na minha frente, ou fabrica ruidos nas paredes e telhado? Deve haver algum já que você se acha o rei da cocada por ter lido algo tão especial que ninguém mais leu.

"Se uma notabilidade científica afirmar a um cético ter visto em condições de rigorosa observação (estando o médium seguro pelos pés e pelos braços) uma cadeira ou qualquer outro objeto mover-se sem contacto, ele retorquirá incrédulo: “Tendes certeza de que vistes isto? Pois, se assim é, trazei-me o médium para que eu verifique por mim mesmo o fenômeno.”

Médium???? Por que o tal de Alfredo não usou "fadas", "gnomos" ou outra coisa como exemplo? Me espanta a imparcialidade e seriedade do tal de Alfred sei lá oque.

Se Carl Sagan tivesse afirmado que o Sol tem diametro menor que a Lua, eu duvidaria também.

"Notabilidades cientificas" também podem errar. Os espiritóides, mais os criacionistas, adoram citar cientistas que são simpáticos às suas idéias religiosas. Isso chama-se apenas APELO A AUTORIDADE.

Newton era fundamentalista cristão. Você acredita então no Dilúvio Universal ou que nosso planeta tem apenas 6000 anos?

Vai duvidar de um renomado cientista, aclamado pela sua contribuição cientifica?

Acredite em Newton! Ele não poderia estar errado quando ao criacionismo.

"É pretensão habitual do cético ver melhor que os demais".

Errado. Pergunto a algum cético se ele vê materializações, xicaras voadoras, fadas, gnomos, etc. Quem vê além da conta são os malucos ou as pessoas que acreditam serem dotadas de habilidades especiais.

Deve ser algo incrível como o livro dos mortos, do filme "A Mumia", que a cada linha que você lê algo estranho acontece.

Você não seria ingenuo de me apontar mais um testemunho de alguém que não poderia mentir, certo?

", o cético apenas se convencerá de que pretenderam zombar dele, e é mesmo possível que conserve um secreto ressentimento contra aquele que pretendeu operá-lo da catarata materialista."

Oh! A caridade do Alfred me deixou emocionado.

Mas ele realmente acertou essa: Me sinto um idiota quando vejo alguém tentando me convencer que causos e anedotas não ~são causos e anedotas.

Me sinto assim pois meu ceticismo não permite que eu creia na existencia de gente tão tola e estupida.

A saída para você continuar vivendo nesse seu mundinho particular, onde há testemunhos sobre bicho papão relatados por gente que não pode mentir, é acreditar não só em testemunhos de gente que nunca erra e que viveram ha 400 anos:

Você precisa acreditar e morrer abraçado a uma boa teoria conspiratória: Que tal acreditar que os cientistas, além dos que estudaram isso há 370 anos, são todos católicos, ou céticos que querem ver o espiritismo destruído?

"Nada mais divertido que a audácia das pessoas que se intitulam bem equilibradas. Para elas, não existem fenômenos; existe apenas uma categoria de ingênuos, da qual modestamente se excluem. "

Não sei qual o objetivo de colar esta passagem tendo em vista que o meu parágrafo não tem absolutamente nada a ver com oque está escrito ai. Deve ser uma tentativa tolinha de provocação e mais nada.

Alfred Enry escreveu um texto praticamente atemporal. É uma poderosa crítica aos céticos!

É mesmo. O Alfredo está de parabéns. Só que eu continuo achando mais bacana o material proselitista dos evangélicos.

Alfred Enry acaba de virar meu ídolo!

Além de rolar, quais outros truqes você sabe fazer? Sabe buscar a bolinha?

Um abraço,
Vitor

Até mais!

[O ENCOSTO]

Sinto muito Bobotanico. Mas ciência não é feita de testemunhos ou de relatos de causos.

É feita sim senhor, pois experimentos só são repetidos quando são de interesses econômicos, medicinais, etc e tal, ou então quando geram sérias dúvidas sobre a validade dos resultados. Quando não é assim, vale o testemunho de que se fez tal e qual experimento, chegou-se a tal e qual resultado, registrou-se por fotos, desenhos, quimógrafos, etc e tal e o periódico aceitou e foi pro prelo. Se não houve contradição com os dogmas já estabelecidos pela Ciência, então fica lá, servindo de referência para os outros até que um belo dia...

Ah! A propósito, os experimentos mediúnicos sempre geraram sérias dúvidas, por isso foram repetidos milhares de vezes, por centenas de cientistas, em diferentes épocas e países, com resultados parecidos... Mas como contradizem os dogmas da Ciência, então AGORA OS RELATOS NÃO VALEM.

Engolir testemunhos não é um somente um "dogma cientifico". No seu dia a dia, irá perceber que você também não fica engolindo testemunhos, causos, estorinhas, etc. Se você for assim, todo mundo vai passar a perna em você. Todo mundo irá aproveitar-se de sua ingenuidade.

Outra coisa: Você afirma categoricamente que não há interesse financeiro em se provar que existe vida pós morte? Preciso perguntar a você novamente: Em qual mundo você vive? Um mundinho particular e isolado?

Cara, deixe seu carro na garagem e caminhe pela rua. Livros espiritas são vendidos até mesmo em bancas de jornal. As pessoas INVESTEM SEU DINHEIRO para obter respostas sobre este tema.

É mais que óbvio, evidente que o cara que apresentar um trabalho sério (não essas besteiras que vocês traduzem e publicam nos sites espiritas) irá ficar PODRE de rico só com a venda de livros.

Então, o interesse comercial existe. oque não existe é vida pós morte. Até que se prove o contrário.

E tão pouco de apelo a autoridade, como citar um cientista reconhecido por outros trabalhos, só para validar a DE.

Quer saber duma coisa? Cientistas bem reconhecidos por fazerem bons trabalhos em outras áreas, ao menos teriam mais cacife para fazer trabalhos que validassem a DE... Muito melhor que anônimas testemunhas, que dizem ter agarrado a médium tal, ou jornalistas querendo vender matéria sensacionalista e aí aceitam qualquer estorinha sem pé, nem cabeça. Estorinha que só os sábios céticos ou os repetitivos Turattis aceitam SEMPRE SEM QUESTIONAR.

Não adianta chorar, Encostado: sua bola está vazia.

Newton, como disse antes, era um fundamentalista cristão. Então, aceite Jesus Cristo como seu salvador ou vá para o inferno!

Vai duvidar do conhecimento e imparcialidade de Newton? Ele não pode estar errado já que ele contribuiu e muito com a Física.

Quanto aos céticos, não há a menor necessidade de argumentar contra teorias que se sustentam na base de testemunhos de mais de século. Não há necessidade de refutar causos e contos. lamento muito mas oque você e tantos outros espiritualistas conseguem é no máximo apresentarem evidencia anedota.

Se não houvesse essa necessidade, James Randi, Stein, Massino Polidoro, Trevor Hall, Ray Hyman & Cia Bela não estariam escrevendo livros e artigos para TENTAR refutá-los servindo-se de argumentos patéticos e pataquáticos.

A necessidade que há é desmascarar misticos. Ou você acha que Randi sabe que existe vida pós morte mas quer tirar a humanidade do caminho da salvação por intermédio da pratica da caridade????

Só pode ser isso. Os crentes, geralmente, pensam assim. Algum espirito menos evoluido está guiando estes céticos. Deve ser...

Pode continuar chorando e proclamando seu raciocínio superior, mas não adianta: ESSES RELATOS INCOMODAM E MUITO.[/color]

Não a mim e muito menos a comunidade cientifica, que parece estar cagando e andando para oque religiosos pensam ou deixam de pensar com base em suas respectivas "fezes".

Não vejo seminários, congressos cientificos nem nada sendo organizados nas maiores universidades do mundo para debaterem soluções que refutem a "ciencia do espirito".

Quem deve sertir-se incomodado são os espiritas que só conseguem convencer católicos não praticantes ou outros religiosos com seus textos proselitistas.

Quando os mesmos artigos são apresentados para pessoas com o mínimo de formação academica ou que ao menos são sejam intelectualmente desonestos, a coisa não funciona.

Espero que um dia algum espirito evoluido (e que não seja timido) escolha você para mergulha-lo na parafina derretida à 100°C. A coisa ficará mais fácil para você.

Prefiro mergulhar a sua cara nela ou então a do Massino Polidoro.

Na verdade, não disse que queria ver você mergulhado na parafina. Disse sim que torcia para você tornar-se um grande médium de efeitos fisicos. Só isso.

Assim você prara de apresentar causos e anedotas como prova cientifica.

Você sabe que isso não é ciencia.

[Vitor Moura]

Alfred QUEM?

Sabia que alguém tão ignorante do assunto não o conheceria...

Só que eu não postei testemunho algum. Fiz uma analogia entre as anedotas, causos e estorinhas.

Mas NUNCA acredita no testemunho alheio e logo abaixo disse que só acreditaria se visse o fenômeno na sua frente.

E gostaria de lembra-lo que não encontrei testemunhos evangélicos no seu site. Seria devido ao seu ceticismo quanto aos testemunhos evangélicos?

Constarão no momento em que publicarem numa revista científica. Até lá...

Médium???? Por que o tal de Alfredo não usou "fadas", "gnomos" ou outra coisa como exemplo? Me espanta a imparcialidade e seriedade do tal de Alfred sei lá oque.

Se Carl Sagan tivesse afirmado que o Sol tem diametro menor que a Lua, eu duvidaria também.

"Notabilidades cientificas" também podem errar. Os espiritóides, mais os criacionistas, adoram citar cientistas que são simpáticos às suas idéias religiosas. Isso chama-se apenas APELO A AUTORIDADE.

Newton era fundamentalista cristão. Você acredita então no Dilúvio Universal ou que nosso planeta tem apenas 6000 anos?

Vai duvidar de um renomado cientista, aclamado pela sua contribuição cientifica?

Acredite em Newton! Ele não poderia estar errado quando ao criacionismo.

Esse é o Encosto, SEMPRE USANDO A FALÁCIA DA FALSA COMPARAÇÃO. Lembro que artigos criacionistas não conseguem ser publicados em revistas científicas (apenas um o foi, e logo saiu a refutação), vc sempre se esquece disso...nem mesmo teorias sobre fadas, gnomos, que vc usou acima...já refutei isso tantas vezes mas vc insiste, parece uma vitrola arranhada...ou o Turatti..

Errado. Pergunto a algum cético se ele vê materializações, xicaras voadoras, fadas, gnomos, etc. Quem vê além da conta são os malucos ou as pessoas que acreditam serem dotadas de habilidades especiais.

Vários céticos já viram materializações, inclusive mágicos experientes, e já citei seus nomes várias vezes, mas vc se esquece, como sempre...o próprio Zangari, cético, viu a tampa de um bule voar...

Ah, mais um pouco de Alfred Enry pra vc:

"Desde que alguém se afasta um pouco das idéias vulgares, não passa de um desequilibrado. É verdadeiramente tocante a sua comiseração pelos psiquistas; provém aliás duma certa altivez natural às pessoas que ignoram esses fenômenos, pois julgam-se muito superiores às que supõem ver nos mesmos uma hábil pretidigistação.

O homem bem equilibrado pensa ter o cérebro infinitamente mais são que o desses desengonçados psiquistas, que acreditam em quimeras.

Todos aqueles que se comprazem – dizem eles – com as hipóteses relativas ao pretenso sobrenatural ou se mergulham na teoria insondável da continuação da vida após a morte, revelam cérebros mal equilibrados, cujas funções se acham atrofiadas."

Oh! A caridade do Alfred me deixou emocionado.

Mas ele realmente acertou essa: Me sinto um idiota quando vejo alguém tentando me convencer que causos e anedotas não ~são causos e anedotas.

Me sinto assim pois meu ceticismo não permite que eu creia na existencia de gente tão tola e estupida.

Mais Alfred Enry:

“Há homens que vivem na ilusão de que sabem e adivinham tudo, e por isso declaram impossível o que não compreendem logo; e todos os fatos do mesmo gênero são considerados como fraudes abomináveis. Essa espécie de sábios esquece constantemente, ou mais provavelmente ignora o que dizia Gauss:

“Se, atirando um livro à cabeça de alguém, ouvirmos um som cavernoso...não devemos concluir que ele provém do livro, porém sim da cabeça, que é oca.Encontram-se também muitas pessoas que, nada compreendendo, têm um pendor natural para o incompreensível, pelo menos no seu ponto de vista. Elas experimentam grande satisfação verificando que, se lhes é desconhecida a explicação dos fatos, não podem outros, apesar da sua ciência, explicá-los de um modo natural."

Viu ô cabeça oca?

"Nada mais divertido que a audácia das pessoas que se intitulam bem equilibradas. Para elas, não existem fenômenos; existe apenas uma categoria de ingênuos, da qual modestamente se excluem. "

Não sei qual o objetivo de colar esta passagem tendo em vista que o meu parágrafo não tem absolutamente nada a ver com oque está escrito ai. Deve ser uma tentativa tolinha de provocação e mais nada.

Tem a ver sim, vc disse que o Botânico era adepto da teoria conspiratória, que ele precisava acreditar, tratando-o por ingênuo. Lembrando:

Você precisa acreditar e morrer abraçado a uma boa teoria conspiratória: Que tal acreditar que os cientistas, além dos que estudaram isso há 370 anos, são todos católicos, ou céticos que querem ver o espiritismo destruído?

Além de rolar, quais outros truqes você sabe fazer? Sabe buscar a bolinha?

Sei montar, fica aí de quatro que eu te mostro, monto em cima de vc na hora! Opa, acho que não vc não vai ver eu montando, afinal, vc vai estar de costas...


Um abraço,
Vitor

[O ENCOSTO]

Alfred QUEM?

Sabia que alguém tão ignorante do assunto não o conheceria...

E por quê eu teria a obrigação de conhecer tudo quanto é idiota recalcado que não aceita o ceticismo contra suas crenças? Saiba que isso não é novidade alguma. Adventistas, Mormons, católicos e praticamente todas as religiões em centenas de representantes que se ocupam de escrever este tipo de material, provavelmente voltado para seus respectivos rebanhos.

Continua a pergunta: Alfred QUEM?

Até tentei pesquisar no google e encontrei referencias em vários sites espiritas. De cara, percebi que era um mané que acompanhava o boboca do Crookes.

Só que eu não postei testemunho algum. Fiz uma analogia entre as anedotas, causos e estorinhas.

Mas NUNCA acredita no testemunho alheio e logo abaixo disse que só acreditaria se visse o fenômeno na sua frente.

Acredito em vários testemunhos SIM. Se alguém me conta que viu uma pessoa ser assaltada, a possibilidade de tal coisa ter ocorrido é muito grande.

Cai por terra a sua idéia bobinha.

E gostaria de lembra-lo que não encontrei testemunhos evangélicos no seu site. Seria devido ao seu ceticismo quanto aos testemunhos evangélicos?

Constarão no momento em que publicarem numa revista científica. Até lá...

Imaginem se esse carinha tivesse morrido logo após a publicação desta revista:



Até hoje seria tido como uma pessoa com poderes paranormais.

Além disso, creio que você não faz a menor idéia de como se dá o processo de revisão dos artigos que serão publicados nestas revistas.

São revisados por humanos. E humano algum está livre de cometer erros (fora os espiritas que não erram, obviamente). E fica mais fácil ainda passar por uma edição quando o autor é uma autoridade, nem que seja em outra área, como ocorre nos casos de artigos espiritualistas publicados em revistas indexadas.

A pergunta que fica para mim é: Por quê ninguém se dá ao trabalho de refutar essas abobrinhas ou apenas mostrar os erros grotescos, como fazemos aqui?

Médium???? Por que o tal de Alfredo não usou "fadas", "gnomos" ou outra coisa como exemplo? Me espanta a imparcialidade e seriedade do tal de Alfred sei lá oque.

Se Carl Sagan tivesse afirmado que o Sol tem diametro menor que a Lua, eu duvidaria também.

"Notabilidades cientificas" também podem errar. Os espiritóides, mais os criacionistas, adoram citar cientistas que são simpáticos às suas idéias religiosas. Isso chama-se apenas APELO A AUTORIDADE.

Newton era fundamentalista cristão. Você acredita então no Dilúvio Universal ou que nosso planeta tem apenas 6000 anos?

Vai duvidar de um renomado cientista, aclamado pela sua contribuição cientifica?

Acredite em Newton! Ele não poderia estar errado quando ao criacionismo.

Esse é o Encosto, SEMPRE USANDO A FALÁCIA DA FALSA COMPARAÇÃO. Lembro que artigos criacionistas não conseguem ser publicados em revistas científicas (apenas um o foi, e logo saiu a refutação), vc sempre se esquece disso...nem mesmo teorias sobre fadas, gnomos, que vc usou acima...já refutei isso tantas vezes mas vc insiste, parece uma vitrola arranhada...ou o Turatti..

Não só fraudes criacionistas (que seja uma). Há centenas de fraudes que foram publicadas em revistas indexadas. A última mais famosa ocorreu ha poucos meses e foi noticiado no mundo inteiro.

Errado. Pergunto a algum cético se ele vê materializações, xicaras voadoras, fadas, gnomos, etc. Quem vê além da conta são os malucos ou as pessoas que acreditam serem dotadas de habilidades especiais.

Vários céticos já viram materializações, inclusive mágicos experientes, e já citei seus nomes várias vezes, mas vc se esquece, como sempre...o próprio Zangari, cético, viu a tampa de um bule voar...

Ah, mais um pouco de Alfred Enry pra vc:

"Desde que alguém se afasta um pouco das idéias vulgares, não passa de um desequilibrado. É verdadeiramente tocante a sua comiseração pelos psiquistas; provém aliás duma certa altivez natural às pessoas que ignoram esses fenômenos, pois julgam-se muito superiores às que supõem ver nos mesmos uma hábil pretidigistação.

O homem bem equilibrado pensa ter o cérebro infinitamente mais são que o desses desengonçados psiquistas, que acreditam em quimeras.

Todos aqueles que se comprazem – dizem eles – com as hipóteses relativas ao pretenso sobrenatural ou se mergulham na teoria insondável da continuação da vida após a morte, revelam cérebros mal equilibrados, cujas funções se acham atrofiadas."

Citar material proselitista é tão irrelevante quanto apresentar causos, estorinhas ou evidencia anedota.

Oh! A caridade do Alfred me deixou emocionado.

Mas ele realmente acertou essa: Me sinto um idiota quando vejo alguém tentando me convencer que causos e anedotas não ~são causos e anedotas.

Me sinto assim pois meu ceticismo não permite que eu creia na existencia de gente tão tola e estupida.

Mais Alfred Enry:

“Há homens que vivem na ilusão de que sabem e adivinham tudo, e por isso declaram impossível o que não compreendem logo; e todos os fatos do mesmo gênero são considerados como fraudes abomináveis. Essa espécie de sábios esquece constantemente, ou mais provavelmente ignora o que dizia Gauss:

“Se, atirando um livro à cabeça de alguém, ouvirmos um som cavernoso...não devemos concluir que ele provém do livro, porém sim da cabeça, que é oca.Encontram-se também muitas pessoas que, nada compreendendo, têm um pendor natural para o incompreensível, pelo menos no seu ponto de vista. Elas experimentam grande satisfação verificando que, se lhes é desconhecida a explicação dos fatos, não podem outros, apesar da sua ciência, explicá-los de um modo natural."

Viu ô cabeça oca?

Além do "Ad Hominem" do final: Citar material proselitista é tão irrelevante quanto apresentar causos, estorinhas ou evidencia anedota.

"Nada mais divertido que a audácia das pessoas que se intitulam bem equilibradas. Para elas, não existem fenômenos; existe apenas uma categoria de ingênuos, da qual modestamente se excluem. "

Não sei qual o objetivo de colar esta passagem tendo em vista que o meu parágrafo não tem absolutamente nada a ver com oque está escrito ai. Deve ser uma tentativa tolinha de provocação e mais nada.

Tem a ver sim, vc disse que o Botânico era adepto da teoria conspiratória, que ele precisava acreditar, tratando-o por ingênuo. Lembrando:

Você precisa acreditar e morrer abraçado a uma boa teoria conspiratória: Que tal acreditar que os cientistas, além dos que estudaram isso há 370 anos, são todos católicos, ou céticos que querem ver o espiritismo destruído?

Continuo perguntando oque isso tem a ver. Bobotanico acredita em teorias conspiratórias. Se não são, prove que a comunidade cientifica é formada por católicos ou céticos que só querem destruir a doutrina espirita.

Além de rolar, quais outros truqes você sabe fazer? Sabe buscar a bolinha?

Sei montar, fica aí de quatro que eu te mostro, monto em cima de vc na hora! Opa, acho que não vc não vai ver eu montando, afinal, vc vai estar de costas...

Putz... Que nível.

Um abraço,
Vitor

Até mais.

[o anátema]

O que discerne um duende ou algum outro tipo de ser que se postule ser "perispiritualóide" de um fantasma, em evidências?

Ainda mais se os seres em questão tiverem coisas como poder de ler as mentes, e motivos escusos para eventualmente se fazerem passar por fantasmas de outras pessoas.

Já que que os médiuns "por lógica" podem operar pacientes "materialisticamente normais" sem usar anestesia, não é pedir muito que se possa ler mentes também, a menos que se explique porque podem inventar isso de não se precisar de anestesia e não se pode inventar que lêem mentes. E tem que ser uma objeção melhor do que "assim não vale, na DE não diz nada disso".



O fato de se ter alguma publicação em periódico científico sobre fantasmas não faz deles mais científicos que duendes ou fadas, simplesmente. Ciência não é só o que os cientistas fazem ou publicam.
Tem muito a ver o que é publicado com a popularidade da idéia em questão. Por exemplo, de vez em quando fazem pesquisas para ver o poder de cura das orações, mas não do poder das macumbas, por exemplo.


Uma pergunta que não vejo ser feita é: o que refutaria a existência de espíritos?

[videomaker]

O que discerne um duende ou algum outro tipo de ser que se postule ser "perispiritualóide" de um fantasma, em evidências?

Ainda mais se os seres em questão tiverem coisas como poder de ler as mentes, e motivos escusos para eventualmente se fazerem passar por fantasmas de outras pessoas.

Já que que os médiuns "por lógica" podem operar pacientes "materialisticamente normais" sem usar anestesia, não é pedir muito que se possa ler mentes também, a menos que se explique porque podem inventar isso de não se precisar de anestesia e não se pode inventar que lêem mentes. E tem que ser uma objeção melhor do que "assim não vale, na DE não diz nada disso".



O fato de se ter alguma publicação em periódico científico sobre fantasmas não faz deles mais científicos que duendes ou fadas, simplesmente. Ciência não é só o que os cientistas fazem ou publicam.
Tem muito a ver o que é publicado com a popularidade da idéia em questão. Por exemplo, de vez em quando fazem pesquisas para ver o poder de cura das orações, mas não do poder das macumbas, por exemplo.


Uma pergunta que não vejo ser feita é: o que refutaria a existência de espíritos?

Vamos lá mais uma vez :

Por Winston Wu


O “invisível dragão unicórnio cor-de-rosa na garagem “, tática de falsa comparação



Uso típico : “ Claro que não posso provar que Deus, espíritos, ovnis, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas também não me podem provar que um dragão unicórnio cor-de-rosa invisível também não existe.”



A comparação que é usada neste argumento cético é notoriamente comum, porém, com severas falhas e incongruências. È mais uma táctica de menosprezar do que um argumento lógico e razoável. Usada quando os céticos são desafiados a negar uma afirmação paranormal, eles afirmam algo como : “Claro que não posso provar que Deus, espíritos, ovnis, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas também não me podem provar que um dragão unicórnio cor-de-rosa invisível também não existe.” .Variações similares este tipo de afirmação são, por exemplo “mas também não me podes provar que não existe um dragão na minha garagem” e “ também não me podes provar que pequenos gremlins verdes andam a roubar moedas dos meus bolsos”, etc. A premissa por detrás deste argumento é a de que se a afirmação é improvável, então está na mesma categoria do que inventado ou ficcionado. Contudo, é um argumento completamente espantalho porque redefine de uma forma falsa os termos de uma posição de oposição, tornando mais fácil o ataque, usando falsas comparações. Um exame simples prova-o.



1) O maior problema deste argumento é a realidade que as pessoas realmente viveram não é a mesma que os céticos deliberadamente satirizam! Comparar as duas é redutor e ilógico. Uma vez que os céticos nunca viram o dragão unicórnio cor-de-rosa, inventa algo que todos sabem não existir para diminuir algo em que não acreditam mas que quem afirma crê. Compará-los seria comparar a minha experiência de visitar um país no estrangeiro a uma história inventada como o Peter Pan ou o Mágico de Oz. Simplesmente não faz qualquer sentido, nem mesmo que eu tivesse uma percepção errada da minha experiência. Não só seria sem sentido, mas também redutor e insensível.



2) O que uma pessoa sinceramente crê NÃO é o mesmo quando uma pessoa deliberadamente inventa. Uma vez que os céticos que usam este argumento não acreditam em unicórnios cor-de-rosa invisíveis, não tem sentido e é inconsistente compará-lo com pessoas que genuinamente crêem e vivem determinada experiência, como Deus, espíritos ou percepção extra-sensorial. Claro que só porque uma pessoa crê genuinamente não significa que seja verdade, mas comparar uma pessoa honesta a uma fraude deliberada não é uma comparação válida.



3) Se tal como as experiências paranormais, psíquicas, religiosas e espirituais, existissem milhões de pessoas inteligentes e credíveis que afirmasses ter visto ou estado com unicórnios cor-de-rosa invisíveis ou com dragões na garagem, então a comparação tinha algum mérito. Mas não existem, por isso esta comparação não tem mérito.



4) A diferença significativa entre viver Deus, o divino ou o místico e o exemplo inventado do unicórnio é que embora existam milhares de pessoas honestas, sãs e inteligentes que tiveram a primeira experiência que mais tarde revelaram efeitos que alteraram as suas vidas, o mesmo não pode ser dito sobre os unicórnios cor-de-rosa invisíveis.



5) Só porque algo é improvável não a põe automaticamente na mesma categoria de tudo o resto que é improvável. Por exemplo, não posso provar o que é que comi ontem ao jantar ou que pensei. Sem testemunhas, eu não posso provar que vi televisão ou a minha pontuação no vídeo game. Mas tal não significa que essa situação esteja na mesma categoria de todas as histórias inventadas nos livros de ficção da livraria.



A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de o unicórnio não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.

[O ENCOSTO]

A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de o unicórnio não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.

Que belo artigo.

Devemos aceitar evidencia anedota pois elas são ditas de coração pelos kardecistas. Fiquei emocionado.

[spink]

Paracelso (1493-1541), famoso médico do século XVI, dizia que, por geração espontânea, ratos, camundongos, rãs, enguias e tartarugas surgiam de uma mistura de ar, água, palha e madeira podre.
Sendo famoso (e conceituado) na sua época, ele jamais poderia mentir.

[Vitor Moura]

E por quê eu teria a obrigação de conhecer tudo quanto é idiota recalcado que não aceita o ceticismo contra suas crenças?

Porque pra criticar é preciso conhecer.

Continua a pergunta: Alfred QUEM?

Até tentei pesquisar no google e encontrei referencias em vários sites espiritas. De cara, percebi que era um mané que acompanhava o boboca do Crookes.

Não só de crookes, como de Eugênio Nus, e Alfred Russel Wallace. Em breve eu coloco um artigo dele que mostra que Katue King não era uma fraude.

Acredito em vários testemunhos SIM. Se alguém me conta que viu uma pessoa ser assaltada, a possibilidade de tal coisa ter ocorrido é muito grande.

Cai por terra a sua idéia bobinha.

É lógico, vc só não acredita em algo que vai contra a sua crença, mesmo que tenha sido replicado em condições rigorosas, com a presença de múltiplas testemunhas, etc.

Imaginem se esse carinha tivesse morrido logo após a publicação desta revista:



Até hoje seria tido como uma pessoa com poderes paranormais.

Se ele tivesse morrido logo depois, NÃO HAVERIA O MENOR PROBLEMA.Ele já havia feitos outros estudos que revelaram probemas

a)até na Nature ele saiu, e a Nature mostrou as falhas do do próprio estudo numa edição posterior

http://www.uri-geller.com/content/research/nature.htm

Falhas do estudo na Nature:

(1) There was agreement that the paper was weak in design and presentation, to the extent that details given as to the precise way in which the experiment was carried out were disconcertingly vague. The referees felt that insufficient account had been taken of the established methodology of experimental psychology and that in the form originally submitted the paper would be unlikely to be accepted for publication in a psychological journal on these grounds alone. Two referees also felt that the authors had not taken into account the lessons learnt in the past by parapsychologists researching this tricky and complicated area.

(2) The three referees were particularly critical of the method of target selection used, pointing out that the choice of a target by "opening a dictionary at random" is a naive, vague and unnecessarily controversial approach to randomisation. Parapsychologists have long rejected such methods of target selection and, as one referee put it weaknesses of this kind reveal "a lack of skill in their experiments, which might have caused them to make some other mistake which is less evident from their writing".

(3) All the referees felt that the details given of various safeguards and precautions introduced against the possibility of conscious or unconscious fraud on the part of one or other of the subjects were "uncomfortably vague" (to use one phrase). This in itself might be sufficient to raise doubt that the experiments have demonstrated the existence of a new channel of communication which does not involve the use of the senses.

(4) Two of the referees felt that it was a pity that the paper, instead of concentrating in detail and with meticulous care on one particular approach. to extra-sensory phenomena, produced a mixture of different experiments, using different subjects in unconnected circumstances and with only a tenuous overall theme. At the best these were more "a series of pilot studies . . . than a report of a completed experiment".

Comentários que saíram na Nature sobre a reportagem na New Scientist:

Publishing in a scientific journal is not a process of receiving a seal of approval from the establishment; rather it is the serving of notice on the community that there is something worthy of their attention and scrutiny. And this scrutiny is bound to take the form of a desire amongst some to repeat the experiments with even more caution. To this end the New Scientist does a service by publishing this week the results of Dr Joe Hanlon's own investigations into a wide range of phenomena surrounding Mr Geller. If the subject is to be investigated further - and no scientist is likely to accept more than that the SRI experiments provide a prima facie case for more investigations - the experimental technique will have to take account of Dr Hanlon's strictures, those of our own referees and those doubtless, of others who will be looking for alternative explanations.

b) e outro cientistas como John Taylor o pesquisou por dois anos e não encontrou qualquer evidencia de paranormalidade.

http://www.geocities.com/Omegaman_uk/taylor.html

Twenty years ago Taylor appeared on a TV programme on which Uri Geller performed extraordinary feats of spoon bending and mind reading. Taylor was impressed. To the dismay of other scientists, he invited Geller to his lab, with others who claimed paranormal powers such as dowsing and faith healing. If there were unknown forces at work, he reasoned, they should be amenable to experimental measurement.
He abandoned the research after two years - the phenomena could not be relied on to appear in the lab. "Anything unusual could be explained in simple physical terms. When we used highly controlled conditions, using videos and devices to monitor muscle activity, nothing would happen - and I saw cheating."
Geller made one visit to the lab and was unable to perform any of his tricks. Despite an open invitation to return, he never did. Does Taylor think Geller was a fraud? "I can't say. I'm afraid I was not privy to the setting up of his apparatus on the original TV programme. So, while I was originally a little disturbed that science may not be able to explain these phenomena, I cannot say what happened."

Além disso, creio que você não faz a menor idéia de como se dá o processo de revisão dos artigos que serão publicados nestas revistas.

São revisados por humanos. E humano algum está livre de cometer erros (fora os espiritas que não erram, obviamente). E fica mais fácil ainda passar por uma edição quando o autor é uma autoridade, nem que seja em outra área, como ocorre nos casos de artigos espiritualistas publicados em revistas indexadas.

A pergunta que fica para mim é: Por quê ninguém se dá ao trabalho de refutar essas abobrinhas ou apenas mostrar os erros grotescos, como fazemos aqui?

Tentam, mas não conseguem.O trabaho é muito bom.

Não só fraudes criacionistas (que seja uma). Há centenas de fraudes que foram publicadas em revistas indexadas. A última mais famosa ocorreu ha poucos meses e foi noticiado no mundo inteiro.

Só que essas fraudes são descobertas em menos de dois anos. Os artigos de reencarnação já são publicados há mais de 40 anos...

Citar material proselitista é tão irrelevante quanto apresentar causos, estorinhas ou evidencia anedota.

proselitista ou não, o que me importa são os argumentos

Além do "Ad Hominem" do final: Citar material proselitista é tão irrelevante quanto apresentar causos, estorinhas ou evidencia anedota.

proselitista ou não, o que me importa são os argumentos

Continuo perguntando oque isso tem a ver. Bobotanico acredita em teorias conspiratórias. Se não são, prove que a comunidade cientifica é formada por católicos ou céticos que só querem destruir a doutrina espirita.

Poso provar que há uma ojeriza a qualquer coisa que sugira o paranormal, serve? Segue o caso de um cientista que teve seu artigo recusado apenas por mencionar o passado de grandes cientitas pela parapsicologia. Lá vai:

http://listas.pucsp.br/pipermail/pesqui ... 11798.html

"Estoy de acuerdo con Wellington sobre la resistencia a la parapsicologia. Nuestro campo no es considerado como una ciencia por muchas personas. Esto es claro a los que tenemos afiliaciones universitarias y contactos con cientificos de otras areas.

Aqui en la Universidad de Virginia, la situacion de la parapsicologia ha dependido de personas en la administracion. A pesar de tener una division de estudios llamada Division of Perceptual Studies(http://www.healthsystem.virginia.edu/in ... tystudies/), esta nunca se ha integrado al resto de la universidad.

Lo mismo podria decirse de la unidad en la Universidad de Edinburgo. Yo estuve alli por varios anos y puedo decir que, aunque habia buena relacion con la facultad de psicologia y con personas de otros departamentos, esto no indicaba que la parapsicologia era vista de forma igual a otras disciplinas.

Todavia existe la vision de pseudociencia. Recientemente envie un articulo a una revista de psicologia en donde discutia aspectos historicos tales como los estudios de James, Richet, Janet, y otros. El articulo fue rechazado. Uno de los revisores del articulo dijo que no creia que la pseudociencia debia ser discutida en la revista. Esta actitud parece ser comun entre muchos academicos.

La realidad es que la parapsicologia continua como una disciplina marginal en terminos de aceptacion por la ciencia, o mejor dicho, por los cientificos y academicos. Parte de esto se debe a que los resultados de las investrigaciones son interpretados por algunos como evidencia de la existancia de la mente separada del cuerpo fisico, lo cual molesta a muchos cientificos. Pero tambien hay preocupaciones metodologicas tales como la replicacion de estudios de laboratorio.

Aunque hay buena investigacion, la parapsicologia no ha tenido mucho progreso recientemente en terminos de ser aceptada. A veces nos olvidamos de esto cuando hablamos entre nosotros, o en reuniones de grupos de personas con una actitud positiva hacia el campo.

Todavia es muy dificil obtener fondos para hacer investigacion de las organizaciones que dan dinero para la investigacion cientifica.

Por supuesto, los esfuerzos continuan a pesar de estos problemas. Algunas areas de estudio, como las experiencias cercanas a la muerte, se discuten en revistas de medicina. Pero esto no quiere decir que el campo ha sido
aceptado.

Lamentablemente la parapsicologia todavia tiene que luchar mucho mas para cambiar su posicion actual.

Carlos"

Acho que provei pra vc.

Putz... Que nível.

Quem fala o que quer, ouve o que não quer...

Um abraço,
Vitor

[Botanico]

Ah! A propósito, os experimentos mediúnicos sempre geraram sérias dúvidas, por isso foram repetidos milhares de vezes, por centenas de cientistas, em diferentes épocas e países, com resultados parecidos... Mas como contradizem os dogmas da Ciência, então AGORA OS RELATOS NÃO VALEM.

Pois é, agora os espiritos misteriosamente não se manifestam mais.
E por que deveriam? Caso o façam o mais provável é que os céticos procedam como um certo burrinho de um comercial de panela anti-aderente (que o tempo todo dizia: "_ Não acredito, não acredito, não acredito!" Se os céticos não se comportarem assim, ou seja, por mais que os desagradem, resolvam engolir o sapo dendrobrata e admitam que viram o que viram, então a comunidade cética que não viu nada dirá que não passam de um bando de bacabas e imbecis e indignos de serem chamados céticos.
Então, meu caro, espíritos aparecerem a céticos é tão produtivo quanto sábios economistas explicarem ao Lula que é preciso baixar os juros.

Ah ! É verdade !

"Os espírtios acham que não há mais necessidade de manifestar-se como antigamente."

Mas muito pelo contrário, é justamente agora que existe mais necessidade.
Oh! Não diga!

A propósito quando vc vai dar uma passadinha no tópico do Acauan: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3366

[ ]´s

[Botanico]

Sinto muito Bobotanico. Mas ciência não é feita de testemunhos ou de relatos de causos.

É feita sim senhor, pois experimentos só são repetidos quando são de interesses econômicos, medicinais, etc e tal, ou então quando geram sérias dúvidas sobre a validade dos resultados. Quando não é assim, vale o testemunho de que se fez tal e qual experimento, chegou-se a tal e qual resultado, registrou-se por fotos, desenhos, quimógrafos, etc e tal e o periódico aceitou e foi pro prelo. Se não houve contradição com os dogmas já estabelecidos pela Ciência, então fica lá, servindo de referência para os outros até que um belo dia...

Ah! A propósito, os experimentos mediúnicos sempre geraram sérias dúvidas, por isso foram repetidos milhares de vezes, por centenas de cientistas, em diferentes épocas e países, com resultados parecidos... Mas como contradizem os dogmas da Ciência, então AGORA OS RELATOS NÃO VALEM.

Engolir testemunhos não é um somente um "dogma cientifico". No seu dia a dia, irá perceber que você também não fica engolindo testemunhos, causos, estorinhas, etc. Se você for assim, todo mundo vai passar a perna em você. Todo mundo irá aproveitar-se de sua ingenuidade.

Você não entendeu (para variar). O cientista faz o seu trabalho, sua pesquisa, seus experimentos, compila os resultados, confronta-os com os de outras pesquisas e finalmente tira suas conclusões. TUDO ISSO É RELATO! Vê se te manca que todo cientista faz isso: ELE RELATA A PESQUISA E OS EXPERIMENTOS QUE FEZ.

A questão do dogma a que me refiro é o que torna certos relatos aceitáveis ou não. Se o relato científico estiver de acordo com o que é previsto pelos dogmas da ciência, ou pelo menos não vai contra eles, então o RELATO é aceito e pode ser publicado em periódicos científicos... mesmo que seja uma baita mentira. Com o tempo ela pode ser descoberta (ou não), dependendo da importância que o estudo relatado tenha.

Já as pesquisas mediúnicas, embora feitas por vários cientistas independentes, em países e épocas diferentes e com resultados semelhantes SÃO RELATOS CIENTÍFICOS... mas têm um problema: eles contradizem os dogmas FILOSÓFICOS da Ciência. A comunidade científica determinou que nada pode existir além deste mundo e que as leis descritas pelas pesquisas não podem ser contraditadas. Por esse motivo são declarados inaceitáveis.

Caiu a ficha ou não?

Outra coisa: Você afirma categoricamente que não há interesse financeiro em se provar que existe vida pós morte? Preciso perguntar a você novamente: Em qual mundo você vive? Um mundinho particular e isolado?

Cara, deixe seu carro na garagem e caminhe pela rua. Livros espiritas são vendidos até mesmo em bancas de jornal. As pessoas INVESTEM SEU DINHEIRO para obter respostas sobre este tema.

É mais que óbvio, evidente que o cara que apresentar um trabalho sério (não essas besteiras que vocês traduzem e publicam nos sites espiritas) irá ficar PODRE de rico só com a venda de livros.

Então, o interesse comercial existe. oque não existe é vida pós morte. Até que se prove o contrário.

Acho que quem deveria sair do seu mundinho é você. Nas livrarias e bancas de jornais, eu encontro com facilidade estorinhas romanceadas, contadas por espíritos; tolices de auto-ajuda da Zíbia e outros Gasparettos, enfim, bobagens melífuas. Essas sim vendem muito (não que eu as reprove por isso), mas OBRAS CIENTÍFICAS SOBRE O ESPIRITISMO... Olha, não são das mais fáceis de se achar. Há algumas, de Bozzano, Delanne, De Rochas, mas sempre em tiragens pequenas e que pouco atraem o público. Algumas que me interessam muito, nem nos sebos eu encontro.
O brasileiro é religioso, meu caro; pouco se interessa por ciência (para a alegria do nosso governo, que quer um povo cada vez mais burro).

E tão pouco de apelo a autoridade, como citar um cientista reconhecido por outros trabalhos, só para validar a DE.

Quer saber duma coisa? Cientistas bem reconhecidos por fazerem bons trabalhos em outras áreas, ao menos teriam mais cacife para fazer trabalhos que validassem a DE... Muito melhor que anônimas testemunhas, que dizem ter agarrado a médium tal, ou jornalistas querendo vender matéria sensacionalista e aí aceitam qualquer estorinha sem pé, nem cabeça. Estorinha que só os sábios céticos ou os repetitivos Turattis aceitam SEMPRE SEM QUESTIONAR.

Não adianta chorar, Encostado: sua bola está vazia.

Newton, como disse antes, era um fundamentalista cristão. Então, aceite Jesus Cristo como seu salvador ou vá para o inferno!

Vai duvidar do conhecimento e imparcialidade de Newton? Ele não pode estar errado já que ele contribuiu e muito com a Física.

Daria para você tentar ser um pouco mais sério e parar com estas escapadas imbecis? Newton não estudou espíritos; Crookes sim. E você até agora não me apresentou o mínimo de credibilidade e honestidades das suas testemunhas (aliás acho que nem sabe o nome delas...).

Quanto aos céticos, não há a menor necessidade de argumentar contra teorias que se sustentam na base de testemunhos de mais de século. Não há necessidade de refutar causos e contos. lamento muito mas oque você e tantos outros espiritualistas conseguem é no máximo apresentarem evidencia anedota.

Se não houvesse essa necessidade, James Randi, Stein, Massino Polidoro, Trevor Hall, Ray Hyman & Cia Bela não estariam escrevendo livros e artigos para TENTAR refutá-los servindo-se de argumentos patéticos e pataquáticos.

A necessidade que há é desmascarar misticos. Ou você acha que Randi sabe que existe vida pós morte mas quer tirar a humanidade do caminho da salvação por intermédio da pratica da caridade????

Só pode ser isso. Os crentes, geralmente, pensam assim. Algum espirito menos evoluido está guiando estes céticos. Deve ser...

É mesmo? Já leu a obra de Trevor Hall? Já avaliou a qualidade deste trabalho? Se seu trabalho foi desmascarar místicos, como é que a ÚNICA explicação que pôde encontrar foi de que Crookes e Florence teriam sido amantes E SEM APRESENTAR O MENOR VISLUMBRE DE PROVA DISSO? Que gozado vocês céticos são: nós temos de apresentar provas de tudo, mas vocês apresentam um chute qualquer e EXIGEM que creiamos em vocês... Tá maus pacas!

Pode continuar chorando e proclamando seu raciocínio superior, mas não adianta: ESSES RELATOS INCOMODAM E MUITO.[/color]

Não a mim e muito menos a comunidade cientifica, que parece estar cagando e andando para o que religiosos pensam ou deixam de pensar com base em suas respectivas "fezes".

Não vejo seminários, congressos cientificos nem nada sendo organizados nas maiores universidades do mundo para debaterem soluções que refutem a "ciencia do espirito".

Quem deve sertir-se incomodado são os espiritas que só conseguem convencer católicos não praticantes ou outros religiosos com seus textos proselitistas.

Quando os mesmos artigos são apresentados para pessoas com o mínimo de formação academica ou que ao menos são sejam intelectualmente desonestos, a coisa não funciona.

Os cristãos & Cia Bela oferecem mercadoria de salvação; nós os espíritas não temos isso para vender e por isso estamos pouco nos lixando para proselitismo. Quanto aos congressos e coisas acima, bem...
Lá no livro O que é o Espiritismo, Kardec refuta o argumento de um crítico que acha que a opinião da comunidade científica deveria ser levada absolutamente em conta. A resposta de Kardec foi mais ou menos assim:
_ Se deseja construir uma casa, confiaria esse trabalho a um músico? Se está doente, chamaria um arquiteto para operá-lo? Se está com um problema judicial, vai consultar um bailarino? Não! Cada um desses profissionais têm a sua área de especialidade. E por fim, em questão de teologia, por que deveríamos consultar a opinião de um físico ou astrônomo?

Pois bem, não há congressos sobre Espiritismo no campo científico? E daí? Repetindo suas palavras: estamos cagagando e andando para isso. Falou você em gente com um mínimo de formação acadêmica? Bem, eu perguntaria a essa gente tão mínima por cientistas conceituados, como Crookes, Richet & Cia Bela falaram a favor. Teriam eles formação acadêmica ou científica assim tão baixa?

Espero que um dia algum espirito evoluido (e que não seja timido) escolha você para mergulha-lo na parafina derretida à 100°C. A coisa ficará mais fácil para você.

Prefiro mergulhar a sua cara nela ou então a do Massino Polidoro.

Na verdade, não disse que queria ver você mergulhado na parafina. Disse sim que torcia para você tornar-se um grande médium de efeitos fisicos. Só isso.

Assim você prara de apresentar causos e anedotas como prova cientifica.

Você sabe que isso não é ciencia.

Se conhece alguma coisa de Espiritismo, saberia que mediunidade não se ensina. No máximo, educa-se. E quero lembrá-lo de que mesmo que na remota possibilidade de acontecer o que você sugeriu acima, AS COISAS CONTINUARÃO SENDO EVIDÊNCIA ANEDOTA DO MESMO JEITO.
E o pior é que você sabe disso. Acho que está carente e precisa conversar com alguém...